Решение от 10.07.2020 по делу № 11-312/2020 от 18.06.2020

Мировой судья с/у № 46 г. Якутска                                                                           № 11-312/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                               10 июня 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска от 30 января 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кучмина Сергея Васильевича задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи по судебному участку № г. Якутска от ____ 2020 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Кучмина Сергея Васильевича задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ЭОС» Белякова А.О. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ____ 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кучмина Сергея Васильевича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № ____ 2020 года.

____ 2018 года между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Кучминым С.В.

Основанием для предъявления заявления о процессуальном правопреемстве является договор об уступке прав (требований) № от ____ 2018 года заключенный между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ____ 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья пришел к выводу, что взыскателем к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложены документы, подтверждающие факт перехода права требования от Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), либо от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ____ 2017 года (протокол № от ____ 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) (протокол № от ____ 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу п. 13.1 и п. 13.2 Устава Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что высшим органом управления является Общее собрание акционеров. К Компетенции Общего собрания акционеров относится (в том числе) утверждение Устава Банка в новой редакции и реорганизация Банка.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра юридических лиц от ____ 2018 года за государственным № в отношении Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из представленных заявителем документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства Кучмина С.В. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по судебному приказу от ____ 2017 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено мировым судьей с нарушением норм материального и норм процессуального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены, заявление подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░. ░░ ____ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░░