Решение по делу № 2-2697/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2697/2021 <***>

УИД-66RS0003-01-2021-001648-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 11.05.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Игуменщевой В. С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Алексея Федоровича, Макаровой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности изъять сведения о собственнике недвижимого имущества на территории Свердловской области, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Макаров А. Ф., Макарова Н. В., руководствуясь нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратились в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с требованием о возложении обязанности изъять сведения о собственнике недвижимого имущества на территории Свердловской области, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что семья Макаровых проживает в Московской области и является малоимущей, в связи с чем, обратились в органы социальной защиты с целью получения ежемесячного пособия. Однако в назначении соответствующих выплат истцам отказано по причине наличия собственности в Свердловской области, а именно квартира по адресу: ***, что подтверждено выпиской из ЕГРП. Между тем, истцы собственниками какого-либо имущества в Свердловской области не являются, что явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями.

В порядке ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принял к производству исковое заявление Макарова А. Ф., Макаровой Н. В. в порядке гражданского судопроизводства.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения предмета спора.

Истцы в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судом разрешен постановленный вопрос в их отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецова С. И. в предварительном судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с ***) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с ***), установлено правило об исключительной подсудности, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление) разъяснили, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что зарегистрированные права могут быть оспорены в порядке искового судопроизводства. Специальный иск об оспаривании действий по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - реестр, ЕГРН) при этом излишен, поскольку иск об оспаривании зарегистрированного права предполагает принятие по нему решения, являющегося основанием для внесения записи в реестр.

Учитывая, что именно суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению заявленный спор, то, определяющим в данном случае является соблюдение подсудности спора данному суду.

Принимая во внимание, что в данном случае фактически необходимо разрешать спор о правах на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, то, применению подлежат положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, поскольку, спорное имущество не находится на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей с ***) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Макарова Алексея Федоровича, Макаровой Натальи Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о возложении обязанности изъять сведения о собственнике недвижимого имущества на территории Свердловской области, взыскании ущерба, компенсации морального вреда передать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова