Решение по делу № 2-1651/2024 от 20.06.2024

23RS0015-01-2024-001889-77

№ 2-1651/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                      13 августа 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                          Суханова А.В.,

при секретаре                                      Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Буланову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк», далее также истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Буланову Сергею Вячеславовичу (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору (договору использования банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором представитель истца, по доверенности Ярмолова Л.М., сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору и на образовавшуюся в связи с этим задолженность, просила взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 166 287,55 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 525,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Буланов С.В. в судебные заседания дважды не явился, судебные извещения направлялись по адресу регистрации по месту проживания, не были вручены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой получателя за судебным извещением, обоснованных, письменных возражений по заявленным исковым требований не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п.1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, на условиях срочности, платности и возвратности, заключен указанный в иске кредитный договор (договору использования банковской карты), которому присвоен номер №. Согласно заявке на открытие и ведение текущего счета, являющейся составной частью договора, банком был предоставлен заемщику кредит с лимитом 150 000 руб., под 29,90% годовых, с условием возврата долга и уплаты процентов путем внесения ежемесячного минимального платежа 5 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил, что подтверждается расчётом задолженности (движение денежных средств по счету).

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Буланов С.В., вступая в правоотношения ООО «ХКФ Банк» путем подписания заявки на открытие и ведение счета подтвердил своё согласие с условиями предоставления кредита, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных выше условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Как указано в исковом заявлении, подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком, условия указанного договора о своевременном возврате заемных средств, уплате процентов путем ежемесячных платежей, определенных договором, ответчиком нарушены.

За нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде штрафов, определенных в п. 19 Тарифов по Банковскому продукту - карта «cashback 29.9.». Кроме того, тарифы предусматривают взимание комиссии за обслуживание банковской карты, с размером которых ответчик был ознакомлен под роспись (л.д. 22).

Суд считает, что со стороны истца доказано исполнение обязательств в виде предоставления займа, тогда как со стороны ответчика нарушены условия договора займа, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Банк ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Общий размер задолженности ответчика указан истцом в иске и в представленном с иском расчете задолженности, который судом проверен и признан арифметически точным и соответствующим как условиям заключенного сторонами кредитного договора, так и требованиям действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 166 287,55 руб., в том числе сумма основного долга 138 415,54 руб., проценты 20 574,01 руб., штраф за просроченную задолженность 7 000,00 руб., сумма комиссий - 298,00 руб.

Доказательств внесения ответчиком в погашение долга неучтенных истцом при расчете задолженности платежей по кредитному договору или отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, как и контррасчета задолженности, сумма задолженности не оспорена.

Требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на положениях ст.309 ГК РФ, ст.ст.809-811 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты госпошлины, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 525,75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Буланову Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Буланова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт РФ №, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (договору использования банковской карты) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 166 287,55 руб., в том числе сумма основного долга 138 415,54 руб., проценты 20 574,01 руб., штраф за просроченную задолженность 7 000,00 руб., сумма комиссий - 298,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525,75 руб., а всего взыскать 170 813,30 руб. (сто семьдесят тысяч восемьсот тринадцать рублей 30 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья