дело № 12-49/2024

            25RS0039-01-2023-002923-02

Р Е Ш Е Н И Е

    19.04.2024 года                                                   с. Вольно-Надеждинское

            Судья Надеждинского районного суда Приморского края Д.С. Мерзлякова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа,

            УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

С данным постановлением не согласился Поспелов Р.Р., им подана жалоба, в которой ставится вопрос о признании его незаконным и отмене. Свои доводы автор жалобы обосновал отсутствием умысла, указывая, что от регистрации транспортного средства он не уклонялся, пытался зарегистрировать транспортное средство, однако страховщики отказывали страховать автомобиль без объяснения причин. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит выводов наличия или отсутствия в его действиях вины. Полагает, что при указанных им обстоятельствах он необоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено суровое наказание.

В судебное заседание Поспелов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором имеется отметка «вручение адресату ДД.ММ.ГГГГ». О причинах неявки Поспелов Р.Р. не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Поспелова Р.Р. о передаче жалобы на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа для рассмотрения по месту его проживания отказано, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Поспелова Р.Р., представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, административный материал № в отношении Поспелова Р.Р., суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут Поспелов Р.Р. на 23 км Раздольное-Хасан, управлял транспортным средством «DAIHATSU ATRAI», без номера, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Поспелова Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Поспелов Р.Р., двигаясь на транспортном средстве «DAIHATSU ATRAI», без номера, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушил требование положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, оснований не имеется.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 № 716, который включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты «а», «б», «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Учитывая, что объективная сторона указанного административного правонарушения выражается именно в управлении водителем транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, сведений о регистрации транспортного средства марки «DAIHATSU ATRAI», без номера, не зарегистрированным в установленном порядке, с даты снятия с учета до момента выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено не было, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы заявителя, что при составлении протокола и постановления заявитель сообщил должностному лицу о том, что он пытался зарегистрировать транспортное средство, однако страховые компании отказывались страховать автомобиль, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела данные сведения отсутствует, не приложены и к жалобе и в судебное заседание не представлены.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано в чем именно заключается правонарушение, не нашел своего подтверждения, поскольку выводы должностного лица административного органа содержатся в постановлении и согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ст. инспектором ДПС при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание заявителю должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и последствия его совершения, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм материального и процессуального права, том числе права на защиту, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-49/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Поспелов Родион Романович
Суд
Надеждинский районный суд Приморского края
Судья
Мерзлякова Д.С.
Дело на сайте суда
nadezhdinsky.prm.sudrf.ru
01.04.2024Материалы переданы в производство судье
19.04.2024Судебное заседание
24.04.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
27.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
25.06.2024Вступило в законную силу
19.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее