Решение по делу № 8Г-24874/2022 [88-27003/2022] от 26.10.2022

УИД 63RS0040-01-2021-010801-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-27003/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 декабря 2022 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу лиц, не привлечённых к участию в деле, Золотаревой Любови Михайловны, Минаевой Надежды Михайловны, Минаева Михаила Валерьевича на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5428/2021 по исковому заявлению Асташева Игоря Александровича, Морозовой Татьяны Александровны к Шелепову Сергею Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

Асташев Игорь Александрович, Морозова Татьяна Александровна обратились в суд с иском к Шелепову Сергею Викторовичу об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка согласно межевому плану.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 400+/- 7кв.м, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2019 г. За время владения земельным участком, истцы добросовестно выполняли все обязанности,    возложенные на них законом. Ответчик Шелепов С.В. является собственником соседнего, смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером № (102 кв.м). В рамках пользования своим земельным участком истцы за свой счёт возвели по границе смежного, пограничного участка с ответчиком забор, который был частично разрушен временем и погодными условиями. В связи с фактическим отсутствием забора между участками истцов и ответчика появился свободный доступ между участками, что приносит большие неудобства в пользовании собственным земельным участком истцов. Истцы неоднократно обращались к ответчику с предложением вновь за свой счёт восстановить забор и наладить добрососедские отношения. Однако ответчик своими противоправными действиями и бездействием чинит препятствия истцам в осуществлении прав, как собственников земельного участка, а именно: препятствует в строительстве забора истцами по границе участков. Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП, согласно п. 6.2 которого земельные участки, как правило, должны быть огорожены. Просит суд обязать Шелепова С. В. не чинить препятствия Асташеву И. А. и Морозовой Т. А. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 400+/-7кв.м, кадастровый №. Обязать Шелепова С. В. не чинить препятствия Асташеву И. А. и Морозовой Т. А. в строительстве забора между их смежными участками со следующими техническими характеристиками: фундамент монолитный железобетонный ленточный, шириной 20 см, глубиной 60 см, и длинной 22,5 м. Стены из стенового блока размером 40*20*18 см, уложенные на цементный раствор. Столбы металлические круглые диаметром 10 см, длинной 3 м, выходящие из фундамента с интервалом 5 м. Металлический уголок 4*4 см соединяющий между собой столбы для жесткости и прочности конструкции. Высота забора из стеновых блоков составляет 2 м от уровня улицы и входа на участок Шелепова С.В. Сверху забора, над стеновыми блоками устанавливается шит из тонкого прозрачного светопропускаемого материала (сотовый поликарбонат) толщиной 10-15 мм, высотой 1 м, и длинной 22,5 м, с целью устранения визуального контакта между окнами домов двух смежных участков, и не затемнении прохода на участке Шелепова С.В. Взыскать с Шелепова С.В. в пользу истцов компенсацию затрат на услуги представителя в размере 20.000 рублей. Взыскать с Шелепова С.В. в пользу истцов компенсацию затрат на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Ответчик Шелепов Сергей Викторович обязуется не чинить препятствия Асташеву Игорю Александровичу и Морозовой Татьяне Александровне в пользовании их земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 400+/-7кв.м, кадастровый №. Ответчик Шелепов Сергей Викторович обязуется не чинить препятствий Асташеву Игорю Александровичу и Морозовой Татьяне Александровне в строительстве за счет их личных средств забора между их смежными участками со следующими техническими характеристиками: фундамент монолитный железобетонный ленточный, шириной 20 см, глубиной 60 см, и длинной 22,5 м. Стены из стенового блока размером 40*20*18 см, уложенные на цементный раствор. Столбы металлические круглые диаметром 10 см, длинной 3 м, выходящие из фундамента с интервалом 5 м. Металлический уголок 4*4 см соединяющий между собой столбы для жесткости и прочности конструкции. Высота забора из стеновых блоков составляет 2 м от уровня улицы и входа на участок Шелепова С.В. Сверху забора, над стеновыми блоками устанавливается шит из тонкого прозрачного светопропускаемого материала (сотовый поликарбонат) толщиной 10-15 мм, высотой 1 м, и длиной 22,5 м, с целью устранения визуального контакта между окнами домов двух смежных участков, и не затемнении прохода на участке Шелепова С.В. Граница смежных участков проходит ровно посередине толщины забора. Истцы не имеют претензий к ответчику по поводу компенсации затрат на оказание юридической помощи в размере 20.000 рублей. Истцы не имеют претензий к ответчику по поводу компенсации затрат на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей остаются за стороной, которая их понесла и возмещению не подлежат. После утверждения настоящего мирового соглашения судом, сумма возвращенной части государственной пошлины подлежит зачислению на расчетные счета Истцов в равных долях в день ее возврата.

    Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Асташевым Игорем Александровичем, Морозовой Татьяной Александровной и Шелеповым Сергеем Викторовичем согласно которому: Шелепов Сергей Викторович обязуется не чинить препятствия Асташеву Игорю Александровичу и Морозовой Татьяне Александровне в пользовании их земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 400+/-7кв.м, кадастровый №. Шелепов Сергей Викторович обязуется не чинить препятствий Асташеву Игорю Александровичу и Морозовой Татьяне Александровне в строительстве за счет их личных средств забора между их смежными участками со следующими техническими характеристиками: фундамент монолитный железобетонный ленточный, шириной 20 см, глубиной 60 см, и длинной 22,5 м. Стены из стенового блока размером 40*20*18 см, уложенные на цементный раствор. Столбы металлические круглые диаметром 10 см, длинной 3 м, выходящие из фундамента с интервалом 5 м. Металлический уголок 4*4 см соединяющий между собой столбы для жесткости и прочности конструкции. Высота забора из стеновых блоков составляет 2 м от уровня улицы и входа на участок Шелепова С.В. Сверху забора, над стеновыми блоками устанавливается шит из тонкого прозрачного светопропускаемого материала (сотовый поликарбонат) толщиной 10-15 мм, высотой 1 м, и длиной 22,5 м, с целью устранения визуального контакта между окнами домов двух смежных участков, и не затемнении прохода на участке Шелепова С.В. Граница смежных участков проходит ровно посередине толщины забора. Истцы не имеют претензий к ответчику по поводу компенсации затрат на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей. Истцы не имеют претензий к ответчику по поводу компенсации затрат на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей остаются за стороной, которая их понесла и возмещению не подлежат. Возвратить Асташову Игорю Александровичу 70% от уплаченной суммы государственной пошлины.

В кассационной жалобе Золотаревой Любови Михайловны, Минаевой Надежды Михайловны, Минаева Михаила Валерьевича ставится вопрос об отмене судебного постановления.

На кассационную жалобу поступили возражения Асташева И.А., Морозовой Т.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26 мая 2011 года N 10-П, по смыслу статей 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, высота забора – 3 метра (2 метра от уровня улицы – стеновые блоки, сверху забора, над стеновыми блоками устанавливается шит из тонкого прозрачного светопропускаемого материала (сотовый поликарбонат) толщиной 10-15 мм, высотой 1 м, и длиной 22,5 м,), забор имеет следующие технические характеристики: фундамент монолитный железобетонный ленточный, шириной 20 см, глубиной 60 см, и длинной 22,5 м., стены из стенового блока размером 40*20*18 см, уложенные на цементный раствор, столбы металлические круглые диаметром 10 см, длинной 3 м, выходящие из фундамента с интервалом 5 м., металлический уголок 4*4 см соединяющий между собой столбы для жесткости и прочности конструкции.

Согласно выписки из ЕГРН (л.д. 10) земельный участок истцов имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

        Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В статье 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Для земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенных в территориальных зонах Ц-1, Ц-1.2, Ц-1.3, Ц-1.4, Ц-1.5, Ц-1.6, Ж-1, Ж-2, Ж-3, Ж-3.1, Ж-4, Ж-4.1, Р-5 определена максимальная высота капитальных ограждений земельных участков – 2,5 метра.

Вместе с тем, при утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не определена территориальная зона, в которой расположен земельный участок истцов, не приняты во внимания требования к максимальной высоте капитальных ограждений земельных участков, установленные в статье 14 Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61.

При новом рассмотрении суду первой инстанции так же необходимо рассмотреть вопрос о привлечении Золотаревой Любови Михайловны, Минаевой Надежды Михайловны, Минаева Михаила Валерьевича с определением их процессуального статуса, поскольку они являются собственниками земельного участка, границы которого проходят параллельно устанавливаемому истцом забору.

Поскольку при утверждении судом первой инстанции мирового соглашения были допущены нарушения норм материального и процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5428/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка