Решение от 12.02.2025 по делу № 2-279/2025 (2-4623/2024;) от 30.10.2024

Дело № 2-279/2025

УИД 11RS0005-01-2024-007054-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при Митрофановой Е.Е., с участием представителя истца Штых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Штых С.В., действующей в интересах Стрекалова С.Я., к Голицыну С.Ю. о взыскании убытков, судебных расходов

установил:

Штых С.В. в интересах Стрекалова С.Я. обратилась с иском о взыскании с Голицына С.Ю. ущерба в размере .... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <...> г., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере .... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере .... рублей. В обоснование указала, что <...> г. произошло ДТП с участием автомобиля Д. под управлением водителя Куценко В.В., и стоящим автомобилем М., собственником которого является Стрекалов С.Я. Виновником ДТП признан Куценко В.В., гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено САО ВСК.

Истец, ответчик, третьи лица – САО ВСК, Куценко В.В. в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. около 22 час. 23 мин. у .... водитель Куценко В.В., управляя автомобилем Д. при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль М.

Определением должностного лица <...> г. в возбуждении дела было отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В приложении к материалу о ДТП от <...> г. зафиксированы повреждения автомобиля М.: передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая дверь.

Автомобиль М. принадлежит на праве собственности Стрекалову С.Я., автомобиль Д. – Голицыну С.Ю., у которого ОСАГО отсутствовало на момент ДТП.

Стрекалов С.Ю. обратился к Щ.. для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом средних рыночных цен. Из заключения Щ.. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. по состоянию на <...> г., равна .... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вред в виде ущерба причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Д. не была застрахована в установленном законом порядке.

Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП от <...> г. по вине ответчика, не оспаривается.

Доказательства иного размера ущерба ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба <...> г. года должна быть возложена на Голицына С.Ю. в размере .... рублей с учетом заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы на услуги оценщика в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей документально подтверждены и их несение обоснованно, связано с рассмотрением настоящего дела, то с Голицына С.Ю. в пользу Стрекалова С.Я. следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, всего 16 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59 295 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░ 75 295 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.02.2025 ░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-279/2025 (2-4623/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Стрекалов Сергей Яковлевич
Ответчики
Голицын Сергей Юрьевич
Другие
Куценко Виктор Викторович
САО «ВСК»
Штых Светлана Владимировна
Суд
Ухтинский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
ukhtasud.komi.sudrf.ru
30.10.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.10.2024Передача материалов судье
31.10.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2024Судебное заседание
06.12.2024Судебное заседание
12.12.2024Судебное заседание
12.02.2025Судебное заседание
14.02.2025Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2025Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.02.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее