Решение по делу № 1-307/2023 от 28.06.2023

Уголовное дело № 1-307/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-002123-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                             03 августа 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

    подсудимого Гантимурова А.В.,

защитника – адвоката Воробьевой А.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гантимурова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года около 22:50 часов Гантимуров А.В., достоверно зная о вступившем 05.07.2022 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 23.06.2022, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию, при этом давность за указанное правонарушение, в установленном законом порядке не истекла, вновь совершил аналогичное деяние.

Так, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Гантимуров А.В. умышленно, управляя автомобилем марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, передвигался по улицам пгт. Атамановка Читинского района Забайкальского края, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, 12 мая 2023 года около 23:15 часов вблизи <адрес>, Гантимуров А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, на основании п. 47 Приказа МВД России № 264 от 02.05.2023, с целью проверки документов, которыми впоследствии у Гантимурова А.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Гантимуров А.В. 12.05.2023 в 23:15 часов был отстранен от управления транспортным средством.

После прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора марки «Юпитер» у Гантимурова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 1,059 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый Гантимуров А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Гантимурова А.В., данных им на предварительном следствии усматривается следующее. Автомашина марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака ранее принадлежала его отцу В.. После смерти отца – 08 марта 2022 года, данный автомобиль был снят с учета и государственные номера сотрудники ГИБДД изъяли. С марта 2022 года автомашина находился у него дома, так как отец незадолго до смерти ему передал автомобиль. Он принадлежит по наследству в трех равных частях ему, его брату Г. и сестре Л.. Ранее отец разрешал всегда пользоваться ему автомобилем, в связи с чем, он и находился у него. На вышеуказанном автомобиле он ездил очень редко, для того, чтобы вывезти мусор. 12 мая 2023 года около 21:00 часа он выпил спиртного, и в 22:50 часов понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поехал на указанном автомобиле домой. Около 23:15 часов, когда он проезжал мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые двигались на служебном автомобиле, имеющем соответствующие обозначения. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сразу пояснил, что документы на машину при себе отсутствуют, а водительского удостоверения он не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Также на вопрос инспектора он сообщил о том, что управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. Затем с сотрудником ГИБДД он прошел в служебный автомобиль, где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте. При проведении освидетельствования прибор показал 1,059 мг/л наличия алкоголя, с чем он согласился. Далее инспектором был составлен протокол, в котором собственноручно написал свое согласие и поставил свою подпись. После чего на место приехал следователь, который изъял его автомобиль и взял с него объяснение. Он признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, хотя знал, что это запрещено. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.40-4).

После оглашения показаний Гантимурова А.В., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что автомобиль, которым он управлял в момент исследуемых событий, ранее принадлежал его отцу. После смерти отца остались три автомобиля, в право наследования которых он вступил наряду с братом и сестрой. У сестры Л. находится автомобиль отца – марки «Тойота Лэнд Крузер», у брата Г. – грузовой автомобиль-фургон марки «Тойота», а он пользовался автомобилем марки «Мазда Титан».

Анализируя показания Гантимурова А.В., суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Помимо показаний Гантимурова А.В., его вина в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в том числе умысел и мотив, нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля Т. установлено следующее. Он состоит в должности инспектора ДПС с 2021 года. 12 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС Р. работал в экипаже ГИБДД на территории <адрес> около 23:15 часов, они увидели движущийся по встречной полосе движения в их сторону автомобиль марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, для проверки у водителя документов. Р. включил проблесковые маячки, подал сигнал водителю автомобиля об остановке, преградив ему служебным автомобилем путь. Водитель остановил машину вблизи <адрес> потребовал у мужчины документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель представился как Гантимуров А.В., пояснив при этом, что документов на автомобиль у него при себе нет, водительское удостоверение никогда не получал. Он предложил Гантимурову А.В. пройти в служебный автомобиль, находясь в котором, он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя изо рта. На его вопрос о наличии алкогольного опьянения, Гантимуров А.В. пояснил, что употреблял спиртное. В дальнейшем с соблюдением закона им было проведено освидетельствование Гантимурова А.В. на предмет алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. Результат освидетельствования был положительный, с показаниями прибора 1,059 мг/л, с чем водитель был согласен. По данным базы ФИС ГИБДД-М Гантимуров А.В. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан в орган дознания (т. 1 л.д. 76-77).

Анализируя показания свидетеля Т., суд находит их достоверными, и согласующимися с показаниями самого подсудимого, в связи с чем, кладет их в основу приговору.

Свидетель Л. суду показала, что Гантимуров А.В. приходится ей братом. После смерти их отца – В., осталось три автомобиля, в право наследования которых вступила она, Гантимуров А.В., а также их третий брат, проживающий в Борзинском районе – Г. Все три автомобиля были в установленном законом порядке зарегистрированы в ГИБДД, но после смерти отца их сняли с регистрации, в связи с чем, государственные регистрационные знаки с автомобилей изъяты инспектором ГИБДД. Автомобилем марки «MAZDA TITAN» пользовался ее супруг, который имеет право управления транспортными средствами. Также право управления транспортными средствами имеет ее брат Г., в пользовании которого в настоящее время находится грузовой автомобиль отца. О том, что Гантимуров А.В. не имеет права управления транспортными средствами, ей известно, однако брат иногда пользовался автомобилем марки «MAZDA TITAN», который находился в ограде его дома. В дату исследуемых событий ей стало известно, сто Гантимурова А.В. задержали сотрудники ДПС, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем его супруга представила инспекторам документы на автомобиль, а также копию свидетельства о праве на наследство, после чего транспортное средство было изъято. Ей известно, что в настоящее время автомобиль арестован.

Анализируя показания свидетеля Л., суд в большей их части находит совпадающими с показаниями самого подсудимого, в частности, относительно обстоятельств совершенного преступления. Вместе с тем, доводы Л. о том, что автомобилем марки «MAZDA TITAN» в основном пользовался ее супруг, суд находит недостоверными, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями самого подсудимого, согласно которым указанный автомобиль находился в его пользовании, поскольку отец его еще при жизни передал ему. При этом судом обращается внимание и на тот факт, что после смерти собственника В. его трое детей вступили в право наследования на три автомобиля по 1/3 доли на каждый из автомобилей. Вместе с тем, у всех троих наследников после смерти отца находится в пользовании по одному автомобилю, что подтверждено показаниями самого подсудимого и свидетеля Л. Данное обстоятельство будет учтено судом при разрешении вопроса относительно конфискации транспортного средства.

В целом показаниями подсудимого Гантимурова А.В., свидетелей Т. и Л. подтвержден факт управления Гантимуровым А.В. автомобилем марки «MAZDA TITAN» в дату и время исследуемых событий, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Признавая показания свидетелей допустимыми по делу доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла они противоречий не содержат, подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом.

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Гантимурова А.В. явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 12.05.2023 инспектора Т. согласно которому 12 мая 2023 года в 23:15 часов вблизи <адрес>, была остановлена автомашина марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака под управлением Гантимурова А.В., который, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 5).

Гантимуров А.В. отстранен от управления указанным транспортным средством на основании протокола 75 ВЗ № 006699 от 12.05.2023 в 23:15 часов (т. 1 л.д. 6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ № 004131 от 12.05.2023 и чеку прибора-алкотектора марки «Юпитер», с заводским номером 006127 от 12.05.2023, в 12:30 часов у Гантимурова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,059 мг/л (т. 1 л.д. 7; 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023 и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр местности, расположенной в 30-ти метрах в северном направлении от дома № 4 по ул. Песчаная пгт. Новокручининский – то есть место остановки транспортного средства под управлением Гантимурова А.В. инспекторами ДПС. В ходе данного следственного действия изъят автомобиль марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака, которым управлял Гантимуров А.В. В дальнейшем автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещен для хранения на территорию ОП «Новинское» ОМВД России по Читинскому району, по адресу: ул. Рабочая д. 24 пгт. Новокручининский Читинского района Забайкальского края (т. 1 л.д. 11-16; 50-53; 54-55).

Постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года на автомобиль марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака наложен арест (т. 1 л.д. 63-64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 23 июня 2022 года, вступившим в законную силу 05 июля 2022 года, Гантимуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 20).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2023 года и фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-диска, с видеозаписью прохождения освидетельствования Гантимуровым А.В. на состояние опьянения, который в дальнейшем осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 27-33; 34).

Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Гантимуров А.В. водительского удостоверения не имеет (т. 1 л.д. 25).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит их достоверными и относимыми к исследуемому преступлению, поскольку они содержат в себе сведения, непосредственно имеющие отношение к совершенному преступлению. Добыты письменные доказательства в строгом соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона и в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, изобличают Гантимурова А.В. в совершенном им преступлении, при установленных органами предварительного расследования и судом обстоятельствах. Указанные доказательства являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Гантимурову А.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Сам подсудимый на стадии дознания и судебного следствия давал признательные показания, не отрицал факт управления транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования не допущено.

Суд квалифицирует деяния Гантимурова А.В. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Гантимуров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гантимуровым А.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Гантимурова А.В., судом установлен ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- Гантимуров А.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся; компетентными органами, а также по месту жительства и работы он характеризуется положительно; имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; также в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства, суд признает состояние здоровья подсудимого;

и предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Гантимурова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное Гантимуровым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Гантимурова А.В. обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, в целом удовлетворительное состояние здоровья и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный, по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения Гантимурову А.В. менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

По правилам ст. 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств и приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака по праву наследования принадлежит Гантимурову А.В., а также его брату Г. и сестре Л. (т. 1 л.д. 47; 48-49; 75). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В данном случае доли наследников являются равными не только на указанный автомобиль, но и на два иных автомобиля, следовательно, Гантимурову А.В. может принадлежать 1/3 часть каждой из трех автомашин.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и использованного им при совершении указанного преступления.

По смыслу уголовного закона применение конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена и никем не оспаривается.

Предусмотренные законом препятствия для обращения принадлежащего Гантимурову А.В. автомобиля в собственность государства на основании его конфискации отсутствуют.

Наследование имущества, подлежащего конфискации, несколькими лицами, что установлено в данном конкретном случае, может служить основанием для обращения в порядке гражданского судопроизводства иными наследниками – Г. и Л. к Гантимурову А.В. о компенсации их доли наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судом обращается внимание на тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, являющееся в данном случае составообразующим признаком преступления по настоящему приговору, Гантимуровым А.В. совершено на том же автомобиле марки «MAZDA TITAN», а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим Гантимуровым А.В., так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства в данном случае, по мнению суда, не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

Арест на принадлежащий Гантимурову А.В., Г., Л. и хранящийся на территории ОМВД России по Читинскому району автомобиль марки «MAZDA TITAN», без государственного регистрационного знака, наложенный на основании постановления Читинского районного суда Забайкальского края от 14 июня 2023 года, подлежит сохранению до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – компакт-диска с видеозаписью административного производства в отношении Гантимурова А.В., суд приходит к выводу о необходимости его хранения при деле, до уничтожения уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гантимурова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Гантимурова А.В. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью административного производства в отношении Гантимурова А.В. хранить при уголовном деле до его уничтожения.

- на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «MAZDA TITAN» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Ганитимуровву А.В., Г. и Л. и хранящийся на специализированой стоянке по адресу: <адрес> конфисковать, как транспортное средство, использованное Гантимуровым А.В. при совершении преступления и обратить в доход государства, в связи с чем, сохранить арест, наложенный постановлением Читинского районного суда Забайкальского края 14 июня 2023 года на указанный автомобиль до момента его конфискации в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                                    Большакова Т.В.