Решение по делу № 1-42/2023 (1-259/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-42/2023

Поступило в суд 29.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом.прокурора Чулымского района      Власова Е.А.,

подсудимого                             Калайды В.В.,

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер № 10, удостоверение № 713,

при секретаре      Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калайды Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, ограничено годного к военной службе, инвалида 3 группы, с образованием 7 классов, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калайда В.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней августа 2022 г. у Калайды В.В. возник преступный умысел на незаконный сбыт двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-49» 16 калибра с номерным обозначением на спусковой личине «23964», относящегося к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, стволы, колодка и цевье которого изготовлены промышленным способом, приклад ружья – самодельный и пригодный для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра, которое Калайда В.В. предложил приобрести Свидетель №2

Осуществляя свои преступные намерения на сбыт огнестрельного оружия, в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», Калайда В.В., осознавая противоправность своего поведения, имея охотничье ружье модели «ИЖ-49» 16 калибра с номерным обозначением на спусковой личине «23964», в один из дне августа 2022 г., находясь в гараже на усадьбе дома по <адрес>, умышленно без соответствующего разрешения незаконно сбыл, продав Свидетель №2 за 10000 рублей указанное ружье, которое относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Ружье предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый Калайда В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса пояснил, что нуждался в деньгах, поэтому решил продать ружье, спрашивал у Свидетель №2 кому можно продать. Свидетель №2 сказал, что приедет и посмотрит сам. Когда он приехал к нему в гараж, посмотрел ружье и купил его за 10 000 руб. В последующем пожалел, что продал ружье, т.к. оно было оставлено ему на память, поэтому с Свидетель №2 был разговор, что как появятся у него деньги, он вновь выкупит свое ружье.

Из оглашенных показаний подсудимого Калайды В.В. следует, что 12-13 лет назад ФИО9 подарил ему ружье марки «ИЖ-49» без каких-либо документов, на нем были сбиты номера, но было исправным. Он знал, что при приобретении оружия, его необходимо оформить, но он не стал этого делать, т.к. не захотел, понимал, что оружие нелегальное и оформить его не сможет. Это оружие он хранил на чердаке бани по адресу: <адрес>. Раз в год ходил с ним на охоту.

Около 7 лет назад он с семьей переехал в <адрес>. Оружие также перевез с собой и хранил в бане на чердаке на приусадебном участке. Последний раз ездил на охоту весной 2021 г.

В конце августа 2022 г. ему срочно нужны были деньги, решил продать это ружье. Он позвонил Свидетель №2, спросил, кому он может продать нелегальное оружие. В вечернее врем Свидетель №2 приехал к нему домой, попросил показать ружье, а посмотрев, сказал, что возьмет, согласился купить за 10000 руб., и сразу отдал деньги. О том, что совершает сбыт незарегистрированного оружия, он не подумал. Он не был намерен забирать оружие обратно (л.д.25-27, 28-30).

Вина подсудимого, кроме сообщенной им информации, подтверждается также сведениями, сообщенными свидетелями.

Так, свидетель Свидетель №2 поддержал показания, данные в ходе следствия, согласно которым в конце августа 2022 г. ему позвонил Калайда В.В., сообщил, что ему нужны деньги, у него есть ружье, которое он хочет продать за 10000 руб.. Какого-либо оружия у Калайда В.В. он ранее не видел. Он решил помочь. Денег ему занимать не стал, побоялся, что тот не вернет долг, хотел подстраховаться, согласился купить у Калайды В.В. ружье. В вечернее время приехал к Калайде В.В., посмотрел ружье. Оно было исправны, не обратил внимания, что номера на ружье были стерты. Никаких документов на оружие Калайда В.В. ему не передал. Он понял, что ружье нелегальное, отдал Калайде В.В. деньги наличными всю сумму.

Калайда В.В. сказал, что как только у него появятся деньги, то он вернет их ему, а он вернет ему ружье. Через неделю он достал ружье, осмотрел его, увидел, что номера на нем стерты. 10.10.2022 к нему приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оружие (л.д.33-35).

Свидетель Калайда А.А. пояснила, что со слов супруга Калайды В.В. ей известно, что в <адрес> ему подарил ружье Моисеев. Он хранил его на бане в <адрес>. Затем понадобились деньги, и он продал ружье Свидетель №2.

Вина подсудимого подтверждена также сведениями, изложенными в письменных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым в гараже, расположенном на приусадебном участке по адресу: <адрес>, при входе в гараж с право стороны на полу лежит охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра двуствольное, номера на стволе и цевье отсутствуют. Ружье изъято. Свидетель №2 пояснил, что это ружье приобрел в конце августа 2022 г. за 10000 руб. у Калайды В.В. (л.д.5-8);

- заключении эксперта от 14.11.2022 № 5891, по выводам которого представленный предмет в виде оружия является двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-49» (номерное обозначение на спусковой личине – «23964»), относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Ружье предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Стволы, колодка и цевье ружья изготовлены промышленным способом, приклад ружья – самодельны (л.д.40-42).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Калайда В.В. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит вину подсудимого Калайды В.В. в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия полностью доказанной вышеприведенными и исследованными доказательствами.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что купил у Калайды В.В. ружье без документов, из показаний свидетеля Калайды А.А. следует, что со слов супруга ей известно, что он продал Свидетель №2 ружье. Из показаний подсудимого следует, что он нуждался в деньгах, искал, кому можно продать ружье, которое ранее подарил ему знакомый, документов на него не имел. Свидетель №2 купил ружье за 10 000 руб.. В последующем, пожалев о продаже, договаривался о том, что выкупит его, когда появятся деньги. Как указал Калайда В.В. в судебном заседании, решение выкупить ружье принял позже, первоначально договоренности о том, что отдает ружье в залог, у него с Свидетель №2 не было. Из протокола осмотра с участием Свидетель №2 следует, что в его гараже было изъято ружье, которое он купил у Калайды В.В. (л.д. 5-8). По заключению эксперта предмет в виде оружия является двуствольным охотничьим ружьем 16 калибра модели «ИЖ-49», которое относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия (л.д. 40-42).

Таким образом, из совокупности доказательств суд делает вывод, что Калайда В.В., в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ № 150 от 13.12.1996 «Об оружии», п.п.13,14 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, осознавая, что, не имеет разрешения на право хранения и ношения оружия, совершил безвозвратное отчуждение в результате сделки купли-продажи двуствольного охотничьего ружья 16 калибра модели «ИЖ-49», которое относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, незарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, гражданину, не имеющему лицензию на приобретение оружия, либо иное предусмотренное Федеральным законом «Об оружии» основание для его приобретения.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда нет, они аналогичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, также показаниями подсудимого. Другими представленными суду доказательствами не опровергаются. Свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, оснований для его оговора не имеют.

Некоторое запамятывание событий свидетелем Свидетель №2 суд связывает, как и он сам, с давностью произошедшего, что не дает оснований сомневаться в правдивости его показаний, изложенных в судебном заседании, так как при оглашении показаний, данных в период следствия, он в полном объеме подтвердили их в судебном заседании.

Письменные материалы дела получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и приведенными показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого. Сторонами не оспариваются, в связи с чем, также не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Суд принимает в качестве доказательства по делу сведения, изложенные подсудимым в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, так как они подробны, последовательны, даны в присутствии защитника, подтверждаются показаниями свидетелей, согласуются с письменными материалами дела, показания, данные на следствие, подтверждены им в суде.

Действия подсудимого Калайды В.В. суд квалифицирует по ч.7 ст.222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Калайда В.В. по месту жительству характеризуется неудовлетворительно (л.д.78).

Как следует из заключения комиссии экспертов от 26.12.2022 № 6635-22 Калайда В.В. страдает психическим расстройством. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Калайда В.В. не столь значительно и не лишало и в настоящее время не лишает его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящихся к правонарушению, у Калайды В.В. также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической детальности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.82-84).

Согласно сообщению ГБУЗ НСО «Чулымская центральная районная больница», Калайда В.В. состоит на учете у врача психиатра с 2005 г., у врача нарколога не состоит (л.д.75).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния Калайда В.В. является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд принимает: подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, имеет болезненное состояние здоровья, инвалидность 3 группы (л.д.75, 79), малолетнего ребенка, дал явку с повинной (л.д.9).

Из материалов дела установлено, что уголовное дело в отношении Калайды В.В. возбуждено 27 ноября 2022 г. (л.д.1).

До возбуждения уголовного дела, 10 октября 2022 г. Калайда В.В. дал объяснения, в которых указал на обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны следствию (способе приобретения ружья, времени отчуждения и т.д.), и которые затем во время следствия и при судебном разбирательстве были подтверждены иными доказательствами, которые указаны выше. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объяснения подсудимого фактически являются явкой с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Калайдой В.В., данных о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, максимального срока и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не назначать.

Для применения примечания к ст. 222 УК РФ у суда также оснований нет, объяснение дал уже в рамках проверки по сообщению о преступлении, что не может расцениваться как его добровольная выдача.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания Калайде В.В., изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит, как и для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, однако полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание назначить условно.

В целях обеспечения контроля за осужденным, учитывая характер совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на Калайду В.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-49», находящееся в ОМВД России по <адрес>, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

В период дознания адвокату, осуществлявшему защиту Калайды В.В. по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме в сумме 3744 рублей (л.д.97), которое относится к процессуальным издержкам.

Суд считает возможным освободить Калайду В.В. от возмещения судебных издержек в размере 3744 руб., поскольку в силу наличия психического расстройства подсудимый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие в уголовном деле защитника обязательно и не зависит от его воли, кроме того, <данные изъяты>, постоянного мест работы не имеет, а потому возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного на иждивении- малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калайду Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на Калайду Василия Владимировича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ИЖ-49», находящиеся в ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Освободить Калайду Василия Владимировича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись     Т.С.Комарова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-42/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2022-001283-45