Решение по делу № 8Г-19499/2024 [88-20086/2024] от 08.08.2024

35RS0027-01-2023-000326-31

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-20086/2024

2-428/2023

город Санкт-Петербург	18 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи           Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Осиповой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината», администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области об установлении сервитута,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Череповецкого фанерно-мебельного комбината» (далее - ООО «ТД ЧФМК»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить бессрочное ограниченное пользование земельными участками с кадастровыми номерами № в целях проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером № согласно координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы в варианте № 1.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от                  20 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 установлено право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД ЧФМК», по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы, установлена плата за сервитут в размере 29 843 руб. 46 коп. в год, также установлено право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД ЧФМК», по координатам поворотных точек в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения, установлена плата в размере 2836 руб. 95 коп. в год, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «ТД ЧФМК» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 95 400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты как незаконные, выражает несогласие с выбранным судом вариантом, полагает, что необходимо установить сервитут по варианту № 1, предложенному в заключении судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

        Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6677 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины. Право собственности на участок зарегистрировано в установленном законом порядке 21 сентября 2016 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        На участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который также принадлежит ФИО1 Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано 21 сентября 2016 г.

        ООО «Торговый дом ЧФМК» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3310 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации торгового центра, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 5530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - благоустройство территории. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

        По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание торгового центра с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

        На земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, назначение - строительство фонтана и благоустройство территории.

        Для установления всех возможных вариантов проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером № и объекту незавершенного строительства судом первой инстанции по делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геосфера».

        В экспертном заключении № 23/Э46 предложено семь вариантов установления сервитута, из которых варианты №№ 1, 2, 3, 7 расценены экспертом как возможные.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в п. 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., и пришел к выводу об установлении сервитута по варианту № 2 экспертного заключения № 23/Э46, признав его наименее обременительным, наиболее рациональным и безопасным способом прохода и проезда к принадлежащим истцу земельному участку и объекту недвижимости.

        Отклоняя доводы сторон о необходимости выбора иных вариантов сервитута (истец - варианта № 1, ответчик - варианта № 7), суд первой инстанции указал, что сервитут по варианту № 1 будет проходить по территории парковки и пешеходной зоне, организованными ответчиком для обеспечения доступа граждан в принадлежащий ООО «ЧФМК» торговый центр. С учетом видов разрешенной экономической деятельности ФИО1 (деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по складированию и хранению) и назначения принадлежащего ему земельного участка установление сервитута по варианту № 1 повлечет значительные обременения в использовании ответчиком земельного участка для парковки и прохода пешеходов к торговому центру, не будет соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, создаст существенные неудобства для собственника обслуживающего земельного участка, что в силу положений действующего законодательства не допустимо.

        По варианту № 7 съезд осуществляется с земель, собственность на которые не разграничена, дорожное покрытие отсутствует, установление сервитута не требуется. Согласно ответу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», по варианту № 7 необходима организация примыкания (съезда) с автомобильной дороги 1 категории «Подъезд к г. Череповцу км 0+280 - 5+120 от автодороги Вологда-Новая Ладога», строительство которого через 150 метров от существующего примыкания на ул. Молодежная п. Тоншалово не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. № 767, допускающего строительство примыканий к дорогам 1 технической категории с интервалом в 5 км, а также ответу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» от 14 декабря 2023 г., в котором подтвержден факт, что по варианту № 7 через земельный участок с кадастровым номером № проходит распределительный газопровод высокого давления с кадастровым номером №, для определения возможности организации проезда, в том числе большегрузных автомобилей массой 5-20 тонн, необходимо представление проектного решения по устройству проезда, предусматривающего мероприятия по обеспечению сохранности и безопасности эксплуатации газопровода.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующийсудьи

Мотивированное определение изготовлено 30 сентября 2024 г.