Решение по делу № 8Г-4954/2023 [88-7317/2023] от 27.02.2023

56RS0018-01-2022-004225-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-7317/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 апреля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Нечаевой Т.М., Семёнцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской область Егорова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3892/2022 Ленинского районного суда г.Оренбурга по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Яковлеву <данные изъяты> о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

истец Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области обратилась в суд с иском к Сикорской Н.А., в котором просила:

- обязать Яковлева В.А. в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры <данные изъяты> со стороны 2 этажа дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>) с восстановлением мест крепления;

- в течение месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах <адрес>, где был установлен внешний блок кондиционера в соответствии с предметом охраны объекта;

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Яковлева В.А. в пользу Инспекции <данные изъяты> рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки по блоку внешнему блоку кондиционера, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда– <данные изъяты> рублей в месяц по каждому требованию просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы на тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, на основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11.06.2020 года №93 является объектом охраны культурного наследия регионального значения - «Дом жилой середина XX века» входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального наследия «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина XX века». 06 апреля 2022 года по результатам выездного обследования установлено, что на дворовом фасаде указанного жилого дома, в границах второго этажа, со стороны квартиры <данные изъяты> установлен наружный блок кондиционера. Собственником указанной квартиры является ответчик Яковлев В.А. Однако, в нарушение положений действующего законодательства, данные действия в отношении объекта культурного наследия были совершены собственником квартиры без разрешения Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, задание и проектная документация на осуществление указанных работ не поступала.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.07.2022 года исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Яковлеву Владимиру Алексеевичу о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения удовлетворены частично.

На Яковлева <данные изъяты> возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах квартиры <данные изъяты> со стороны 2 этажа дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХ в., расположенного по адресу: <адрес> входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в.» (<адрес>) с восстановлением мест крепления.

Установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Яковлева <данные изъяты> в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по <данные изъяты> рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.11.2022 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.07.2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области к Яковлеву <данные изъяты> о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда, отказано.

В кассационной жалобе представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, просит возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что приказом Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» был утвержден список выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области, куда вошли <данные изъяты>

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года №93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид - ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., расположенный по адресу: <адрес> и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (<адрес>).

Из информационного письма от 25.10.2021 года НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (г.Оренбург, ул.Б. <данные изъяты>, 37) демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 06.04.2022 года, составленного Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, установлено, что на дворовом фасаде в границах 2 этажа со стороны <адрес> установлен наружный блок кондиционера.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилого помещения - квартиры <данные изъяты> расположенной в <адрес>, является ответчик Яковлев В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Оренбургской области от 03.07.2013 года №1678/503-V-O3 (ред. от 01.11.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области», Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утв. Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 года №416, принимая во установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что размещение на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия внешнего блока кондиционера является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия и повреждению элемента фасада дренажной системой кондиционера, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания, а также ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия. Сославшись на указанное, не установив доказательств того, что демонтаж наружного блока кондиционера приведет к ухудшению жилищных условий, заявленные Инспекцией требований суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не согласился.

Так, исходя из правового статуса, полномочий Инспекции, определенных Положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (утверждённого Указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 года №612-ук), а также нормами Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) (п.6 ст.11), суд апелляционной инстанции по итогам пересмотре дела отметил, что Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области не могут заявляться требования о возложении обязанности на ответчика произвести действия, связанные с устранением нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации об осуществлении переустройства (перепланировки) помещений, использования общего имущества многоквартирного дома, а также соблюдения Правил благоустройства, в связи, с чем пришел к выводу, что, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции самостоятельно изменил основания иска, тем самым, в нарушений процессуальных норм, вышел за пределы заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обязанности ответчика осуществить действия по демонтажу суд апелляционной инстанции, отметил следующее.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Пункт 8 ст.16.1 названного Федерального закона устанавливает, что региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 данного Федерального закона

В силу п.9 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 указанного Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Пункт 12 ст.12.1 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусматривает, что обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 указанной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного п.8 указанной статьи уведомления.

Также в соответствии с п.11 Федерального закона №73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику или иному законному владельцу указанного объекта культурного наследия, земельного участка в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Так, сославшись на вышеуказанные положения Федерального закона от 25.06.2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд апелляционной инстанции указал, что обязанности по сохранению выявленного объекта культурного значения наступают у собственника с момента получения соответствующего уведомления, в котором в обязательном порядке подлежат указанию требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, а также с момента внесения соответствующих ограничений в Единый государственный реестр недвижимости. В отношении объекта, внесенного в Реестр объектов культурного наследия, соответствующие обязательства собственников по соблюдению требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, определенные ст.47.2 указанного Федерального закона, наступают с момента получения паспорта объекта культурного наследия и охранного обязательства, а также с момента внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был отнесен к выявленным объектам культурного наследия в 2008 году (Приказ Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218), при этом, в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона №73-ФЗ, уведомление собственникам жилых помещений, указанного жилого дома об установлении требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия не направлялось, сведения в Единый государственный реестр недвижимости также не вносились, что следует из содержания выписки из данного реестра.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, приказом Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 11.06.2020 года №93, жилой дом по адресу: <адрес>, был включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Инспекцией в адрес собственников были направлены соответствующие уведомления, вместе с тем, также, в нарушение приведенных выше положений Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции признал, что предусмотренные Федеральным законом №73-ФЗ обстоятельства, при которых на собственника объекта культурного наследия распространяются требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, не наступили, поскольку в рассматриваемом случае собственники жилых помещений в объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, не знали и не могли знать о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия, так как сведения в Единый государственный реестр недвижимости о наличии ограничений на объект недвижимости внесены не были, а также в 2008 году, после выявления объекта культурного наследия, собственникам уведомления направлены не были, ввиду чего, по итогам пересмотра дела, отметив вынесенное судом первой инстанции, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

Совершение действий по установке кондиционера, согласно указанию суда апелляционной инстанции, до признания объекта недвижимости объектом культурного наследия, и как следствие распространение на него режима государственной охраны, вопреки доводам истца, не может являться правонарушением, совершенным собственником в отношении объекта культурного наследия, поскольку на момент совершения действий, охрана в отношении объекта культурного наследия установлена не была, само здание объектом культурного наследия не являлось и какая-либо ответственность за совершение действий также установлена не была.

Кроме того, отказ в иске Инспекции суд апелляционной инстанции обосновал тем, что в соответствии с пп.8 п.2 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Сама проектная документация для производства работ по сохранению объекта культурного наследия, включает в себя, в силу ст.28 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», обязательное производство государственной историко-культурной экспертизы.

При этом в силу ст.45 названного Федерального закона лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Сами работы проводятся в соответствий с установленными проектами.

Из научно-проектной документации на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Раздел «Капитальный ремонт крыши и фасадов» следует, что работы по демонтажу внешних блоков кондиционеров, носят рекомендательный характер. При этом их демонтаж указан в качестве рекомендации для восстановления исторического облика здания. Сведений о том, что демонтаж внешних блоков необходим для восстановления прочности здания, в документации не содержится. В этой связи, оснований согласиться с информацией, представленной АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» о том, что внешние блоки кондиционеров искажают архитектурно-художественный облик здания, суд апелляционной инстанции не усмотрел, отметив при этом, что указанная организация - АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» проект в отношении жилого дома по адресу: <адрес> не составляла, его обследование не производила, сама информация, в отличие от проекта решений, не проходила соответствующую экспертизу.

Также из отзыва НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» судом апелляционной инстанции установлено, в целях исполнения региональной программы с подрядной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «Центрковка» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие РОНА» в рамках договора от 07.05.2020 года №ПСД-ОКН-2/2020 на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома. Проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны объектов культурного наследия, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей средой застройки. Общая направленность капитального ремонта основана на сохранении характерных особенностей памятника архитектуры методами консервации и реставрации и обеспечении эксплуатационной надежности его конструкций. Целью данного проекта является максимально возможное восстановление исторического облика памятника культуры, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссозданием существенных для стилистической цельности здания частей и деталей. Проектом предусматривается необходимость приведения объекта к современным требованиям условий эксплуатации.

Проект капитального ремонта фасадов и крыши, выполненный на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой» середина XX в. разработан на основании научно-исследовательских работ и согласован экспертной комиссией по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХв, расположенного по адресу: <адрес>, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля «Жилой комплекс для высшего офицерского состава» середина ХХв, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектные решения, принятые в ходе исследований, не нарушают особенностей (предметов охраны) подлинного облика памятника истории и культуры, послуживших основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, и предусматривают максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссозданием существенных для стилистической цельности здания элементов. Отказ обеспечить допуск подрядным организациям для приведения объектов в первозданное состояние, препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством Российской Федерации.

При этом в письме от 25.10.2021 года, данная Некоммерческая организация также указывала, что собственники жилых помещений отказывают в допуске представителям подрядной организации для производства работ по демонтажу наружных блоков систем кондиционирования. Вместе с тем исковые требования о предоставлении доступа представителю подрядной организации для производства работ по демонтажу, истцом не заявлялись.

С учётом приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, в Федеральном законе от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 13.05.2008 года №66-ФЗ не содержалось требований о направлении собственнику уведомления о включении в перечень выявленных объектов культурного наследия отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции, действующей на момент издания приказа Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 года №218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» федеральный орган охраны объектов культурного наследия и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области охраны объектов культурного наследия, осуществляют работы по выявлению и учету объектов, представляющих собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры (далее - объекты, представляющие собой историко-культурную ценность) и рекомендуемых для включения в реестр. Указанные работы осуществляются в соответствии с государственными целевыми программами охраны объектов культурного наследия, а также на основании рекомендаций физических и юридических лиц (п.1).

Объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (далее - соответствующий орган охраны объектов культурного наследия), документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона (часть 2).

Данные об объектах, представляющих собой историко-культурную ценность, вносятся в специальные документы. Перечень таких документов, формы их ведения, рекомендации по их заполнению определяются Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Указанные документы являются частью реестра и подлежат бессрочному хранению (п.3).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия направляет письменное уведомление собственнику выявленного объекта культурного наследия или пользователю им о дате поступления в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия документов, указанных в ст.17 данного Федерального закона, в течение семи дней (п.4).

Соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а в случае, предусмотренном п.9 данной статьи, о решении Правительства Российской Федерации о включении данного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе включить данный объект в реестр - в течение тридцати дней со дня принятия решения указанными органами государственной власти (п.5).

Доводы о том, что Николаева Е.В. была уведомлена в 2020 году о включении выявленных объектов культурного наследия в реестр объектов культурного наследия регионального значения простым письмом, не влияют на выводы суда апелляционной инстанции о том, что на момент установки кондиционера она не было уведомлена о том, что многоквартирный жилой дом включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия определены в ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ.

В соответствии с положениями ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ орган регистрации прав по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (п.7).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с п.4 ст.47.3 Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия с требованиями, установленными предписанием регионального органа охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия может обжаловать указанные требования в суд (п.8).

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 ст.47.3 Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (п.9).

Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 указанной статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 указанной статьи уведомления (п.12).

В соответствии с положениями ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 22.10.2014 года №315-ФЗ1 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст.47.3 данного Федерального закона (п.1).

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

1) к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со ст.47.2 данного Федерального закона;

2) к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с п.4 ст.47.3 указанного Федерального закона;

3) к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со ст.47.4 указанного Федерального закона;

4) к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2).

В случае необходимости соответствующие органы охраны объектов культурного наследия, определенные п.7 указанной статьи, вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд (п.3).

Охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в п.11 указанной статьи:

1) по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 указанного Федерального закона;

2) по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных ст.5.1 указанного Федерального закона (п.6).

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с п.11 указанной статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в ст.47.1 Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства (п.12).

Таким образом, выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия связано с информированностью собственника или иного законного владельца о наличии таких требований.

В отношении выявленных объектов культурного наследия требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия указываются в уведомлении, в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр, такие требования указываются в охранном обязательстве.

Доводы кассационной жалобы о обратном, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Егорова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи Т.М. Нечаева

С.А. Семёнцев