Решение по делу № 2а-4027/2016 от 17.11.2016

Дело № 2а-4027/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     9 декабря 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю: Рожневой Я.В., Юрченковой Н.А.,

представителя административного истца Сунцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осьмушина А. С. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> незаконным и восстановлении нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Осьмушин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что ему как взыскателю Кунгурским городским судом <адрес> были выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС № в отношении солидарных должников: Кузнецовой В.В., Кузнецова Е.Г. о возложении на них обязанности снести самовольную постройку – кирпичный пристрой к торговому дому «Радуга», расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных должников возбуждено исполнительное производство №-ИП. Кроме того, на исполнении Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> находятся иные исполнительные производства, по которым также никаких действий не предпринято: исполнительный лист № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Мачаин С.Е. в его пользу задолженности в размере <данные изъяты>., исполнительный лист № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Лазуковой Е.В. задолженности в размере <данные изъяты>. Указывает, что все должники являются крупными предпринимателями в <адрес>, получают заработные платы, пенсии, владеют ТС, объектами недвижимости, однако с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не были совершены все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в перечисленных исполнительных документах.

Административный истец Осьмушин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает, о чем представил суду соответствующее ходатайство.

Представитель административного истца Сунцева П.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования: просит о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> и восстановлении нарушенных прав Осьмушина А.С. по исполнительным производствам №, №, №, №, не настаивает на признании незаконным бездействия приставов исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № о взыскании задолженности с Лазуковой Е.В. <данные изъяты>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> Рожнева Я.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылается на то, что ею приняты все возможные меры для исполнения судебного акта по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП в отношении должников Кузнецова Е.Г., Кузнецовой В.В. по сносу самовольной постройки. В обоснование своих доводов представлены письменные возражения (л.д.136-139).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> Юрченкова Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» ею совершены все возможные действия по исполнению решений суда о взыскании в пользу Осьмушина А.С. денежных средств с Мачаин С.Е. (исп.производства: №-ИП, №-ИП) и Лазуковой Е.В. (исп.производство №-ИП). В обоснование своих доводов представлены письменные возражения (л.д.140-143).

Заинтересованные лица – должники: Кузнецов Е.Г., Кузнецова В.В., в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – должники: Мачаин С.Е., Лазукова Е.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№ Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес>, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований Осьмушину А.С. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке-подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с абз.2 ст.1, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в ст.2 и п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа №, выданного Кунгурским городским су<адрес>ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Лазуковой Е.В. в пользу Осьмушина А.С. задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> Юрченковой Н.А. в отношении должника Лазуковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Кузнецова Е.Г., Кузнецову В.В. обязанности снести самовольную постройку кирпичный пристрой к торговому дому «Радуга», расположенному по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и занимающий <данные изъяты> кв.м. его площади. Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> Гилязовым Э.К. в отношении должника Кузнецова Е.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Отдел судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> поступил исполнительный лист №, выданный Кунгурским городским су<адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Кузнецова Е.Г., Кузнецову В.В. обязанности снести самовольную постройку кирпичный пристрой к торговому дому «Радуга», расположенному по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и занимающий <данные изъяты> кв.м. его площади. Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> Гилязовым Э.К. в отношении должника Кузнецовой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. (л.д.14).

На основании исполнительного листа №, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Мачаин С.Е. в пользу Осьмушина А.С. судебных расходов по гражданскому делу № Кунгурского городского суда <адрес> в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> Юрченковой Н.А. в отношении Мачаин С.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. (л.д.12).

На основании исполнительного листа №, выданного Кунгурским городским судом ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Мачаин С.Е. в пользу Осьмушина А.С. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> Юрченковой Н.А. в отношении Мачаин С.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. (л.д.13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства за №№ объединены в свободное исполнительное производство и ему присвоен №-СД. (л.д.27).

Из административного искового заявления следует, что поскольку решения суда до настоящего времени не исполнены, в действиях судебных приставов-исполнителей имеется бездействие.

С данным мнением суд не может согласиться в силу следующего:

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов исполнительных производств № по взысканию в пользу взыскателя Осьмушина А.С. денежных средств с должников: Мачаин С.Е., Лазуковой Е.В., с целью установления имущества должников, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, различные кредитные учреждения, подразделения ГИБДД о наличии у должников денежных средств, объектов недвижимости, транспортных средств, осуществлялся выход по месту жительства. (л.д.145-171).

При поступлении информации о наличии банковских счетов у должников, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников, находящихся в кредитных организациях. (л.д.52-54).

При поступлении ответов на запросы из учетно-регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении права выезда должников за пределы РФ.

Как следует из исполнительных производств № судебным приставом исполнителем устанавливался должникам срок для добровольного исполнения решения суда, выносились соответствующие требования, предупреждения о принудительном сносе самовольной постройки (л.д.173,178,183,184), направлялись запросы в регистрирующие органы (л.д.174), проверялось исполнение решение суда при выходе по адресу (л.д.172,194), а также с учетом процессуальных действий должников по подаче заявлений об отсрочке, приостановлении исполнения решения суда, обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, обжаловании судебных постановлений, откладывалось и возобновлялось исполнение по данным исполнительным производствам (л.д.175,177,181-182,185-192,199,200), устанавливались новые сроки исполнения (л.д.193), проверялось возможное выбытие стороны взыскателя из данных исполнительных производств ввиду реализации земельного участка, на котором находится самовольная постройка.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ. имело место обращение пристава в суд по поводу разъяснения исполнительного документа (л.д.135). Основанием для обращения в суд за разъяснением явилось вынесение судьей Мотовилихинского районного суда <адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым удовлетворено заявление ООО «Защитные технологии» об обеспечении доказательств по иску, Кузнецову Е.Г., Кузнецовой В.В. или иным лицам запрещено демонтировать или совершать иные действия, направленные на уничтожение одноэтажного гаража, пристроенного к магазину «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения суда в законную силу. (л.д.132-134).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Как указывалась ранее, судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

В чем конкретно выражается бездействие судебных приставов (не направление запросов в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, непринятие мер к розыску, аресту имущества, его реализации и т.п.) в исковом заявлении не указано. Само по себе фактическое неисполнение исполнительных документов в должной мере не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебных приставов.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Как видно из материалов дела, судебными приставами-исполнителями были предприняты предусмотренные законом действия в целях взыскания с должников присужденных денежных сумм и исполнения решения суда, обязывающего должников совершить определенные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц при исполнении указанных исполнительных производств произведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия должностных лиц в данном случае не имеется.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении прав взыскателя - административного истца Осьмушина А.С. при исполнении указанных исполнительных производств, суд считает, что оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Осьмушина А. С. о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Кунгурскому, К. и Б. <адрес>м УФССП России по <адрес> и восстановлении нарушенных прав по исполнительным производствам <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:               И.Н. Головкова