АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2020 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Яненко Игоря Юрьевича, Яненко Юрия Васильевича, Яненко Валентины Михайловны на решение мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО УК «Исток» к Яненко Игорю Юрьевичу, Яненко Юрию Васильевичу, Яненко Валентине Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании пени,

          У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Исток» обратилось к мировому судье с иском к Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Решением мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Исток» к Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, - удовлетворены.

С данным решением мирового судьи не согласились ответчики Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М., подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым апелляционную жалобу ответчиков оставить без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что первоначально, ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Яненко В.М. – Фрейдиной Т.П. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

При этом, к данной апелляционной жалобе доверенность на представителя Фрейдину Т.П. от имени ответчика Яненко В.М., подтверждающая полномочия на обжалование судебного решения не приложена.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Яненко В.М. – Фрейдина Т.П. была допущена представителем данного ответчика по устному заявлению ответчика Яненко В.М., занесенному в протокол судебного заседания.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, конкретные полномочия представителя ответчика Яненко В.М. – Фрейдиной Т.П. не указаны.

Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом, согласно п. 6 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, конкретные полномочия представителя ответчика Яненко В.М. – Фрейдиной Т.П. в протоколе предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены, доверенность, подтверждающая полномочия представителя ответчика Яненко В.М. – Фрейдиной Т.П. на обжалование судебного акта не предоставлена.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба ответчика Яненко В.М. в лице представителя Фрейдиной Т.П. была оставлена без движения, в связи с неверным указанием в апелляционной жалобе даты вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, ответчику Яненко В.М. был предоставлен срок для устранения данного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ от всех ответчиков по делу Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М. поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная всеми ответчиками.

Таким образом, ответчиками Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М. апелляционная жалоба подана с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, так как срок для подачи жалобы истец 16.07.2020 года, а доказательства, подтверждающие полномочия представителя ответчика Яненко В.М. - Фрейдиной Т.П. на подачу первоначальной апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 13, 18, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье, исходя из требований ст. ст. 320, 321, 322 ГПК РФ, следует проверять, приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя. Если к апелляционной жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с этим, суд считает необходимым апелляционную жалобу ответчиков Яненко И.Ю., Яненко Ю.В., Яненко В.М. на решение мирового судьи судебного участка Каменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь 321, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

11-88/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "УК Исток"
Ответчики
Яненко Юрий Васильевич
Яненко Валентина Михайловна
Яненко Игорь Юрьевич
Другие
Фрейдина Тамара Петровна
ТСЖ № 19
Суд
Каменский районный суд Ростовской области
Судья
Курилов Алексей Евгеньевич
Дело на сайте суда
kamensky.ros.sudrf.ru
27.08.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
27.08.2020Передача материалов дела судье
31.08.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.09.2020Судебное заседание
24.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2020Дело оформлено
24.09.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее