Решение по делу № 1-328/2021 от 20.05.2021

дело № 1-328/2021

24RS0028-01-2021-002522-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Смицкого И.Е.,

защиты в лице адвоката Поповой Н.А., предъявившей ордер № 1421 от 01.07.2021г.,

подсудимого Беляшова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Беляшова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, осужденного: 1) 03.03.2016г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 15.11.2016г., к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.06.2018г. на неотбытый срок 2 года 4 месяца; 2) 25.11.2020г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 03.03.2016г.), к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) 19.04.2021г. Кировским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору суда от 25.11.2020г.), к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляшов А.В. совершил побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении следующим образом.

Так, постановлением Кировского районного суда г. Красноярка от 26.09.2020г. Беляшову А.В., обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем неоднократно продлялась, крайний раз 19.03.2021г. на срок по 04.09.2021г., в связи с чем он содержался в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

24.03.2021г. Беляшов А.В. был конвоирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Кировский районный суд г. Красноярска, расположенный по адресу: <адрес> на судебное заседание для рассмотрения уголовного дела, где и находился в течение дня.

После судебного заседания, примерно в 17 час. 20 мин. 24.03.2021г. Беляшов А.В. находился в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска, расположенного по указанному выше адресу, в ожидании конвоирования к месту содержания под стражей, когда у него возник умысел на совершение побега из-под стражи.

Так, реализуя задуманное, достоверно зная, что срок содержания под стражей ему продлен до 04.09.2021г., Беляшов А.В., находясь в том же месте, то же время - 24.03.2021г. в 17 час. 20 мин., с целью уклонения от дальнейшего содержания под стражей, и отбытия наказания, осознавая и желая совершить такие действия,, путем обмана сотрудников ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское», а именно выдавая себя за лицо, подлежащее освобождению из-под стражи по постановлению следователя от 24.03.2021г., незаконно покинул установленные границы вышеуказанного конвойного помещения, тем самым совершил побег из-под стражи.

В судебном заседании подсудимый Беляшов А.В. себя виновным не признал и пояснил, что умысла на побег у него не было, оказался освобожденным из-под стражи он по вине, как сотрудников конвойной службы, так и следователя ввиду ненадлежащего выполнения ими своих должностных обязанностей. Так, он стоял на выход из камеры с целью погрузки в автозак, когда сотрудник конвойной службы Свидетель №7 отстранила его от выхода со словами: «А ты остаешься», в связи с чем он переспросил: «В смысле?», на что другой сотрудник конвойной службы Свидетель №2 сказал: «Тебе сказали остаешься, значит остаешься» и вывели его сокамерников Свидетель №9 и Свидетель №13. Через некоторое время сотрудник конвойной службы Свидетель №3 открыл камеру со словами: «Выходи», он вышел, в помещении стояли две девушки-студентки. Свидетель №3 сказал, чтобы он (Беляшов) быстрей расписался в представленных девушками документах, аргументируя это тем, что они (сотрудники конвойной службы) торопятся домой и показал ему где расписаться. Все происходило очень быстро, не более одной минуты, никаких фамилий никто из присутствующих не произносил и тем не более не читал содержание документов. После чего его вывели из конвойного помещения и он пошел домой, по дороге зашел на работу к своей супруге Свидетель №6, рассказал о случившемся, недоумевая о причинах, по которым был освобожден из-под стражи, после чего, с целью разъяснения ситуации они позвонили следователю, которая через некоторое время перезвонила и сказала, чтобы он оставался на месте, где он и оставался до приезда сотрудников полиции.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности командира роты ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское», в его должностные обязанности, кроме прочего, входит организация служебной деятельности в судах. 24.03.2021г. он находился в отпуске, когда примерно в 18 час. ему поступила информация о том, что из конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска незаконно был освобождён из-под стражи заключенный, в связи с чем был собран весь личный состав, в ходе разборки ситуации установлено, что по постановлению следователя об освобождении из-под стражи Свидетель №9, которое доставили в конвойное помещение студентки-практикантки, был освобождён из-под стражи Беляшов, который представился Свидетель №9. Старшим наряда в этот день был Свидетель №3, а старшим по суду – Свидетель №2. Старший наряда должен присутствовать при погрузке, выгрузке заключенных из автозака, а старший по суду уполномочен открывать камеры в конвойном помещении.

Свидетель Свидетель №3 показал, что состоит в должности старшего полицейского ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. он был назначен старшим наряда по вывозке заключенных из СИЗО 1 в ИВС и суд и доставке их обратно в СИЗО 1. В связи с чем из СИЗО 1 г. Красноярска в Кировский районный суд г. Красноярска было доставлено 8 заключенных. В течение дня стало известно, что одному из заключенных – Свидетель №9 судом не продлен срок содержания под стражей по ходатайству следователя, при этом ранее установленный ему срок заключения по стражей истекал в ночное время суток следующего дня, в связи с чем сотрудники СИЗО 1 г. Красноярска сообщили, что в СИЗО 1 г. Красноярска его (Свидетель №9) доставлять не надо и рекомендовали со следователем разрешить эту ситуацию по освобождению Свидетель №9 из-под стражи в тот же день (24.03.2021г.). После чего следователь Свидетель №4 в телефонном режиме сообщила, что подготовит все необходимые документы по освобождению Свидетель №9 из-под стражи 24.03.2021г. Примерно в 16-00 час. следователь Свидетель №4 позвонила и сообщила, что постановление о замене меры пресечения на подписку о невыезде и подписку о невыезде принесет стажер. Примерно в 16:30 час. того же дня ими (сотрудниками конвойной службы) стали выполняться мероприятия по погрузке заключенных в автозак, в связи с чем он (Свидетель №3) находился на улице, возле автозака. Заключенных из камер выпускал Свидетель №2, он же и должен был по фамилиям устанавливать лиц, подлежащих возврату в СИЗО 1 и в связи с этим помещаемых в автозак. Таким образом, они погрузили в автозак семь человек, то есть один человек, как полагали Свидетель №9, оставался в конвойном помещении с целью дальнейшего освобождения. Далее подошли две девушки студентки от следователя Свидетель №4, которых он (Свидетель №3) провел в помещение конвойной службы, открыл камеру, вывел, как полагал, Свидетель №9 (которым в последующем оказался Бяляшов), девушки передали ему документы на подпись, он уточнил, что это за документы, на что ему утвердительно сообщили, что подписка о невыезде, после чего он расписался. Со своей стороны он (Свидетель №3) спросил у него фамилию имя отчество, на что Беляшов ответил: «Свидетель №9». При этом Беляшов вел себя уверенно, на зрение не жаловался. После подписания документов, переданных следователем Свидетель №4 через студенток-практиканток, Беляшов был выведен из конвойного помещения, то есть освобожден из-под стражи.

Свидетель Свидетель №2 показал, что состоит в должности старшего полицейского ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. он был назначен старшим наряда по суду в составе Свидетель №7, Свидетель №8. В связи с чем в утреннее время вместе с последними прибыл в конвойное помещение Кировского районного суда г. Красноярска. Куда позднее прибыл автозак с заключенными, среди которых находились Беляшов, Свидетель №9. Беляшов, Свидетель №9 и еще один заключенный были помещены в первую камеру. Первым на судебный процесс в сопровождении сотрудников конвойной службы был доставлен Свидетель №9. По результатам судебного разбирательства ему (Свидетель №2) стало известно, что в продлении срока содержания под стражей Свидетель №9 следователю отказано. После обеда на судебный процесс в сопровождении сотрудников конвойной службы доставлялся Беляшов, по итогам судебного разбирательства никакого судебного решения принято не было, судебное заседание отложено. По окончании рабочего дня, стали выполняться мероприятия по загрузке заключенных в автозак с целью доставления их в СИЗО 1. В связи с чем старший наряда по доставке заключенных в СИЗО 1 Свидетель №3 находился вне конвойного помещения, на улице возле автозака, а он (Свидетель №2), Свидетель №7, Свидетель №8, возможно еще кто-то из сотрудников конвойной службы в помещении конвойной службы, где он (Свидетель №2) открыл камеру номер один и сказал: «Двое выходят». Вышли, как позднее стало известно, Свидетель №13 и Свидетель №9, которых наряд сотрудников конвойной службы сопроводил в автозак. Таким образом, все заключенные были погружены в автозак. Затем в помещение конвойной службы вместе с двумя девушками пришел Свидетель №3. Из камеры номер один выпустили оставшегося одного заключенного, как впоследствии было установлено, по фамилии Беляшов, который заполнил какие-то документы, после чего Свидетель №3 сопроводил его из помещения конвойной службы на улицу. Какие именно документы заполнял Беляшов он (Свидетель №2) не видел, Также не слышал велись ли какие-либо разговоры при этом, так как был занят заполнением своей документации.

Свидетель Свидетель №8 показал, что состоит в должности полицейского ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. он находился в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска в составе наряда по суду, когда в утреннее время из СИЗО 1 прибыл автозак. Заключенных поместили из автозака в камеры конвойного помещения, о чем составили соответствующий список для использования в работе. В течение рабочего дня ему (Свидетель №8) стало известно, что кому то из заключённых не продлили срок нахождения под стражей, в связи с чем указанное лицо не надо было везти обратно в СИЗО 1. По окончании рабочего времени все заключенные, за исключением одного, были сопровождены конвоем (в том числе и им) в автозак. Затем, находясь в конвойном помещении, он видел, как Свидетель №3 подвел к столу заключенного, как в настоящее время стало известно по фамилии Беляшов, спросил его анкетные данные, на что Беляшов что-то ответил, что именно он (Свидетель №8) не слышал, так как тот стоял далеко от него, после чего Беляшов был освобождён из-под стражи.

Свидетель Свидетель №7 показала, что состоит в должности начальника конвоя ОБ-ОКПО МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. примерно в 10:30 час. прибыл автозак, из которого заключённые в количестве 8-10 человек были конвоированы в камеры конвойного помещения. Примерно в 16:00, 16:30 час. по окончании судебных заседаний с участием заключенных, находящихся в конвойном помещении, стали собираться для транспортировки заключённых в СИЗО 1, о чем им объявили. Свидетель №2 открывал камеры, выводил по одному заключённому, которого (заключенного) наряды, их было в тот день два, в одном из них была она (Свидетель №7), сопровождали от камеры до автозака. Возле автозака встречал заключенных и помещал в спецавтомобиль Свидетель №3 и другие сотрудники наряда. Затем Свидетель №3 попросил ее остаться возле автозака, так как две практикантки (студентки) из Отдела полиции № 3 принесли документы о освобождении одного из заключенных, которого в автозак не поднимали, он остался в камере конвойного помещения. Таким образом, она (Свидетель №7) более в конвойное помещение в этот день не спускалась. С доводами подсудимого о том, что якобы она (Свидетель №7) освободила его из-под стражи, сказав оставаться в камере, она не согласна, так как такого не говорила, камеры не открывала, могла находиться рядом с Свидетель №2, так как в ее обязанности входило конвоирование заключенных от камеры в автозак, а уполномочен на открытие камер был Свидетель №2 и с его разрешения Свидетель №3. При погрузке заключённых в автозак фамилия, имя отчество ни у кого не спрашивались.

Свидетель Свидетель №4 показала, что состоит в должности следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. в судебном заседании ей было отказано в продлении срока содержания под стражей обвиняемому Свидетель №9. Поскольку срок содержания под стражей истекал у Свидетель №9 в ночное время суток следующего дня, то она, чтобы не возвращать Свидетель №9 в СИЗО 1 г. Красноярска, вынесла постановление об освобождении последнего из-под стражи. Указанное постановление вместе с подпиской о невыезде она передала студентке, отрабатывающей у нее в подчинении практику – Свидетель №10, для передачи в конвойное помещение Кировского районного суда г. Красноярска. В этот же день, в вечернее время она находилась на рабочем месте, когда ей сообщили о том, что из Кировского районного суда г. Красноярска был освобожден вместо Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Беляшова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №10 показала, что 24.03.2021г. она находилась в следственном отделе № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» в связи с прохождением производственной практики, когда около 17:00 час. следователь Свидетель №4 поручила ей передать сотрудникам конвойной службы Кировского районного суда г Красноярска постановление об освобождении обвиняемого Свидетель №9 из-под стражи, постановление об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и повестку на имя Свидетель №9 В связи с чем, она вместе с Свидетель №11, также находящейся на производственной практике в отделе полиции, примерно в 17:00 час. прибыли в помещение Кировского районного суда г. Красноярска, где сотрудник конвойной службы их встретил и сопроводил в помещение конвойной службы. Находясь там, она положила документы, переданные следователем, на стол, из камеры вывели заключенного, который о чем-то спросил, после этого сотрудник конвойной службы сообщил, что это постановление об освобождении, заключенный там расписался, после чего сотрудники конвойной службы вывели, как заключённого, так и их (студенток) из конвойного помещения из здания суда. О том, чтобы назывались фамилии, она не помнит, заключенный просмотрел все документы в течении 10 секунд, о том, что плохо видит, не говорил.

Свидетель Свидетель №11 показала, что она вместе со своей одногруппницей Свидетель №10 проходила практику в следственном отделе № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», когда 24.03.2021г. около 15:00 час. следователь Свидетель №4 поручила Свидетель №10 отнести в Кировский районный суд г. Красноярска документы. Свидетель №10 предложила ей (Свидетель №11) съездить вместе, на что она согласилась. Прибыв в Кировский районный суд г. Красноярска сотрудник конвойной службы сопроводил их в конвойное помещение, где из камеры вывели заключенного и предоставили ему переданные следователем Свидетель №4 документы. Перед подписанием заключенный спросил: «Что за документы?», на что сотрудник конвойной службы ответил: «Подписка о невыезде, повестка, постановление» и спросил: «Ты же Свидетель №9?», на что заключенный ответил: «Да». После этого заключенный все подписал, Свидетель №10 забрала какой-то из подписанных им документов, их вывели из конвойного помещения.

Свидетель Свидетель №6 показала, что состоит в браке с Беляшовым, проживали совместно до отбывания им наказания, после его последнего освобождения из мест лишения свободы совместно не проживали, но поддерживали общение. 24.03.2021г. примерно в 18:00 час. она находилась на рабочем месте на автостоянке в помещении охраны, когда заметила мимо проходящего Беляшова. Очень удивившись увиденному, так как была осведомлена, что последний должен был находиться в местах лишения свободы, отбывая наказание, она окликнула его. Беляшов зашел к ней в помещение охраны, где на вопрос, что он здесь делает, ответил: «Я сам в шоке, ничего не понял, меня под подписку отпустили. Такого быть не может, у меня же срок идет», при этом показал имеющиеся у него бумаги. Беляшов рассказал, что их в камере конвойного помещения находилось трое заключенных, когда они собирались грузиться в автозак, однако сотрудник конвойной службы ему сказал: «Стой, ты за мной идешь, ты под подпиской». Таким образом он и очутился вне места заключения. Беляшов, недоумевая, что происходит, хотел поехать в СИЗО 1, на что она (Свидетель №6) ему предложила сначала позвонить следователю, которая расследовала последнее дело в отношении него. Так, дозвонившись до следователя, Беляшов сообщил ей произошедшее, высказав недоумение происходящим, осознавая, что у него идет срок отбытия наказания, а также сказал: «Мне не нужны проблемы, решайте что-то». На что следователь также удивилась и сказала ему ожидать на месте. Через некоторое время она перезвонила и сообщила, что за ним поедут сотрудники полиции. Прибывшие вскоре сотрудники полиции его забрали.

Свидетель Свидетель №9 показал, что 24.03.2021г. он находился в конвойном помещении Кировского районного суда г. Красноярска, в одной камере с ранее ему незнакомыми заключенными Беляшовым и Свидетель №13. Первым среди заключенных, находящихся в камере, судебный процесс был у него, по результатам которого судом было отказано следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока его (Свидетель №9) содержания под стражей, о чем он (Свидетель №9) рассказал своим сокамерникам, поинтересовавшись когда в этом случае его отпустят из-под стражи, на что Беляшов ответил, что отпустят либо из конвойного помещения сегодня же, когда приедет следователь, либо по приезду в СИЗО 1, сам он (Беляшов) ранее попадал в такую же ситуацию, в связи с чем ему известны такие порядки. Постановление суда он (Свидетель №9) зачитывал, находясь в камере. Примерно в начале 18 час. того же дня сотрудники конвойной службы сказали всем заключенным собираться на выход в автозак для сопровождения в СИЗО 1. Беляшов встал первым на выход из камеры, но когда камеру открыли, то сотрудница конвойной службы сказала: «Ты остаешься?», на что Беляшов переспросил: «Я?», она ответила: «Да», при этом по фамилиям никого не называли, в том числе и при погрузке в автозак. Таким образом, Беляшов остался в камере конвойного помещения, а все остальные заключенные, в том числе и он (Свидетель №9) на автозаке поехали в СИЗО 1. В ходе переклички в СИЗО 1, назвали фамилию Беляшов, на что он (Свидетель №9) сказал, что Беляшов остался в конвойном помещении в СИЗО1, тогда и было установлено, что вместо Беляшова, в суде должен был оставаться для освобождения он (Свидетель №9), а не Беляшов.

Свидетель Свидетель №13 показал, что 24.03.2021г. он совместно с ранее незнакомыми заключенными Беляшовым и Свидетель №9 находился в камере конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска, когда по итогам судебных разбирательств стало известно, что одному из них не продлили срок содержания под стражей. Однако, когда они (заключенные) стояли на выход для погрузки в автозак, сотрудница конвойного помещения сказала Беляшову, чтобы он оставался в камере, в связи с чем тот и остался, а они (Свидетель №13 и Свидетель №9) проследовали в автозак.

Свидетель Свидетель №12 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское». 24.03.2021г. в вечернее время он находился на рабочем месте, когда ему поступила информация о том, что в этот же день из Кировского районного суда г. Красноярска ошибочно, вместо другого лица, подлежащего освобождению, отпустили из-под стражи обвиняемого Беляшова А.В.. В связи с чем он совместно с иными сотрудниками полиции выдвинулись по его месту жительства, однако по пути следования поступила информация о том, что он (Беляшов) находится по месту работы своей супруги на <адрес> Прибыв на место, был обнаружен Беляшов совместно со своей супругой, который сообщил, что его перепутали с другим задержанным и буквально выгнали на улицу.

Свидетель Свидетель №5 показала, что состоит в должности следователя СО № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Беляшова А.В., которое было окончено и направлено в суд. 24.03.2021г. примерно в 18:30 час. она находилась на работе, когда ей позвонил Беляшов А.В. в недоумении и сообщил, что его освободили из-под стражи под подписку о невыезде, спросил, что ему делать, так как понимал, что такого быть не должно, на что она сказала подождать, что все выяснит. Связавшись с руководством, ей удалось выяснить, что Беляшов совершил побег, в связи с чем она сообщила Беляшову оставаться на месте, что тот и сделал, затем его забрали сотрудники полиции.

Кроме того, вина Беляшова А.В. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях Беляшова А.В., совершившего 24.03.2021г. побег из конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска (л.д. 10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021г., согласно которому предметом осмотра явилось конвойное помещение Кировского районного суда г. Красноярска, откуда 24.03.2021г. в 17:20 час. Беляшов А.В. совершил побег (л.д. 11-15 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2021г., согласно которому предметом осмотра явился CD-R диск с видеозаписью от 24.03.2021 из камерного блока конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска, на котором запечатлён процесс освобождения из-под стражи Беляшова А.В. (л.д. 76-77 т.1);

- видеозаписью от 24.03.2021г. из камерного блока конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска, при просмотре которой видно, что в 17:15:18 час. Беляшова выводят из камеры конвойного помещения подводят к столу, куда также проходят две девушки, представляют ему бумаги, к столу также подходит сотрудник конвойной службы, Беляшов склоняется над указанными бумагами (что именно он делает не просматривается), после чего все вместе в 17:16:18 час. выходят из конвойного помещения, при этом Беляшов ведет себя достаточно уверенно, каких-либо смятений относительно происходящего из его действий не усматривается (л.д. 80 т.1);

- копией постановления Кировского районного суда г. Красноярка от 24.03.2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Свидетель №9 (л.д. 29-31 т.1);

- копией постановления Кировского районного суда г. Красноярска от 19.03.2021г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Беляшову А.В. по 04.09.2021г. (л.д. 32-33 т.1);

- распиской Беляшова А.В. о получении 19.03.2021г. копии постановления от 19.03.2021г. (л.д. 34 т.1).

Поведение подсудимого в судебном заседании, с данных Красноярских краевых наркологического и психоневрологического диспансеров, не вызывает сомнений у суда в его вменяемости, как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела, в связи с чем суд находит Беляшова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется, равно как и не усматривается оснований для изменения категории преступления, в силу п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу, что Беляшов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ – побег из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении.

Доводы защиты, подсудимого об отсутствии умысла у последнего на совершение преступления, а соответственно и состава преступления в действиях последнего, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2867-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьей 313 Уголовного кодекса Российской Федерации" принцип правовой определенности, обязывающий федерального законодателя формулировать уголовно-правовые предписания с достаточной степенью четкости, позволяющей лицу сообразовывать с ними свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые им последствия, не исключает введения в уголовный закон юридических конструкций бланкетного характера, которые для уяснения используемых в нем терминов и понятий требуют обращения к нормативному материалу иных правовых актов. Оценивая подобную модель законодательного регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующему выводу: сам по себе бланкетный характер норм не может свидетельствовать об их неконституционности, поскольку регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение, а потому оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, а также с учетом смежных составов правонарушений.

Так, согласно ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ заключение под стражу представляет собой меру пресечения, связанную с изоляцией гражданина об общества, ограничением свободы его передвижения.

Основанием содержания лица под стражей, в силу ст. 108 УПК РФ, является судебное решение.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых является следственный изолятор уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 28 указанного Федерального закона, администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи), кроме прочего, обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей.

В системе такого правового регулирования не предполагается передвижение обвиняемого/подозреваемого, содержащегося под стражей без конвоя или сопровождения сотрудников СИЗО.

Постановлением суда от 19.03.2021г. Беляшову А.В. продлен срок содержания под стражей по 04.09.2021г.

Более того, Беляшов А.В. на день совершения преступления был осужден Ленинским районным судом г. Красноярска 25.11.2020г. с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы. Указанный приговор вступил в законную силу 15.12.2020г., о чем Беляшову А.В. было достоверно известно, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Сам Беляшов А.В. в судебном заседании пояснил, что ему известен порядок освобождения из-под стражи. Так, в случае, если освобождение из-под стражи производится на основании постановления следователя, то следователь должна была вручить ему соответствующее постановление.

Между тем, 24.03.2021г. следователь не вручала Беляшову А.В. никакого постановления об освобождении из-под стражи, что не оспаривал последний.

Отсутствовало и судебное решение об изменении Беляшову А.В. меры пресечения с заключения под стражду на иную другую, предусмотренную ст. 98 УПК РФ

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 25.11.2020г. вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах у Беляшова А.В. отсутствовали основания полагать об обоснованности действий сотрудников полиции, фактически освободивших его из-под стражи. Об этом он сообщил и Свидетель №6, когда явился к ней на работу после совершенного побега, дословно указав: «Я сам в шоке, ничего не понял, меня под подписку отпустили. Такого быть не может, у меня же срок идет», а также следователю Свидетель №5, когда позвонил ей, сотруднику конвойной службы, уточнив он ли остается в камере конвойного помещения, когда другие задержанные подлежат отправке в помещение СИЗО 1. При том, что Беляшов располагал информацией о том, что в указанный день в СИЗО 1 либо в суде (конвойном помещении) подлежит освобождению из-под стражи Свидетель №9.

Таким образом, Беляшов не лишен был возможности осознавать противоправность своего поступка и предвидеть наступление ответственности за его совершение.

Между тем, злоупотребляя непрофессионализмом как сотрудников конвойной службы Свидетель №3, Свидетель №2, так и следователя Свидетель №4, Беляшов, желая наступление общественно опасных последствий, покинул место заключения, тем самым обманув сотрудников конвойной службы, полагавших, что фактически из-под стражи освобождён Свидетель №9. Из видеозаписи усматривается, что Беляшов действует уверенно, никаких сомнений по поводу действий сотрудников конвойной службы не выражает, сразу после того, как подписал представленную студентками-практикантками подписку о невыезде, вслед за последними направился к выходу, не пытаясь разобраться в сложившейся ситуации.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, или применения отсрочки отбывания им наказания.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Беляшову А.В. за содеянное, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Беляшов А.В. совершил преступление средней тяжести, не работает, по месту содержания под стражей (СИЗО 1, где он содержится с 25.09.2020г.) характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, как он, так и его супруга страдают рядом тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, так как фактически Беляшов А.В. самостоятельно, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении, позвонив следователю, Свидетель №5, что позволило прекратить его деяния, поместив в СИЗО 1; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как его, так и его супруги, страдающих тяжелыми хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Беляшову А.В. суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление Беляшова А.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Беляшовым А.В. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока, наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 313 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает верным назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, предусмотренными приговором суда от 19.04.2021г., где уже учтены приговоры судов от 03.03.2016г., 25.11.2020г.г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Беляшову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Беляшова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления, предусмотренные приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 19.04.2021г., окончательно к отбытия назначить наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляшову А.В. избрать в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска.

Срок наказания Беляшову А.В. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания Беляшову А.В. время его содержания под стражей по приговорам судов от 25.11.2020г. и 19.04.2021г.г.: с 05.01.2019 по 05.07.2019г.г., с 24.09.2020 по 10.05.2021г.г., а также время отбытия им наказания по приговору суда от 19.04.2021г.: с 11.05.2021г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 24.03.2021г., копию постановления от 19.03.2021г. в отношении Беляшова А.В., копию постановления от 24.03.2021г. в отношении Свидетель №9, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Белова