Решение по делу № 2а-6023/2019 ~ М-5859/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-6023/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

630107, город Новосибирск,

улица Связистов, 159

тел./факс: (383) 356-90-36

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

19 ноября 2019 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи     Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания     Лебзак Е.В.,

с участием административного истца     Казакова В.В.,

представителя административного истца    Будкова А.Ю.,

представителя административного ответчика     Добрыниной А.Ю., Поповой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казакова Василия Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л

Казаков В.В. обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, просил:

признать незаконным и отменить решение руководителя Управления от 20.05.2019 № об отказе в удовлетворении жалобы и проведении проверки СРО КИ «ОКИС»;

обязать ответчика провести проверку СРО КИ «ОКИС» в части проведения ими внеплановых проверок в отношении кадастровых инженеров ФИО15. по жалобам истца.

Иск мотивирован тем, что истец обратился к административному ответчику с жалобой на бездействие СРО «АКИС». В удовлетворении жалобы отказано, со ссылкой на отсутствие полномочий по оценке выводов СРО по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) членов СРО. По мнению ответчика, имелись основания для проведения внеплановой проверки СРО КИ, поскольку в органы государственного надзора поступили обращение или жалоба на действие (бездействие) СРО КИ, нарушающие требования законодательства.

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали. Представитель истца дополнительно пояснил, что согласно письму Росреестра основанием для проведения проверки является отказ СРО в «проведения контрольных мероприятий». По жалобе истца на действия кадастровых инженеров контрольные мероприятия не проводились, специалисты не проверили существо и правомерность обжалуемых действий кадастровых инженеров. Контрольные мероприятия (неплановые) проверки – понятия различные. Истец не согласен с тем, что СРО в рамках проведенной по жалобе проверке не провело контрольные мероприятия – с привлечением специалистов не проверило фактическое наличие (отсутствие) объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в компетенцию Росреестра не входит проверка существа принятого СРО решения по жалобе, оценке подлежит лишь факт ее рассмотрения, направления информации о примененных мерах дисциплинарного воздействия (при наличии).

В суд представлен отзыв, в котором указано, что Управление не наделено полномочиями по оценке выводов СРО при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) членов саморегулируемой организации. Основания для проведения внеплановой проверки СРО отсутствуют. Ассоциацией «ОКИС» проведены внеплановые проверки в отношении кадастровых инженеров ФИО14., по результатам которых нарушений в их действиях не выявлено. Полномочия по оценке выводов СРО при рассмотрении жалоб на действия членов СРО КИ у Управления отсутствуют. Кроме того представитель ответчика полагал, что административным истцом пропущен срок обращения с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ определяет, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 20.05.2019.

Согласно отчету об отслеживании отправления письма, указанное решение истцом получено 25.05.2019.

Срок на обжалование предписания истек 25.08.2019.

Настоящий иск сдан в отделение связи 10.09.2019, то есть за пределам срока на обжалование.

Истец просил восстановить срок на подачу административного иска.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Казаков В.В. 20.08.2019 (в течение срока на обжалование) направил в Центральный районный суд города Новосибирска административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного решения.

Определением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30.08.2019 административный иск Казакова В.В. возвращен в связи с неподсудностью.

После получения указанных документов 9.09.2019, Казаков В.В. обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска – 10.09.2019, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство представителя административного истца о восстановлении срока, пропущенный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению, а административный иск – рассмотрению по существу.

Истец в заявлении просил:

признать незаконным и отменить решение руководителя Управления от 20.05.2019 № об отказе в удовлетворении жалобы и проведении проверки СРО КИ «ОКИС»

10.09.2018 Казаков В.В. обжаловал в СРО КИ «ОКИС» действия кадастровых инженеров (членов СРО) ФИО12., по его мнению, ими допущены нарушения при проведении исследований объектов, расположенных по адресу: г.Кемерово, пер. Инициативный, 54а.

В жалобе истец указывает, что объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет на основании технических планов ФИО13 Вместе с тем, сведения, содержащиеся в технических планах, недостоверны. Указанные истцом в жалобе объекты недвижимости отсутствуют. Инженер не выехал на осмотр объектов недвижимости.

15.10.2018 отделом контроля СРО утвержден Акт по результатам проведения внеплановой проверки по жалобе Казакова В.В., нарушений в действиях кадастрового инженера не установлено.

6.11.2018 в связи с несогласием с данным ответом и результатами, Казаков В.В. направил жалобу в Президиум ассоциации.

7.12.2018 Президиум заочным голосованием принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

26.03.2019 Казаков В.В. обратился с жалобой на действия СРО «ОКИС» в Управление Росреестра по Новосибирской области. В обоснование своих доводов заявитель указал, что Президиум ненадлежащим образом оценил его доводы, не проверил, с привлечением специалистов, фактическое размещение объектов на земельном участке. Полагает, что со стороны СРО отсутствует надлежащий контроль за деятельностью кадастровых инженеров.

20.05.2019 истцу дан ответ, в котором указано, что по смыслу части 9 статьи 30.1, части 14 статьи 30.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», основанием для проведения внеплановой проверки в отношении деятельности СРО КИ является необоснованный отказ этой организации от проведения внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера, а также в случае выявления в ходе внеплановой проверке нарушений – уклонение от применения мер дисциплинарного воздействия. 1.04.2019 в Управление поступили документы, подтверждающие, что саморегулируемой организацией Ассоциацией «Объединение кадастровых инженеров» проведены внеплановые проверки в отношении инженеров ФИО11 Как следует из ответа, в ходе указанных внеплановых проверок нарушения не выявлены, меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Таким образом, обращение истца СРО КИ рассмотрено, проведена проверка, в установленном законом порядке дан ответ о том, что в ходе проведенных в отношении кадастровых инженеров контрольных мероприятий не установлено оснований для применения предусмотренных законодательством РФ мер реагирования.

Отказывая в проведении в отношении СРО проверки, Управление Росреестра указало на отсутствие оснований, поскольку полномочия по оценке выводов саморегулируемой организации при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) членов этой саморегулируемой организации у Управления отсутствуют (л.д. 43-45).

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что административный ответчик вправе и обязан давать оценку полноте и законности мер контроля, примененных СРО в отношении своих членов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 30.5 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закона) государственный надзор за деятельностью СРО КИ осуществляется путем проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями для проведения внеплановой проверки СРО КИ являются поступившие в орган государственного надзора обращение или жалоба на действия (бездействие) СРО КИ, нарушающие требования Федерального закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также имеющиеся в документах СРО КИ, представленных в орган государственного надзора, несоответствия таким требованиям (пункт 1 части 7 статьи 30.5 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 30.1 Закона, саморегулируемая организация кадастровых инженеров осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров путем проведения плановых и внеплановых проверок. Положение об осуществлении саморегулируемой организацией кадастровых инженеров контроля за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров и порядок работы специализированных органов саморегулируемой организации кадастровых инженеров, осуществляющих указанный контроль и рассмотрение дел о применении к кадастровым инженерам мер дисциплинарной ответственности, утверждаются национальным объединением по согласованию с органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

О результатах проведения плановой или внеплановой проверки и принятых решениях саморегулируемая организация кадастровых инженеров сообщает члену саморегулируемой организации кадастровых инженеров, в отношении которого проводилась такая проверка, и лицу, направившему соответствующие информацию, обращение и (или) жалобу, в течение трех рабочих дней с даты вынесения решений любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного сообщения (пункт 15 Закона).

В силу пунктов 2, 3, 14 части 8 статьи 30 Закона, СРО КИ обязана осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований Федерального закона о кадастровой деятельности, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров, рассматривать жалобы на своих членов и применять к ним меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные Федеральным законом «О саморегулируемых организациях».

По мнению истца, административный ответчик неправомерно бездействовал, поскольку обязан был провести внеплановую проверку СРО. Истец полагает, что основанием для проведения проверки является то, что СРО не провело в отношении кадастровых инженеров контрольных мероприятий в виде исследования специалистами, ограничившись получением объяснений.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном понимании закона, ссылаясь на наличие у административного ответчика обязанности провести проверку СРО, истец не указал, норму, которая возлагает на Управление Росреестра такой обязанности.

Напротив, из письма Росреестра от 13.02.2018 № 07-01460-МС/18 следует, что основанием для проведения внеплановой проверки СРО КИ является необоснованный отказ СРО КИ от проведения в отношении кадастровых инженеров контрольных мероприятий, в том числе применения предусмотренных законодательством РФ мер реагирования (письменный необоснованный отказ либо отсутствие в территориальном органе Росреестра по прошествии установленного Федеральным законом о кадастровой деятельности срока для проведения контрольных мероприятий сведений о принятых СРО КИ мерах), поскольку свидетельствует о нарушении СРО КИ установленных частью 8 статьи 30 Федерального закона о кадастровой деятельности обязанностей.

Таким образом, основанием для проведения внеплановой проверки деятельности СРО КИ является необоснованный отказ СРО от проведения внеплановой проверки в отношении кадастрового инженера.

Судом установлено, что Ассоциацией «ОКИС» проведены внеплановые проверки в отношении инженеров ФИО10

Из ответов СРО Ассоциация «ОКИС» следует, что определением контроля Ассоциации вынесено постановление о внеплановой проверке № от 20.09.2018. Для проведения внеплановой проверки у кадастровых инженеров ФИО9. запрошены пояснения по данным обстоятельствам. В результате проверки составлены Акты внеплановой проверки.

По результатам проверок нарушений в действиях кадастровых инженеров контрольным органом не выявлено.

Акты от 15.10.2018, 16.10.2018 контрольного органа коллегиальным органом Ассоциации «ОКИС» оставил без изменений.

Поскольку в ходе внеплановых проверок не выявлены нарушения в действиях (бездействии) кадастровых инженеров, поэтому меры дисциплинарного воздействия не применялись.

Таким образом, необоснованный отказ от проведения в отношении кадастровых инженеров контрольных мероприятий в Управлении отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки Ассоциации «ОКИС», СРО КИ не выносил.

Порядок организации осуществления контрольно-надзорных мероприятий в отношении саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определён Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 30.5 Федерального закона «О кадастровой деятельности», Положением о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1202, пунктом 7.1.5 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого приказом Росреестра от 23.01.2017 № П/0027, приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, суд приходит к выводу, что полномочия по оценке выводов саморегулируемой организации при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) членов СРО КИ у административного ответчика отсутствуют.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не установлено бездействие административного ответчика, обжалуемый ответ соответствует закону, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку оснований для признания оспариваемого решения нет, то суд не вправе возлагать на административного ответчика обязанность проводить проверку СРО КИ в части проведения ими внеплановых проверок в отношении кадастровых инженеров.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Казакова В.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Казакова Василия Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9.01.2020.

Судья (подпись)     Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-6023/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.