Решение по делу № null от 12.01.2012

Дело (№)              Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена)                       г. Истра

    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.

с участием Леонова С.А. и его представителя адвоката Жассан О.В.

при секретаре Шляевой Е.П.

рассмотрев жалобу Леонова Сергея Анатольевича на постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 10 ноября 2011 года в отношении Леонова Сергея Анатольевича, 18.03.1973 года рождения, проживающего по адресу: Московская область, Красногорский район, ПГТ Нахабино, ул.1-я Волоколамская, д.29, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 10 ноября 2011 года Леонов С.А. подвергнут наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая постановление незаконным и необоснованным, так как считает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил в положенном для этого месте, при прерывистой линии дорожной разметки; составленная схема не соответствует квалификации правонарушения; показания опрошенных мировым судьей свидетелей противоречат составленной схеме; считает, что предпринял все возможные меры для возврата на свою полосу движения; мировой судья вопреки судебной практике и постановлению Пленума ВС РФ не переквалифицировал его действия; в постановлении мирового судьи указано, что он является безработным, что противоречит действительности, Леонов просит постановление мирового судьи изменить, полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ.

Заслушав Леонова С.А. и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев данные видеофиксации, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении Леонов 14.09.2011 года, в 20 час. 24 мин., управляя автотранспортным средством «Сузуки Гранд Витара» г/н Т 256 КР 190, на 3 км + 650 м. автодороги ММК -Аносино-Павловская слобода Истринского района Московской области, осуществляя маневр обгона впередиидущего транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.

Вина Леонова С.А.подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что правонарушитель совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона автомобилем правонарушителя впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, перед пешеходным переходом, в зоне дорожной разметки 1.1; данными видеофиксации, где запечатлен маневр обгона транспортного средства автомобилем Леонова, сопряженный с выездом на полосу встречного движения; дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой отражено наличие на отрезке дороги, где было совершенно правонарушение, линии дорожной разметки 1.1., а также пешеходного перехода.

Имеющаяся в материалах дела схема, в которой отражен маневр обгона автомобилем правонарушителя впередиидущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, перед пешеходным переходом, при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.6, и дальнейшее завершение маневра с пересечением линии дорожной разметки 1.1, является допустимым доказательством, не доверять данным, которые отражены в данной схеме, у суда нет никаких оснований.

Вопреки доводу Леонова, при изучении представленных материалов, в частности протокола судебного заседания, где был допрошен в качестве свидетеля сотрудник Федоров, существенных противоречий его показаний схеме места совершения правонарушения, равно, как и другим имеющимся доказательствам, не выявлено.

Мировой судья обоснованно подверг критике показания допрошенной в качестве свидетеля Леоновой С.Г., поскольку ее показания опровергаются данными видеофиксации.

Довод правонарушителя о том, что составленная схема свидетельствует о необходимости квалификации его действий по иной статье КоАП РФ несостоятелен.

На схеме места совершения правонарушения и дислокации дорожных знаков и разметки действительно отражено, что Леонов начал совершать маневр при наличии прерывистой линии дорожной разметки, однако данный маневр был совершен непосредственно перед пешеходным переходом, где согласно ПДД, Леонов должен был снизить скорость, а в случае необходимости (при наличии пешеходов) снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, согласно данным видеофиксации, Леонов, совершая обгон впередиидущих транспортных средств, имел возможность завершить маневр и вернуться на ранее занимаемую им полосу движения, в положенном для того месте, то есть до начала линии дорожной разметки 1.1. Однако автомобиль «Сузуки Гранд Витара» под управлением Леонова, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, не предприняв возможные и необходимые меры для возврата на свою полосу движения, что исключает возможность переквалификации его действий на ст.12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод правонарушителя о том, что мировой судья вопреки судебной практике и постановлению Пленума не переквалифицировал его действия, несостоятелен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ суд действительно может переквалифицировать действия правонарушителя, только при установлении, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, однако данных обстоятельств мировым судьей установлено не было.

Из обжалуемого постановления усматривается, что мировой судья всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела, допросив правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев данные видеофиксации правонарушений, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выяснив наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не влечет отмены постановления и довод Леонова о том, что в постановлении мирового судьи указано, что он является безработным, что противоречит действительности.

Мировым судьей были исследованы в полном объеме материалы дела, в числе которых доказательства, содержащие сведения о месте работы правонарушителя, а также приобщена характеристика с места работы Леонова.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Леонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Леонова в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца назначено Леонову С.А. в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Леонова Сергея Анатольевича без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: