Решение по делу № 1-837/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-837/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 23 июня 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием государственного обвинителя Мухортова А.Н.,

подсудимого Чернявского А.В., его защитников – адвокатов Виноградовой Л.С. и Табакова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернявского А.В., <данные изъяты>, судимого 25 августа 2015 г. приговором Кетовского районного суда Курганской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 25 июля 2017 г. по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 июля 2017 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Чернявский, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, находясь в г. Кургане, используя сотовый телефон с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашел на сайт интернет магазина, произвел оплату за приобретение наркотического средства, и получил координаты местонахождения тайниковой «закладки» с наркотическим средством. После чего, в период с 20 часов до 20 часов 50 минут, Чернявский прибыл в лесной массив, расположенный около остановочного комплекса «Шоссе им. Тюнина» в г. Кургане, где умышленно, незаконно приобрел, за­брав из тайниковой «закладки» полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адантан-1-иламид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида и N-(Нафталин-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, который является производным N-фенил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 0,65 грамма, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около указанного выше остановочного комплекса.

В судебном заседании подсудимый Чернявский виновным себя в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 9 и 20 апреля 2021 г. указал, что 8 апреля 2021 г. он, находясь у себя дома, решил приобрести наркотическое вещество «Спайс», для чего около 19 часов со своего телефона зашел через сеть интернет на сайт магазина, выбрал наркотическое вещество за 1 700 рублей. Затем попросил бывшую супругу Чернявскую, что бы она положила указанную сумму на абонентский номер …55-23 и перевел на ее банковскую карту 1 700 рублей. После чего она перевела данные денежные средства на указанный им абонентский номер. Для чего ему нужно было перевести денежные средства на абонентский номер Чернявская не спрашивала. После того как денежные средства были переведены, ему на сотовый телефон пришли координаты «закладки» в виде фотографии, которую он после просмотра удалил. Затем он встретился с ФИО16, с которым доехал до остановки на ш. Тюнина, где по координатам в лесном массиве он нашел закладку, положил ее в левый карман своей куртки. После этого он вышел на автодорогу, где около остановки был задержан сотрудниками полиции, которые его и ФИО16 на автомобиле привезли на АЗС «Роснефть», где в присутствии двух понятых, изъяли у него наркотическое вещество, которое он взял в лесном массиве. (т. 1, л.д. 26-28, 36-37, 109-111).

В ходе проверки показаний на месте Чернявский указанные показания подтвердил, а также указал место в лесном массиве, где он приобрел «закладку» с наркотическим средством. (т. 1, л.д. 92-101).

Кроме признательных показаний подсудимого оглашенных в судебном заседании, к выводу о виновности Чернявского в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Свидетель ФИО23 А.В. (оперативный уполномоченный) пояснил, что у него имелась оперативная информация о причастности Чернявского к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем 8 апреля 2021 г. в отношении последнего было проведено ОРМ «наблюдение», в результате которого на остановочном комплексе шоссе им. Тюнина были задержаны ФИО16 и Чернявский, которые, в связи темным временем суток, были доставлены на автозаправку «Роснефть», где в присутствии понятых у Чернявского был изъят сотовый телефон и полимерный сверток с веществом, в котором по словам последнего находился наркотик «спайс», который он хранил для личного использования.

Свидетель ФИО9 пояснила, что в апреле 2021 г., получив на свою банковскую карту денежные средства, она по просьбе Чернявского перевела эти деньги на номер телефона, указанный последним. Чернявский пояснил, что денежные средства являются долгом. Более по обстоятельствам дела ей ничего не известно.

Свидетель ФИО16 С.О. пояснил, что 8 апреля 2021 г. около 20 часов он вместе с Чернявским приехал на остановку «Пост Гаи» на шоссе им. Тюнина, где последний ушел в сторону, а вернувшись через 5 минут, он и Чернявский были задержаны сотрудниками полиции, которые затем на автозаправке «Роснефть» изъяли у Чернявского неизвестное ему вещество.

Свидетель ФИО26 А.С. показал, что в апреле 2021 г. на автозаправке «Роснефть» он участвовал при проведении личного досмотра Чернявского, который на предложение сотрудников полиции выдал им сотовый телефон и полимерный сверток с веществом. После чего были составлены документы, в которых поставил свою подпись, каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Из акта наблюдения следует, что 8 апреля 2021 г. под наблюдение взят участок местности около <адрес>, где в 20 часов Чернявский встретился с ФИО16, после чего они на автобусе проследовали до остановки «Шоссе Тюнина» в г. Кургане, где в 20 часов 45 минут Чернявский зашел в лесной массив за остановкой, что-то нашел под деревом, положил небольшой предмет в карман куртки, затем вместе ФИО16 направился к остановке. В 21 час 55 минут Чернявский был задержан. (т. 1, л.д. 7).

В ходе личного досмотра (т. 1, л.д. 8-9) у Чернявского изъят сотовый телефон, где 8 апреля 2021 г. имеется исходящий звонок на телефон Чернявской (т.1, л.д. 57-61), а также из левого кармана куртки изъят полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адантан-1-иламид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида и N-(Нафталин-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, который является производным N-фенил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 0,65 грамма. (т. 1, л.д. 15-16, 49-50)

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

С учетом положений ст. 89 УПК РФ суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенное сотрудниками ОНК 8 апреля 2021 г.оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» осуществлялось в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО23, ФИО26, ФИО16 и ФИО9, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Чернявского судом не установлено, сведений, что между свидетелями и подсудимым сложились неприязненные отношения, суду не представлено. При этом служба свидетеля ФИО23 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этого свидетеля в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи им показаний, не соответствующих действительности.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании он последовательно отвечал на поставленные вопросы, дал оценку своим действиям.

Признательные показания подсудимого Чернявского о приобретении и хранении им 8 апреля 2021 г. наркотического средством при себе, без цели сбыта, подтверждаются показаниями указанных свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, согласно которого из одежды подсудимого изъят полимерный сверток с наркотическим веществом, заключением эксперта, которым установлено, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим, протоколом проверки показаний на месте, где Чернявский добровольно указал место приобретения наркотика, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументировано.

Суд не находит добровольной выдачи наркотического средства в действиях Чернявского, поскольку он был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Сам Чернявский признался, что хранит наркотики уже после своего задержания, когда для него являлось очевидным, что сотрудники полиции будут проводить его досмотр. Кроме того, сам задержанный не мог распорядиться наркотическими средствами иначе, кроме выдачи их сотрудникам полиции, поскольку был задержан, сверток с веществом находился в легкодоступном месте.

В силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, наркотическое вещество – содержащее в своем составе наркотические средства 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновой кислоты адантан-1-иламид, который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида и N-(Нафталин-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид, который является производным N-фенил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой 0,65 г., образует крупный размер.

Таким образом, действия Чернявского А.В. суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Чернявского, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Чернявского суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе указании о способе и месте приобретения наркотического средства, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Чернявским вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельство является рецидив преступлений, вид которого является опасным, поскольку Чернявский отбывал лишение свободы за совершение тяжкого преступления по приговору от 25 августа 2015 г.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Чернявский ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, то есть на путь исправление не встал и предыдущее наказание не оказало на него предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Чернявского без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения в отношении Чернявского назначается судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернявского Александра Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чернявскому А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чернявскому А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Чернявского А.В. под стражей с 9 по 10 апреля 2021 г. и с 4 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Чернявского А.В. под домашним арестом с 11 апреля 2021 г. по 3 июня 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кетовскому району: наркотическое средство - уничтожить; сотовый телефон «Хуавей» – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Сапунов

УИД 45RS0008-01-2021-001669-25