Решение по делу № 8Г-17513/2024 [88-19330/2024] от 11.07.2024

63RS0045-01-2023-007823-39

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-19330/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 августа 2024 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации Головачева Е.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-7716/2023 по исковому заявлению Карпенко Марины Анатольевны к ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении к определенным действиям,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации Головачева Е.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Карпенко Марины Анатольевны - Орлова А.В.,

установила:

истец Карпенко М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать действия ответчика по выводу из эксплуатации тепловых сетей, по которым подавалась тепловая энергия для отопления здания, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Карпенко М.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконными; обязать ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить теплоснабжение здания, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Карпенко М.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 11.12.2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11.04.2024 года, исковые требования Карпенко М.А. удовлетворены.

Признаны незаконными действия ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации по выводу из эксплуатации тепловых сетей, по которым подавалась тепловая энергия для отопления здания, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащего Карпенко М.А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

На ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, восстановить теплоснабжение спорного здания.

В кассационной жалобе представитель ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации Головачев Е.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в нарушение положений абзаца 2 п.44 Правил, ФИО1 с заявкой на заключение договора теплоснабжения не обратилась, договор не заключила, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность своевременно сообщить о случившейся аварии. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению заявителя жалобы, об отсутствии незаконности в его действиях.

    Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Карпенко М.А. является собственником нежилого здания (клуб многоцелевого назначения), площадью № кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с техническим паспортом на объект недвижимости нежилого фонда от 22.05.2006 года у нежилого здания имеется отопление.

Теплоснабжение здания Карпенко М.А. происходило по тепловым сетям, присоединенным к источнику теплоснабжения в котельной Единой теплоснабжающей организации ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с планом протяженности теплосетей, представленного ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.12.2017 года № прекращено право оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество.

В перечень недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, входят наружные сети (<адрес>, <адрес>), котельная на 4 котла (<адрес>, <адрес>

Из акта приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в Федеральной собственности, закрепленное на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2018 года, следует, что стороны подтверждают, что федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по всем основным средствам, указанным в данном акте. Права и обязанности на недвижимое имущество, передаваемое по акту, переходят к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации со дня подписания уполномоченными лицами данного передаточного акта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В перечень приема-передачи объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, закрепленное на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 25.04.2018 года входят: котельная на 4 котла по адресу: <адрес>, <адрес> и наружные сети по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.10.2023 года ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации занимается производством пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, передачей пара и горячей воды (тепловой энергии), распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечением работоспособности котельных, торговлей паром и горячей воды (тепловой энергией), забором, очисткой и распределением воды.

01 декабря 2022 года при осмотре принадлежащего Карпенко М.А. здания, ее представители обнаружили отсутствие отопления и прокладку трубопровода тепловых сетей в обход здания истца и без непосредственного соединения с батареями ее здания, что подтверждается актом осмотра помещения от 01.12.2022 года и не оспаривалось ответчиком.

Представитель ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны РФ в процессе рассмотрения дела пояснил, что осенью 2022 года в здание КПП Учреждения перестало поступать тепло. В целях установления причины, послужившей прекращению подачи тепла, произведено обследование тепловых сетей, расположенных в границах, принадлежащих учреждению. В ходе обследования установлено, что подача тепла прекращена из-за возникновения аварийной ситуации на участке теплосети, проходящей через подвал нежилого здания, принадлежащего истцу. О том, что истец является владельцем данного здания, учреждению известно не было. Кроме того, ответчик пояснил, что в ходе возникновения данного обстоятельства установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, при этом акт о бездоговорном потреблении не составлялся.

31 марта 2023 года ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации сообщил истцу о том, что в связи с повышением эффективности обслуживания тепловых сетей ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, осенью 2022 года принято решение о переносе тепловых сетей (теплотрассы), проходящей через подвал нежилого здания истца. При наличии необходимости в получении услуги по отоплению Карпенко М.А. необходимо обратиться в ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на подключение к системе теплоснабжения ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации.

19 мая 2023 года ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации сообщило о том, что согласно технической документации, имеющейся в распоряжении учреждения, в списке зданий и сооружений, подключенных к сетям теплоснабжения санатория, не значится нежилое здание (клуб многоцелевого назначения).

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для теплоснабжения здания истца в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора.

Вместе с тем судом установлено, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, правопреемником которого является ответчик, и ООО «ЮСП» заключен договор на теплоснабжение от 01.01.2018 года №, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Реестром точек поставки является Котельная № по адресу точки поставки: <адрес>, <адрес>, адрес объекта теплоснабжения: <адрес>, <адрес>, магазин на территории санатория «Волга», право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за истцом.

Подписано соглашение с владельцем промежуточных сетей, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ООО «ЮСП».

Из пояснений представителей истца, между ООО «ЮСП» и бывшим собственником магазина на территории санатория «Волга» был заключен договор аренды, который в последующем не расторгался и на сегодняшний день исполняется перед Карпенко М.А., однако новый договор аренды не заключен.

На основании судебного приказа от 18.03.2020 года по делу № по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана с должника ООО «ЮСП» задолженность за период с 01.04.2017 года по 31.03.2018 года по договору теплоснабжения от 01.01.2018 года №.

Как установлено судом, обслуживанием сетей учреждения и устранением аварии на тепловых сетях, произошедшей в конце ноября 2022 года (зафиксировано ООО «Капитал Трейд» в журнале учета заявок в филиале «Клинический Санаторий «Волга»), осуществлялось ООО «Капитал Трейд» на основании заключенного с учреждением контракта от 15.09.2022 года №.

05 декабря 2022 года выявлено место возникновения аварии и принято решение о перекрытии запорной арматуры, 12.12.2022 года завершен перенос труб отопления по новой схеме. В момент устранения аварии информация о собственнике нежилого здания у учреждения отсутствовала.

Согласно акту о введении частичного (полного) ограничения режима потребления тепловой энергии «Потребителю» от 05.12.2022 года, ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице ООО «Капитал Трейд», действующего на основании контракта от 15.09.2022 года №, с одной стороны и информация о потребителе отсутствует, с другой стороны, составили и подписали акт о том, что в 14 час. 20 мин. 05.12.2022 года на основании договора теплоснабжения (договор отсутствует) произведено полное ограничение систем теплоснабжения «Потребителя»: магазин (№ по генплану ТСО-263), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Основания введения ограничения режима потребления тепловой энергии: закрытие запорной арматуры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.4 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2022 года №1014 «О расследовании причин аварийных ситуаций при теплоснабжении» (вместе с «Правилами расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении»), п.108 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», исходил из того, что ФГБУ «СКК Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации не представил сведения о том, что он уведомлял собственника или подразделения Ростехнадзора об аварийной ситуации, при условии того, что в момент аварийной ситуации на месте присутствовал представитель собственника нежилого помещения (свидетель Шмолик В.Г.); полное или частичное ограничение не означает вывод их эксплуатации тепловых сетей, которые существуют в схеме теплоснабжения теплоснабжающей организации, а также ограничение не предусматривает реконструкцию тепловых сетей; ответчиком не представлено доказательств того, что ограничение в подаче тепловой энергии должно сопровождаться отсоединением тепловых сетей от объекта теплоснабжения и реконструкцией таких тепловых сетей; аварийная ситуация образовалась в конце ноября, а акт об аварийной ситуации составлен по истечении 11 месяцев после аварии, последствия которых ФГБУ «СКК Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации не устранены до настоящего времени; расторжение договора на теплоснабжение с ООО «ЮСП» № не производилось.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на фактических обстоятельствах настоящего дела, установленных на основании представленных в дело доказательств, и соответствуют им, сделаны при правильном применении норм права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика на момент аварии сведений о собственнике спорного объекта, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку ответчик в силу действующего законодательства, учитывая наличие договора на теплоснабжение, обязан восстановить теплоснабжение спорного здания.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 44, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ «СКК «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                            Е.В. Фокеева

Е.В. Якушева