Решение от 30.03.2023 по делу № 2-2373/2023 от 20.01.2023

№ 2-2373/2023

63RS0038-01-2023-000332-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/23 по иску Солдатскова А.М. к ООО «СК Сервис-Д» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Солдатскова А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в её пользу причиненный ущерб в размере 319000,00 руб. В обоснование обосновании заявленных требований указала, что ей принадлежит доля в размере 13/164 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При расселении жилого дома не было представлено жилое помещение взамен изъятого. Дом был снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением, с заявлением о снятии дома с кадастрового учета обращалось ООО «СК сервис-Д». Право истца на квартиру прекратилось в связи с гибелью объекта права. В настоящее время на этом месте построен новый многоквартирный дом. Согласно оценки на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляла на день сноса 2 269 768,00 руб., 13/164 доли (56,9 кв.м. : 164 х 13 = 4,5 кв.м.) составляло (4,5 кв.м. х 30 900,00 руб.) 139 000,00 руб. В 2013 году стоимость квадратного метра составляла в среднем 30 900,00 руб., в настоящее время средняя площадь квадратного места составляет 70 078,00 руб., данная разница является убытками истца 4,5 х 70 900 руб. = 319000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Шишук А.Б., уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сенчева Н.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер ущерба не оспаривала, подтвердила, что судом разъяснены последствия такого признания и ей известно, что решение выносится об удовлетворении иска без рассмотрения по существу. В деле имеется собственноручное заявление ответчика о признании исковых требований и разъяснении судом последствий такого признания.

Представители третьих лиц, Министерства строительства <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств от отложения судебного заседания не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право истца на квартиру с кадастровым номером 63:01:0629004:1913 по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>.

Согласно реестровой выписке о переходе прав, Солдатскова А.М. принадлежит доля в размере 13/164 в праве общей долевой собственности на квартиру, перешедшая к ней ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от Горбунова А.С.

Между тем, согласно реестровой выписке об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют, т.к. объект недвижимости был снят ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учёта.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, кадастровый №, также снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ

Из представленный суду регистрирующим органом материалов реестрового дела на многоквартирный дом усматривается, что дом был снят с кадастрового учёта в связи с его уничтожением. С заявлением о снятии дома с кадастрового учёта обращалось ООО «Строительная компания Сервис- Д».

В ходе разбирательства дела представитель ООО «Строительная компания Сервис-Д» вышеизложенные обстоятельства не оспаривала, признала, что дом был снесён названным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Сервис-Д» и Министерством строительства <адрес> был заключён государственный контракт № на строительство жилья для предоставления обманутым участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания Сервис-Д» и Министерством строительства <адрес> было заключено соглашение №, по которому Министерство предоставляло субсидии ООО «Строительная компания Сервис-Д» для приобретения квартир для отселения граждан, проживающих в домах №, 27, 29 по <адрес>ёрской, № по 3 проезду. После выкупа всех квартир предполагался снос этих домов с последующим строительством новых в целях выполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Списки граждан, проживавших в перечисленных домах, предоставлялись Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Солдатскова А.М. в указанной квартире не проживала, в 2013 г. она была несовершеннолетней и проживала с родителями в другом жилом помещении, в списке, предоставленном Департаментом управления имуществом г.о. Самара не значилась.

Между тем, у истца, как у участника общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, её доля в праве не была выкуплена. Право истца на квартиру прекратилось в связи с гибелью объекта права.

Таким образом, ООО «Строительная компания Сервис-Д» произвело уничтожение имущества истицы - снесло дом, в котором истица обладала долей в праве на одну из квартир.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Солдатскова А.М. к Министерству строительства <адрес>, ООО «СК сервис-Д» и ГКУ <адрес> «Управление капитального строительства» о предоставлении жилого помещения, было отказано, истцу разъяснено право на обращение в суд с иском о возмещении вреда к его причинителю - ООО «Строительная компания Сервис-Д».

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету №.02-115/1, выполненного ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры номер 4 <адрес> составляет 2 269 768,00 руб.

Стороны в судебном заседании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявили.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилых помещений по муниципальным образованием <адрес> II квартал 2013 года» стоимость квадратного метра составляла в среднем 30900,00 руб., в настоящее время средняя площадь квадратного метра составляет 70078,00 руб., истец, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в её пользу разницу, которая составляет 319000,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что представителем ответчика признание исковых требований сделано добровольно и осознанно, судом разъяснены последствия такого признания и установив, что признание исковых требований не нарушает законные права других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 500,00 руб., и ходатайствовала в оставшейся части предоставить её рассрочку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца было удовлетворено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная госпошлина в размере 500,00 руб., и с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5890,00 руб. (6390,00 руб. – 500,00 руб. = 5890,00 руб.)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░» ░░░ № ░░░ № ░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░ ░░░░░ 319 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░-░» ░░░ № ░░░ № ░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5890 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░