Решение по делу № 33-3537/2022 от 04.03.2022

Судья Коцубняк А.Е. материал № 33-3537/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Улицкая Н.В.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-55/2022 по иску Терлянского Павла Михайловича к Шопаговой Ольге Валерьевне, Шопагову Дмитрию Александровичу о возложении обязанности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении

по частной жалобе Терлянского Павла Михайловича

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года о возврате искового заявления.

У С Т А Н О В И Л А:

Терлянский П.М. обратился в суд с иском к Шопаговой О.В., Шопагову Д.А. об обязании Шопагову О.В. не вселять никого без его согласия в жилой дом по адресу: <адрес> признать Шопагова Д.А. не приобретшим право пользования указанным жилым домом и выселить его из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 25 января 2022 года для устранения недостатков.

Ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, судьей вынесено определение о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Терлянский П.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Требования, содержащиеся в исковом заявлении, по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть четко сформулированы, поскольку гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, исходя из содержания искового заявления, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец просит возложить те или иные обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Оставляя без движения исковое заявление Терлянского П.М., а затем возвращая его истцу в связи с неустранением недостатков в установленный срок, судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по причине непредоставления актуальной выписки из ЕГРН, подтверждающей право собственности на спорное жилое помещение, а также указано на необходимость уточнения просительной части искового заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уточнение исковых требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление дополнительных доказательств в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на спорное имущество на момент рассмотрения дела, может быть истребована судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Указание суда первой инстанции на то, что истцом не конкретизированы требования, является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, истец вправе изменить предмет или основание иска на стадии судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления, в связи с чем определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал – возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2022 года отменить, материал направить в Тракторозаводской районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления Терлянского Павла Михайловича к Шопаговой Ольге Валерьевне, Шопагову Дмитрию Александровичу о возложении обязанности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении к производству суда.

Судья