Решение по делу № 33-1236/2019 от 04.06.2019

Судья Данилова О.В. Дело №33-1236/2019

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июля 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Ефремова Д.Ю. к Подкорытову С.А., Долотказину Р.Х., Овчарову В.Р. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия, по апелляционной жалобе истца Ефремова Д.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ефремов Д.Ю. обратился в суд иском к Подкорытову С.А., Долотказину Р.Х., Овчарову В.Р. о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия, в обоснование которого указал, что 15 июня 2018 г. он приобрел у Подкорытова С.А. по договору купли-продажи автомобиль марки «БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№> VIN <№> за 365000 руб.

В период с 16 июня 2018 г. по 8 ноября 2018 г. автомобиль подготавливался им к прохождению технического осмотра, а, именно, производился осмотр и ремонт узлов транспортного средства, были приобретены и установлены летние шины, а также оформлен полис ОСАГО.

8 ноября 2018 г. он обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника автомобиля, однако, был получен отказ, ввиду наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.о. Саранск Республики Мордовия запрета на их проведение, при обращении к которому с заявлением об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля получен отказ.

Просил признать за ним право собственности на автомобиль марки «БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, освободить указанное транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск Республики Мордовия.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 апреля 2019 г. исковые требования Ефремова Д.Ю. оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истец Ефремов Д.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что он приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи, транспортное средство было передано ему, в связи с чем считает договор заключенным с момента передачи ему автомобиля. При этом, ссылается на то, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Несвоевременная постановка автомобиля на регистрационный учет и снятие с учета прежним собственником не свидетельствует об утрате ее приобретателем права собственности на него. С 15 октября 2013 г. вступил в силу новый Административный регламент исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605, согласно положениям которого для смены собственника не нужно снимать автомобиль с регистрационного учета, это происходит автоматически при регистрации машины новым собственником, что судом учтено не было. Полагая, что запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством был наложен судебным приставом-исполнителем после приобретения им автомобиля, на тот момент никаких ограничений наложено не было, данным запретом нарушаются его права (л.д. 165-167).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Пашин Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 186-188).

В судебное заседание истец Ефремов Д.Ю., его представитель Юсеев А.Г., ответчики Подкорытов С.А., Долотказин Р.Х., Овчаров В.Р., его представитель Давыдов Д.Г., третье лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовияне явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 7 августа 2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2018 г. с Подкорытова С.А. в пользу Долотказина Р.Х. взыскана сумма долга в размере 998000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13180 руб., а всего в сумме 1016180 руб.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС №019749848 от 7 августа 2018 г., на основании которого 14 сентября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №57784/18/13017-ИП.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 17 сентября 2018 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством марки «БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№> VIN <№>.

20 августа 2018 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с Подкорытова С.А. в пользу Овчарова В.Р. взыскана денежная сумма по расписке от 15 июня 2018 г. в сумме 155925 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2159 руб., всего 158084 руб.

3 октября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство №62480/18/13017-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск от 6 октября 2018 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством марки «БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№> VIN <№>.

Автомобиль марки «БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№> VIN <№> зарегистрирован за Подкорытовым С.А. с 26 января 2017 г. по настоящее время, что подтверждается паспортом транспортного средства 39 ТТ 586762, копией свидетельства о регистрации <№> от 26 января 2017 г, карточкой учета транспортного средства.

Из копии договора купли-продажи от 15 июня 2018 г. следует, что Подкорытов С.А. продал Ефремову Д.Ю., принадлежащий ему автомобиль марки«БМВ 520I» государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают, сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, поскольку предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника (истца) соблюдена не была, на момент объявления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении него, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за Подкорытовым С.А.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оспаривая решение суда, истец указывает на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента его передачи ему, т.е. с 15 июня 2018 г.

Оценивая фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи в данном случае необходимо учитывать специфику передаваемого имущества. В данном случае предметом договора купли-продажи является автомобиль.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений)собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Следовательно, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД. Даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В связи с чем доводы истца о том, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности, отклоняются судебной коллегией.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 15 июня 2018 г. по 8 ноября 2018 г. Ефремов Д.Ю. в органы ГИБДД с целью постановки транспортного средства на регистрационный учет не обращался. До настоящего времени собственником спорного автомобиля значится Подкорытов С.А.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что после подписания договора купли-продажи со стороны Ефремова Д.Ю. каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен тот факт, что с 15 октября 2013 г. вступил в силу новый Административный регламент исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605, согласно положениям которого для смены собственника не нужно снимать автомобиль с регистрационного учета, это происходит автоматически при регистрации машины новым собственником, не может повлиять на правильность принятого решения суда.

Так, в силу пункта 56.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. №605, изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

При этом, пунктом 60.4 указанного регламента предусмотрено, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Вместе с тем, данных о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, в органы ГИБДД не представлено. С заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности ни истец, ни ответчик Подкорытов С.А. не обращались.

Кроме того, истцом не было представлено доказательств исполнения им, как собственником автомобиля, обязанностей, в том числе по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с 15 июня 2018 г. до 8 ноября 2018 г. Представленные заказ-наряды и чеки на ремонт и обслуживание автомобиля, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку приобретаемые Ефремовым Д.Ю. права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируются с обязанностью по постановке транспортного средства на регистрационный учет, уплате транспортного налога, осуществления страхования в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого Ефремова Д.Ю.

При изложенных обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи бесспорным доказательством по делу не является и сам по себе не подтверждает факт возникновения у Ефремова Д.Ю. права собственности на указанный автомобиль, судебный пристав-исполнитель при наложении запрета на совершение действий по отчуждению транспортного средства действовал в рамках возбужденного исполнительного производства и в соответствии с требованиями Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». На момент объявления запрета права истца судебным приставом-исполнителем не нарушались.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об освобождении автотранспортного средства от запрета, признании права собственности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики

Мордовия от 2 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ефремова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	И.С. Леснова
	Л.И. Скипальская