Решение по делу № 33-18423/2021 от 21.09.2021

№...

№...

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-18423/2021

г. Уфа                                       2 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей:     Сагетдиновой А.М., Рахматуллина А.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Попову ФИО21 Катину ФИО20 о взыскании задолженности.

по апелляционной жалобе представителя Попова ФИО18 Макаренко ФИО17 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арманшиной Э.Ю. выслушав представителя Попова ФИО32 Салихъянова ФИО19, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Галееву ФИО31, полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан) обратилось в суд с иском к Попову ФИО22, Катину ФИО23 о взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований указало, что дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную автостоянку от дата, транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... года выпуска, помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Поповым В.В., который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. По состоянию на 1 декабря 2020 года транспортное средство марки ВАЗ 21074 хранилось на специализированной стоянке МБУ           11 784 часов. МБУ обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. До настоящего времени задолженность не оплачена. По имеющимся у МБУ данным собственником данного автомобиля является Катин С.М. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Попова В.В. задолженность в размере 296 100 руб. за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, а также обязать Катина С.М. забрать с территории специализированной автостоянки транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный №... 2005 года выпуска.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года постановлено:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан к Попову ФИО26, Катину ФИО25 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова ФИО24 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан задолженность в размере 296 100 руб. за перемещение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... 2005 года выпускав,                                  VIN №..., цвет синий, на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.

Обязать ФИО4 забрать с территории специализированной автостоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан, расположенной по адресу:          адрес, д. ?, хранящееся на ней транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... 2005 года выпуска, VIN №..., цвет синий.

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере                   6 161 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 ФИО4 Анатольевича просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование своей жалобы указывает на то, что не согласен с выводом суда о том, что его сын ФИО1 не явившийся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что якобы подтверждается почтовым уведомлением. Данный вывод не соответствует действительности, поскольку ФИО1 проходит срочную службу в вооруженных силах России с ноября 2020 года, о времени и месте судебного заседания он извещен не был, копию искового заявления не получал. В судебном решении указано, что МБУ обращалось к ФИО1 с претензией о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Между тем в претензии МБУ к ФИО1 №... от дата указан совсем другой автомобиль и совсем другое время. ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем, собственником или пользователем указанного автомобиля, никогда не имел и не имеет доверенности на право управления данным транспортным средством. ФИО1 при всем желании не смог бы забрать указанный в судебном решении автомобиль со стоянки ни через месяц, ни через год, ни через 10 лет. Исходя из смысла данного судебного решения, следует, что забрать этот автомобиль имеет право ФИО4 – владелец транспортного средства и бросивший его, а платить деньги за хранение автомобиля на стоянке должен другой - ФИО1 ФИО4 еще 10 лет не будет забирать свой автомобиль со стоянки, а ФИО1 должен будет за все это платить.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции ответчик Попов В.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции       25 мая 2021 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от                12 октября 2021 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Де назначено к рассмотрению на 2 ноября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, участвующего в деле - Попова В.В., Катина С.М., Коледина О.С., Иванютина Е.В.

Проверив оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 3 июля 2012 года № 549 «О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года № 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 руб., размер платы за хранение транспортного средства категории «В» составляет 25 руб. в час.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июля 2019 года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в соответствии с Протоколом о задержании транспортного средства 02 №... от          29 июля 2019 года, Актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную автостоянку от 29 июля 2019 года, транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... года выпуска, помещено на специализированную стоянку МБУ.

Правонарушение допущено Поповым В.В., который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством (за исключением учебной езды), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере           5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... находится на специализированной стоянке с дата по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства, следует, что титульным собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... 2005 года выпуска, является ФИО3 (л.д.77а).

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., 2005 года выпуска является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от дата. Указанное не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

МБУ обратилось к Попову В.В. с претензией о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства До настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Исходя из положения пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, при помещении задержанного транспортного средсва на специализированную автостоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно расчету, по состоянию на 1 декабря 2020 года спорный автомобиль хранился на специализированной автостоянке МБУ 11 784 час.

Расчет за хранение: 11 784 руб. * 25 руб./час. = 294 600 руб.

Расчет за перемещение: 1 500 руб. (эвакуатор).

Всего: 296 100 руб.

В настоящее время транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... на хранении на специализированной автостоянке по адресу: адрес, д. ?.

Согласно пояснениям допрошенного судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля Попова В.М. следует, что Попов В.В. является его сыном, во время задержания спорного транспортного средства было четверо малознакомых друг другу людей. ФИО1 сел за руль без водительских прав, за что и получил административное наказание. Машину забрали на штрафстоянку, его сын не имеет отношения к этому автомобилю, поэтому полагает, что он не должен платить за штрафстоянку данного автомобиля.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам производства в суде апелляционной инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходит из того, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с чем, приходит к выводу, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... в размере 296 100 руб. подлежат взысканию с ФИО1, как с лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... выпуска является ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от дата.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ФИО4 забрать с территории специализированной стоянки МБУ, хранящееся на ней транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... 2005 года выпуска.

Доводы представителя ответчика о том, что МБУ обращалось к     ФИО1 с претензией о возмещении стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, между тем в претензии МБУ к ФИО1 №... от дата указан совсем другой автомобиль и совсем другое время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку свидетельствуют о явной описке, допущенной МБУ в претензионном письме для истца.

Доводы о том, что Попов В.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является владельцем, собственником или пользователем указанного автомобиля, никогда не имел и не имеет доверенности на право управления данным транспортным средством, при этом при всем желании не смог бы забрать указанный в судебном решении автомобиль со стоянки ни через месяц, ни через год, ни через 10 лет; исходя из смысла данного судебного решения, следует, что забрать этот автомобиль имеет право    Катин С.М. – владелец транспортного средства и бросивший его, а платить деньги за хранение автомобиля на стоянке должен другой - Попов В.В. Катин С.М. еще 10 лет не будет забирать свой автомобиль со стоянки, а Попов В.В. должен будет за все это платить; также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Попова В.В. в бюджет Городского округа город Уфа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан к Попову №..., Катину ФИО28 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Попова ФИО27 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан задолженность в размере 296 100 руб. за перемещение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №... выпуска, VIN №..., цвет синий на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку.

Обязать Катина ФИО29 забрать с территории специализированной автостоянки Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа адрес Республики Башкортостан, расположенной по адресу: адрес, д. ?, хранящееся на ней транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №..., цвет синий.

Взыскать с Попова ФИО30 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате государственной пошлины в размере                  6 161 руб.

Председательствующий                                                  Э.Ю. Арманшина

Судьи                                                                               А.М. Сагетдинова

                                                                                             А.А. Рахматуллин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2021 года