Решение по делу № 2-251/2016 от 10.12.2015

Дело №2-251-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.

При секретаре Керимовой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Номоконовой Л.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, признании недействительным заявления на страхование, признании незаключенным договора страхования, взыскании незаконно удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее общественная организация «Робин Гуд») обратилась в суд с иском в защиту интересов Номоконовой Л.А., указывая, что между Номоконовой Л.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о предоставлении кредита ... от 25.06.2014 г. на сумму 302 800 руб. сроком на 48 месяцев по ставке 35,5% годовых. По договору кредитования заемщик был присоединен к программе страховой защиты. От имени заемщика на условиях, определенных Банком в одностороннем порядке и прописанных в Заявлении на страхование, ответчик заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней между Номоконовой Л.А. и ЗАО СК «Резерв», и удержал с неё плату в размере 52 800 руб. При этом Банком включен в текст заявления клиента о заключении договора кредитования согласие заемщика на перечисление такой платы. Данное согласие определено кредитором в одностороннем порядке и заемщик не имеет возможности выразить отказ от такого согласия. До заключения договора кредитования потребитель не имел целью приобретение кредита для заключения договора страхования и оплаты услуг страхования за счет кредитных средств. В целях выдачи кредита Банк открыл банковский специальный счет и осуществил перечисление кредита на ББС заемщика. В этот же день Банком был оформлен Договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тексту Полиса страхования стоимость услуги страхования составляет 52 800 руб., при этом до потребителя не доведена надлежащим образом информация о полной стоимости и конечной цене услуги страхования: не предоставил сведения о видах и услугах страхования, стоимости таких услуг и дополнительных расходов. Банк не предоставил истице альтернативную возможность заключения договора с иной страховой компанией, самостоятельно выбрав компанию ЗАО СК «Резерв». Страхование истца не было результатом его добровольного волеизъявления на выбор дорогостоящих услуг Банка. Договор. заключенный с нарушением права потребителя на информацию, позволяющую правильно выбрать услугу, являющуюся предметом такого договора, признается недействительным. При заключении договора страхования сторонами не согласовано и не определено существенное условие Договора страхования – срок его действия, следовательно, такой договор нельзя признать заключенным. Страховой полис, заявление на страхование не содержат их идентификационных номеров, что также приводит к недействительности. Расходы заемщика являются убытками, которые подлежат взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требование Номоконовой Л.А. не исполнено.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора от 25.06.2014 г. ..., которым заемщик дает распоряжение на перечисление страховой премии; признать недействительным заявление на страхование; признать незаключенным договор страхования между Номоконовой Л.А. и ЗАО СК «Резерв» по кредитному договору от 25.06.2014 г. ...; взыскать с ответчика в пользу Номоконовой Л.А. сумму удержанной комиссии за страхование 52 800 руб.; взыскать в ответчика в пользу Номоконовой Л.А. пени за неисполнение требований в установленный срок в размере 15 840 руб.; взыскать в ответчика в пользу Номоконовой Л.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2 000 руб.; наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать с пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Общественная организация «Робин Гуд», Номоконова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо ЗАО СК «Резерв», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ее представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Как усматривается из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... сроком исполнения 48 месяцев на сумму 302 800 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 35,5 % годовых. Кредит предоставлен истице на основании заявления о заключении договора кредитования от 25.06.2014 г.

В материалах дела имеется заявление на добровольное страхование от 25.06.2014 г., в котором истица выразила согласие быть застрахованной от несчастных случаев и болезней.

Заполняя заявление 25.06.2014 г., истица собственноручно поставила в нем подпись. Указанное заявление предусматривало согласие на услугу страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истица уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятые ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита.

Кроме того, истица согласилась на оплату страховой премии за счет собственных средств путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ОАО КБ «Восточный».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Номоконова Л.А. в полном объеме проинформирована как ответчиком, так и страховщиком об условиях кредитного договора и договора страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила, желание быть застрахованной в другой страховой компании не изъявила, размер платы за договор страхования до неё доведен, доведена информация о полной стоимости и конечной цене услуги страхования, предоставлены сведения о видах и услугах страхования, предоставлена возможность отказа от страхования, срок действия договора страхования согласован – с 25.06.2014 г. по 25.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что заявление и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора с одновременным страхованием, подписаны истицей собственноручно после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая и порядок внесения страховой премии.

Наличие заявления Номоконовой Л.А. о согласии на страхование не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Доказательства о наличии в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, материалы дела не содержат.

Доводы истицы о том, что при заключении кредитного договора ответчиком ей не были должным образом разъяснены все существенные условия кредитного договора, не могут быть судом во внимание, поскольку в заявлении о заключении договора кредитования указано, что клиент банка подтверждает, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, размещенными на сайте Банка и в иных местах оказания услуг Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает свое согласие на заключение договора кредитования в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и указанным заявлением, подписано истицей именно в том формате, в каком представлено в суд. Доказательств введения заемщика в заблуждение относительно условий договора при подписании заявления суду первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Требования истицы о признании недействительными условия кредитного договора от 25.06.2014 г. ..., которым заемщик дает распоряжение на перечисление страховой премии, удовлетворению не подлежат, поскольку кредитный договор такого условия не содержит. Распоряжение о перечислении денежных средств в размере 52 800 руб. содержится в заявлении на добровольное страхование от 25.06.2014 г.

Требование истицы о признании недействительным заявления на страхование и признании незаключенным договора страхования также не может быть удовлетворено, поскольку банк, к которому заявлено это требование, не является стороной по договору страхования. Учитывая, что ЗАО СК «Резерв» к участию в деле в качестве ответчика не привлекалось, исковые требования к нему истицей не заявлялись, требования о признании недействительным заявления на страхование и признании договора страхования недействительным предъявлено к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Номоконова Л..А. отсутствуют, как в части оспаривания условий кредитного договора, договора страхования, заявления на страхование и взыскания уплаченных ею денежных средств, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Номоконовой Л.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора недействительным, признании недействительным заявления на страхование, признании незаключенным договора страхования, взыскании незаконно удержанной суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 19 января 2016 г.