Решение по делу № 2-166/2016 ~ М-155/2016 от 05.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ключи Усть-Камчатского района

Камчатского края 18 мая 2016 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием истца – заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора Легрова И.И., Ланской Ю.В., Говорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к управляющей компании Муниципальное унитарное предприятие «Ключевская управляющая компания» о возложении обязанности по ремонту (замене) входных дверей в подъездах №1 и №2 дома № 150 по ул. Кирова в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 01 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Камчатского края обратился в суд с указанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ключевская управляющая компания» (далее – МУП «УК Ключи»), указав в обоснование, что Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой в <адрес> совместно со специалистом отдела ТЭК, архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Ключевского сельского поселения ФИО3, мастером участка МУП «УК Ключи» ФИО4, проведена проверка технической эксплуатации жилищного фонда Ключевского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что входные двери в подъездах № и № <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно – двери не обеспечивают теплоизоляцию подъездов, в связи с чем не выполняют своего функционального предназначения, не имеют самозакрывающегося устройства (доводчика), а также ограничителя хода (остановы). Управление указанным домом осуществляется МУП «УК Ключи», видом деятельности которого в соответствии с п. 3.2 Устава является управление эксплуатацией жилого фонда. Не обеспечение управляющей организацией в подъездах вышеназванного дома наличия наружных дверей с самозакрывающимися устройствами (доводчиками) и ограничителями хода (остановами) свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по надлежащему управлению многоквартирными домами и обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что нарушает право жильцов а также неопределенного круга посетителей данного дома на условия проживания, на нормальные условия жизнедеятельности, охрану здоровья. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, п.п. 2, 10, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, просит суд обязать управляющую компанию Муниципальное унитарное предприятие «Ключевская управляющая компания» в срок до 01 октября 2016 года произвести ремонт, а в случае необходимости замену входных дверей в подъездах № и № <адрес> в <адрес> в соответствии с пунктом 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В судебном заседании заместитель Усть-Камчатского межрайонного прокурора Говоров А.В., действующий без доверенности в силу служебных полномочий, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика – директор МУП «УК Ключи» Гребцов В.В., действующий без доверенности с полным объемом процессуальных прав в силу служебных полномочий, на основании Выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. Исковые требования признал в полном объеме, о чем суду предоставил отдельное заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания исковых требований представителю ответчика, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны, о чем имеется в заявлении его подпись. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, в том числе и его представитель, обладающий для этого соответствующими полномочиями, вправе признать иск.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ признание иска представителем ответчика выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Данное заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. При этом представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Оценив признание иска полномочным представителем ответчика, суд находит, что оно не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделано добровольно, в связи с чем, может быть принято и принимается судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, исковые требования подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При обращении прокурора в суд с требованиями неимущественного характера в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и при удовлетворении его требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, в котором ее должно было уплатить лицо, в чьих интересах прокурор обращается с заявлением, поскольку оно в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ является истцом по делу.

Требования прокурора заявлены в интересах физических лиц.

При подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к управляющей компании Муниципальное унитарное предприятие «Ключевская управляющая компания» о возложении обязанности по ремонту (замене) входных дверей в подъездах №1 и №2 дома № 150 по ул. Кирова в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края в срок до 01 октября 2016 года, удовлетворить.

Обязать управляющую компанию Муниципальное унитарное предприятие «Ключевская управляющая компания» в срок до 01 октября 2016 года произвести ремонт, а в случае необходимости замену входных дверей в подъездах №1 и №2 дома № 150 по ул. Кирова в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края в соответствии с пунктом 3.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Взыскать с Управляющей компании Муниципальное унитарное предприятие «Ключевская управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья И.И. Легров