Решение по делу № 2-341/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-341/21 мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 05 октября 2021 года

    Некрасовский районный суд Ярославской области в лице председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Р. об установлении границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

Л. обратился в суд с иском к Р. об установлении границ земельного участка площадью 1210 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> д. Игумново в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ка. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Р., расположенного по адресу: <адрес> д. Игумново. В обоснование требований истцом указано, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Владение и пользование участком с 2009 года осуществлялось исключительно в границах земельного участка площадью 1210 кв.м. В процессе использования земельного участка возникли разногласия с собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Р. По заявлению собственника соседнего земельного участка государственным инспектором ЯО по использованию и охране земель Росреестра была проведена проверка, в ходе которой должностное лицо пришло к выводу о частичном самовольном занятии истцом земельного участка ответчика, однако право собственности Р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ею границы земельного участка со смежными пользователями не согласовывались, Истцом с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка кадастровым инженером Ка. подготовлен межевой план, на основании которого истец и просит установить границы своего земельного участка, сняв с кадастрового учета границы земельного участка ответчика.

В судебном заседании истец Л. и его представитель Ш. заявленные требования поддержали по основаниям указанным в иске, также пояснили, что при уточнении границ земельного участка кадастровым инженером было установлено наложение земельного участка ответчика на участок истца, который длительное время используется, в тех же самых границах, что и использовался прежним собственником - отцом истца, при этом в границах спора с Р. Л. весной 2020 года установил забор, в том числе по координатам в точке н3, что следует из ситуационного плана, данная точка была определена в июне 2019 года кадастровым инженером К. до установки забора, ранее границы земельного участка истца были установлены в условной системе координат, земельный участок Ле. с кадастровым номером № всегда находился в заборе, в том числе при определении границ земельного участка истца в условной системе координат, забор, огораживающий земельный участок № никогда не переносился, при уточнении границ земельного участка истца ориентировались также на точку Н2 от угла стоящего забора по земельному участку № и соответственно смежная граница с земельным участком Р. определена была от точки Н2 - угла забора до точки Н3 – установленной кадастровым инженером К., точка Н1 определена не от угла забора, как это было при условной системе координат, так как там имеется канава и возражений по определению указанной точки координат с органами местного самоуправления не имеется, также выдержаны расстояния по определению ширины и длины земельного участка истца, соответствующие плану земельного участка 2009 года, безусловно считают, что границы земельного участка ответчиком установлены неверно, просили рассмотреть дело по представленным доказательствам, по назначению землеустроительной экспертизы возражают, оплачивать не будут.

    Ответчик по делу Р. в судебное заседание не явилась, судом извещена, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третье лицо по делу Ле. в судебном заседании пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ему и по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ был передан сыну Л., впоследствии после определения спорной точки Н3 кадастровым инженером Красковым, Л. был возведен забор по границе со смежным пользователем Р., которая при установлении границ земельного участка смежную с ним границу не согласовывала, границы его земельного участка с кадастровым номером № определены в условной системе координат, в границах забора, который не смещался до настоящего времени, считает, что Р. неверно определила границы своего земельного участка.

Третье лицо по делу представитель а. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо по делу представитель ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица по делу представители У., Ка. Ка.. и В. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 261 ГК РФ земельный участок-это часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральным законом и право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Требования к межевому плану установлены ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Согласно ч.ч.1, 8, 9, 10 ст. 22 данного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1210 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения приусадебного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>. Ранее данный земельный участок принадлежал его отцу Ле. в порядке наследования на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.

Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки ЕГРН.

Границы земельного участка Р. состоят из двух контуров: земельный участок площадью 764,99 кв.м. и земельный участок площадь 2214,3 кв.м. При этом границы и площадь размером 2979 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером В.

Границы земельного участка истца ранее определены в условной системе координат в феврале 2009 года (л.д. 167-169 т. 1). Согласно чертежа и топографического плана земельного участка с кадастровым номером № изготовленных в условной системе координат, границы данного земельного участка были смежными с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежавшего Ле. – отцу истца. При этом смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № определена точками 1-2, которые расположены по углам забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером № Данный забор, как следует из объяснений Ле. и истца, не переустанавливался, имеется в наличии и на момент рассмотрения спора. Однако, из представленного межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ка. и соответственно ситуационного плана следует, что границы земельного участка истца фактически смещены от установленного забора в точке Н1.

Спор по определению границ земельного участка Л. возник ввиду неверного, как указывает истец, установления границ земельного участка Р. в смежной части от точки А до Н3 (ситуационный план), где в настоящее время истцом, после приобретения земельного участка, был установлен забор. Из представленного акта проверки государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л. использует часть земельного участка Р., поскольку границы ее земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно объяснений истца, точки 2 и 3, обозначенные в чертеже земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 167 т. 1), они же в ситуационном плане как Н2 и Н3 (л.д. 114 т. 1) и межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, как Н2 и Н3, были определены кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ на местности для определения границы земельного участка смежного с Р. и дальнейшего установления забора.

Из пояснений кадастрового инженера К. следует, что в 2019 году по обращению Ле. он выехал в <адрес> для выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого на тот период времени находились в условной системе координат, при этом сделал съемку местности, жилой дом, забор, линию электропередач, к которым существует привязка в чертеже, выполненном в 2009 году, впоследствии съемку обработал на компьютере, перевел в современную систему координат и с помощью спутниковой геодезической аппаратуры выставил только две точки Н3 и 5 по земельному участку №, что указаны в ситуационном плане, они же соответствуют точкам 3, 4 в чертеже по земельному участку истца, определенному в условной системе координат 2009 года.

Исследуя представленные межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку № чертеж данного земельного участка в условной системе координат 2009 года, акт выноса в натуру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером К. по выносу в натуру двух поворотных точек земельного участка № (л.д. 40 т.2) без приложения каких-либо картографических, технических материалов, ситуационный план по расположению спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достоверных доказательств по использованию земельного участка с кадастровым номером №, в границах обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку точка границы земельного участка Н1, обозначенная в межевом плане 2021 года смещена по отношению к точке 1, обозначенной в чертеже 2009 года, так как последняя размещалась в левом углу стоящего забора земельного участка №, являющегося смежным, при этом забор не переустанавливался. Иных доказательств, в том числе путем проведения землеустроительной экспертизы, свидетельствующих, что спорная граница между земельными участками № определена достоверно в межевом плане 2021 года, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, забор установленный истцом и обозначенный в ситуационном плане (л.д. 114 т.1) по точкам А - Н3 является продолжаемым и частично установленным, в том числе не по границам земельного участка с кадастровым номером №, используемым Л. на праве аренды, что также подтверждает возможность ошибочного определения границ земельного участка №, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по определению границ земельного участка Р., изготовленного кадастровым инженером В. (л.д. 221-236 т. 1) следует, что границы земельного участка Р., в том числе по спорной границе с земельным участком истца, были согласованы со смежным на тот период времени пользователем, как земельного участка № – Ле.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих границы его земельного участка, соответственно оснований для удовлетворения требований истца, в том числе по исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Борисова