Решение по делу № 33-1475/2022 от 22.04.2022

Судья Долженков С.А.                      Дело № 33-1475 – 2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	9 июня 2022 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при секретаре             Кретовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ССП ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области о процессуальном правопреемстве,

                 у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 29.03.2018 г. удовлетворены исковые требования прокурора Рыльского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Власовой Наталье Владимировне об обязании разработать и согласовать план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения. Суд обязал собственника гидротехнического сооружения пруда, расположенного на <адрес> ФИО12 в срок до 31 декабря 2018 года разработать и согласовать с Верхне-Донским Управлением Ростехнадзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения на <адрес> <адрес>; выполнить расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате возможной аварии ГТС пруда на <адрес> <адрес>; застраховать гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (ГТС пруда на <адрес> <адрес>); разработать проект капитального ремонта ГТС пруда на <адрес> <адрес>; осуществить проведение работ по капитальному ремонту ГТС пруда на <адрес>

Решение вступило в законную силу 14 июня 2018 года.

На основании указанного решения Ленинским районным судом г. Курска выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что 20 ноября 2018 года ФИО13. заключила со Стасюк Т.А. договор купли-продажи объекта недвижимости – гидротехническое сооружение на реке <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 6.10.2020 г. по заявлению СПИ ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Смирновой Е.В. произведена замена должника ФИО1 на Стасюк Т.А.

Врио начальника отделения ССП ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Максимова А.М. обратилась в суд с заявлением о новой процессуальной замене стороны в исполнительном производстве по указанному делу, указав, что 17 августа 2021 года Стасюк Т.А. по договору безвозмездной передачи имущества передала в государственную собственность Курской области безвозмездно гидротехническое сооружение на реке Обеста протяженностью 650 м, кадастровой стоимостью 3 210 720 рублей 50 копеек, с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, в <адрес>

Просила произвести замену стороны должника Стасюк Татьяны Анатольевны на Комитет по управлению имуществом Курской области.

Судом постановлено определение об удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Курской области Куцак И.В. просит отменить определение как незаконное, в том числе и по тем основаниям, что Комитет по управлению имуществом <адрес> был извещен о времени и месте рассмотрения дела и вопрос разрешен без его участия.

Определением суда от 19 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев частную жалобу, выслушав мнение прокурора гражданско-судебного отдела Прокуратуры Курской области Польской И.И., полагавшей заявление удовлетворить, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39. Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (Глава 39 ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Комитет по управлению имуществом Курской области не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по вопросу о правопреемстве, и это является основанием для отмены состоявшегося определения.

Вместе с тем, рассматривая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает, что заявление судебного пристава-исполнителя о правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела собственник Стасюк Т.А. выбыла из правоотношений по владению, пользованию и распоряжению гидротехническим сооружением на реке Обеста и эти права перешли к Комитету по управлению имуществом <адрес>

Так, из выписки из ЕГРН явствует, что объект недвижимости гидротехническое сооружение на реке <адрес> протяженностью 650 м, кадастровой стоимостью 3 210 720 рублей 50 копеек, с кадастровым номером №, местоположением <адрес>» является собственностью <адрес> и находится в оперативном управлении ОКУ «Курскавтодор».

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

То есть, как видно из приведенной нормы материального права, основное право – право распоряжения вещью при оперативном управлении остается за собственником.

Поэтому довод жалобы о том, что должником в исполнительном производстве должно быть ОКУ «Курскавтодор», не состоятелен.

И, поскольку имущество выбыло из обладания бывшего собственника Стасюк Т.А. и новым собственником стал Комитет по управлению имуществом <адрес>, заявление Врио начальника отделения ССП ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Максимовой А.М. о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 1 декабря 2021 года отменить.

Принять новое определение, которым заявление Врио начальника отделения ССП ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Максимовой А.М. о процессуальном правопреемстве должника по гражданскому делу по иску прокурора Рыльского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании разработать и согласовать план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство: заменить должника Стасюк Татьяну Анатольевну на Комитет по управлению имуществом Курской области, в рамках гражданского дела № г. по иску прокурора Рыльского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к <адрес> об обязании разработать и согласовать план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий