Решение от 12.10.2022 по делу № 12-84/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-84/2022

УИД 65RS0003-01-2021-001214-88

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Анива

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Невидимова Н.Д., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы защитника Шнайдера А.А. на постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. от 17 декабря 2021 года №№ №, №, №, №, №, №, №, № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Мерси Агро Сахалин»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № юридическое лицо - акционерное общество «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «Мерси Агро Сахалин») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник Шнайдер А.А., не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обжаловал их в суд, указав в жалобах, в том числе на допущенное должностным лицом административного органа при проведении плановой выездной проверки нарушение, предусмотренное статьей 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, а именно:

- акт проверки и предписание должностному лицу не направлялись, в реестре проверок результаты проверки не размещены; местом проверки являлся свинокомплекс АО «Мерси Агро Сахалин»; с день окончания проверки 30 августа 2021 года специалист-эколог общества Башкова совместно с представителями Росприроднадзора участвовала в повторном отборе проб; актов об отказе представителя общества от ознакомления с материалами проверки в деле не содержится; в вину вменено отсутствие заключения на очистную установку навозных и сточных вод «New Logic Research», ранее обществу вменялось отсутствие экспертизы в целом на комплекс (постановление № № по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- в вызове на протокол Росприроднадзор указывает на ООО «Мерси Агро Сахалин» - иное юридическое лицо, которое является акционером общества; сбор с установки «New Logic Research» производится не в водоохранной зоне, а на рельеф (постановление № № по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- навоз перерабатывается в удобрение Агромиг, технический процесс занимает от 1-2 месяцев (твердая фаза) до 6-9 месяцев (жидкая фаза); общество перерабатывает побочный продукт животноводства, что нельзя отнести к образованию отходов (постановление № № по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- сброс с установки «New Logic research» производится не в реку, а на рельеф, пользование рекой не производится (постановление № № по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- выводы о загрязнении сделаны в экспертном заключении № от 20 августа 2021 года, в котором результаты анализов сравниваются с ПДК в соответствии с Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №; по сульфат-ионам, нитрит-ионам и нитрат-ионам в таблице в графе «Превышение в/раз» в колонках «С ПДК» отмечены прочерки или превышение в пределах погрешности, при этом в постановлении это вменяется в нарушение; по ионам аммония фоновая проба 7,7 + 1,6, проба в месте сброса (№) 11,5 + 2,4, при этом Приказом Минсельхоза в качестве методов исследования определены «Колориметрия, электрохимия, ионная хроматография», однако лабораторией использованы спектрофотометры, а не ионные хроматографы; допустимый показатель по ионам аммония 0,5, при этом даже в природном фоне (проба №) он превышен в среднем в 7,7/0,5 = 15,4 раза, последующее превышение до 11,5 с понижением до 9,0 ниже по реке (то есть с учетом погрешности практически до фоновых показателей) фактически говорит о малозначительности влияния, так как уже в 100 м ниже по течению значения возвращаются к фоновым; по фосфат-ионам защитник отмечает, что фон в реке (проба №) превышает ПДК, сброс с предприятия (проба №) менее этого значения (0,23 против 0,082), однако ниже по реке значения повышаются; госорганом не установлено действительное влияние предприятия, а повышение в 1,6 раза при превышении фонового показателя в реке в 4,6 раза говорит об отсутствии вины предприятия; непонятно, на каком основании река Сиговнка отнесена к олиготрофным водоемам (для мезотрофных показатель 0,15 и не превышен); при превышении по единственному показателю нарушение является малозначительным, а с учетом необъяснимого изменения концентрации за пределами территории, недоказанным; испытательной лабораторией анализы были отобраны не при сбросе с установки, а в месте впадения бывшего мелиоративного канала в реку Сиговку (постановление № № по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- по технологическому процессу процесс переработки навоза в удобрение «Агромиг» занимает от 1-2 месяцев (твердая фаза), до 6-9 месяцев (жидкая фаза), общество перерабатывает побочный продукт животноводства, следовательно, юридическое лицо не относится к объекту размещения отходов; кроме того, невозможно зарегистрировать объект размещения отходов без ввода комплекса в эксплуатацию по вине технического заказчика ООО «ДВАСК» (постановление № № по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- по технологическому процессу процесс переработки навоза в удобрение «Агромиг» занимает от 1-2 месяцев (твердая фаза), до 6-9 месяцев (жидкая фаза), общество перерабатывает побочный продукт животноводства, поэтому у юридического лица отсутствует обязанность вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (постановление № № по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

- согласно проектной документации комплекса, выпуск производится не в реку Сиговка, а на рельеф; навоз перерабатывается в удобрение «Агромир», доказательство этому были представлены контролирующему органу; по технологическому процессу процесс переработки занимает от 1-2 месяцев (твердая фаза), до 6-9 месяцев (жидкая фаза); размещением отходов является размещение на срок от 11 месяцев, таким образом, общество перерабатывает отходы, а не размещает их (постановление № № по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложив в жалобах указанные обстоятельства, защитник Шнайдер А.А. просит отменить постановления, производство по делам прекратить.

От защитника АО «Мерси Агро Сахалин» Егуновой Ж.В. поступило заявление о дополнении жалобы, в котором указано, что в соответствии с официальными разъяснениями Минсельхоза России от 11 августа 2016 года № №, Минприроды России от 05 мая 2016 года №, Минприроды России от 19 июня 2020 года в случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, образуемых в животноводстве, к продукции и (или) использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов, требования природоохранного законодательства распространяться не будут. Требования к получению лицензий (на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности), оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на побочные продукты животноводства (навоз и помет), органические вещества и материалы также не распространяются. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2017 года № №, сельскохозяйственные товаропроизводители не являются специализированными организациями, для которых деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию и размещению навоза является основной деятельностью, осуществляемой с целью получения прибыли и, следовательно, на них не должны распространяться требования о необходимости иметь лицензию на данные виды деятельности.

Отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления удаляются или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ. Навоз и помет не удаляются и не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, что свойственно отходам, так как являются сырьем для производства органических удобрений. Полученный продукт (органические удобрения) используется в сельскохозяйственной деятельности.

01 марта 2022 года в Государственную Думу Российской Федерации внесен законопроект Федерального закона «О побочных продуктах животноводства и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №, который позволит создать самостоятельную отрасль обращения органических удобрений, экспортировать эту продукцию, а также использовать побочные продукты животноводства в качестве сырья в сельскохозяйственном производстве.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 18 мая 2022 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Мерси Агро Сахалин», объединены в одно производство.

В судебное заседание законный представитель АО «Мерси Агро Сахалин», представители Управления Росприроднадзора, Сахалинской межрайонной природоохранной прокуратуры не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены; согласно ходатайству защитника Егуновой Ж.В., она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на доводах жалобы и просит учесть наличие условий для назначения обществу наказания в соответствии с частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО «Мерси Агро Сахалин» является разведение свиней; код объекта в федеральном реестре №П, II категория негативного воздействия на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» врио руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 28 июля 2021 года № принято решение о проведении плановой проверки в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» в целях проверки соблюдения обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, срок проверки с 30 июля по 12 августа 2021 года (учетный номер проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 272104711505).

О принятом решении о проведении плановой проверки АО «Мерси Агро Сахалин» сообщено 29 июля 2021 года.

Из протокола осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05 августа 2021 года следует, что на территории предприятия расположено три цеха, в которых содержатся свиньи (репродуктор №, 2 откорм); из цехов навоз свиной поступает в цех для разделения на фракции (сепараторы); после сепарации сухая фракция поступает на площадку выгрузки твердой фракции навоза, которая забетонирована и оборудована ливневой канализацией; жидкая фракция поступает в лагуны (их на предприятии 4) для предварительной очистки; из лагун навоз (осветленная вода) попадает на станцию очистки навозных и сточных вод свиноводческого комплекса New Logic Research; после очистки сточная вода попадает в дренажную канаву, ведущую в реку Сиговка.

По результатам проведения лабораторных исследований проб природной воды водного объекта реки Сиговка, отобранных в месте смешения сточной воды в дренажной канаве (пробы №№, 4, 5), ниже смешения сточной воды с природной (проба №), выше смешения сточной воды с природной (фон) (проба №) установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ (сульфат-анион, нитрит-ион, аммоний-анион, фосфат-ион), что следует из заключения экспертизы от 20 августа 2021 года №. Оценка качества природных вод реки Сиговка, отобранных в вышеуказанных местах, производилась путем сравнения полученных концентраций загрязняющих веществ с нормативами для водных объектов хозяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13 декабря 2016 года №).

По результатам проведения лабораторных исследований проб отходов производства и потребления юридического лица в координатах 46° 38 "37"" Е142°25"58"" (проба №), 46° 38 "37"" Е142°25"58"" (проба №), 46° 38 "46"" Е142°25"50"" (проба №) установлена их токсичность при помощи тест-объектов Инфузории, Цериодафнии и класс опасности, что следует из экспертного заключения по результатам проведения лабораторных исследований от 20 августа 2021 года №.

Согласно протоколам лабораторных испытании от 06 августа 2019 года №№, №, №, проведенных ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», АО «Мерси Агро Сахалин» в 2019 году осуществляло в Анивском районе сброс сточных вод в водный объект после очистки образованных отходов свиноводческого комплекса.

В ходе проверки установлены нарушения, составлен акт №-АТ от 30 августа 2021 года, из которого следует:

- пользование обществом в своей хозяйственной деятельности водными объектами реки Сиговка осуществляется в отсутствие установленных нормативов сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, что является нарушением требований части 1 статьи 22, частей 1, 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов производится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, планирующими строительство объектов I и II категорий (при проведении оценки воздействия на окружающую среду), а также осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории.

Правила разработки технологических нормативов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 09 ноября 2020 года № 903 утвержден Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества.

Из пункта 2 указанного Порядка следует, что обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества возлагается на физических лиц (индивидуальных предпринимателей), юридических лиц, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» протокола № № от 19 ноября 2021 года об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, решением о проведении выездной плановой проверки №-КНД от 28 июля 2021 года, протоколом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05 августа 2021 года, актом выездной плановой проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением № от 20 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Кроме того, установлено, что обществом осуществляется сброс сточных вод с собственных очистных сооружений – установка очистки навозных и сточных вод свиноводческого комплекса «New Logic Research NLR-30-001-ТП» в границах водоохранной зоны реки Сиговки, чем нарушен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны указанного водного объекта (пункт 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная или иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, исключающий заиление, заиление указанных водных объектов и истощение их вод, а также сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В частности, в силу пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» протокола об административном правонарушении № № от 19 ноября 2021 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, решением о проведении выездной плановой проверки №-КНД от 28 июля 2021 года, протоколом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований №-П от 05 августа 2021 года, актом выездной плановой проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением № от 20 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, установлено, что АО «Мерси Агро Сахалин» в своей хозяйственной деятельности осуществляется сброс сточных вод с очистных сооружений – установки очистки навозных и сточных вод свиноводческого комплекса «New Logic Research NLR-30-001-ТП» с наличием превышения концентраций загрязняющих веществ (сульфат-анион, нитрит-ион, аммоний-анион, фосфат-ион) в водный объект реку Сиговка, что является нарушением требований частей 2, 4 статьи 35, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении АО «Мерси Агро Сахалин» протокола об административном правонарушении № № 19 ноября 2021 года, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, решением о проведении выездной плановой проверки №-КНД от 28 июля 2021 года, протоколом осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 05 августа 2021 года, экспертным заключением № от 20 августа 2021 года, актом выездной плановой проверки №-АТ от 30 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Кроме того, установлено отсутствие паспорта на образующиеся отходы III-IV классов опасности, относящихся к подтипу отходов – навоз свиней, что является нарушением требований статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I-V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I-IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, решением о проведении выездной плановой проверки №-КНД от 28 июля 2021 года, актом выездной плановой проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением № от 20 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, установлено, что при осуществлении деятельности АО «Мерси Агро Сахалин» не осуществляется плата за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса сточных вод в водный объект р.Сиговка и размещения отходов III-IV класса опасности.

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Положениями данного Федерального закона установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 данного Федерального закона, плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Положениями статьи 16.4 указанного Федерального закона установлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года № №, актом плановой выездной проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных испытаний от 20 августа 2021 года №, от 20 августа 2021 года №, протоколом осмотра территории №-П от 05 августа 2021 года, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды от 05 августа 2021 года.

Кроме того, установлено, что обществом, основным видом деятельности которого является разведение свиней, учет отходов III-IV класса опасности, относящихся к подтипу навоз свиней (код по ФККО №), не ведется; поскольку в соответствии с критериями отнесения отходов к I-V классу опасности проба № отнесена к III классу опасности, а пробы № и № к IV классу опасности, то это свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления; согласно протоколам лабораторных испытаний от 06 августа 2019 года №, №, № АО «Мерси Агро Сахалин» в 2019 году осуществляло в Анивском районе сброс сточных вод после очистки образованных отходов свиноводческого комплекса, что указывает на осуществление работ в данном комплексе, следовательно, образовывались отходы подтипа - навоз свиней.

В соответствии с частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в частности, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами (пункт 2 статьи 11 Закона об отходах).

Из пункта 1 статьи 19 Закона об отходах следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления приказом Минприроды России ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 декабря 2020 года № 1028 действовал Порядок учета в области обращения с отходами, устанавливающий требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 1).

Согласно пункту 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов (пункт 15 Порядка).

Действующим с 1 января 2021 года Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Минприроды от 08 декабря 2020 года № 1028, предусмотрены аналогичные требования к учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Перечень видов отходов, находящихся в обращении на территории Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков, определен Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года № №, актом плановой выездной проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных испытаний от 20 августа 2021 года №, от 20 августа 2021 года №, протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды от 05 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, установлено, что юридическим лицом осуществляется размещение отходов производства и потребления, относящихся к III-IV классам опасности, вместе с тем сведений о том, что свинокомплекс АО «Мерси Агро Сахалин» является объектом, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, материалы дела не содержат, что свидетельствует о несоблюдении АО «Мерси Агро Сахалин» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статья 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что юридические лица при эксплуатации сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 данного Федерального закона размещением отходов является хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года № №, актом плановой выездной проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, экспертным заключением по результатам проведения лабораторных испытаний от 20 августа 2021 года №, от 20 августа 2021 года №, протоколом осмотра территории №-П от 05 августа 2021 года; протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды от 05 августа 2021 года.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, установлено, что обществом осуществляется обезвреживание отходов III-IV класс опасности (согласно заключению ФГБУ ЦЛАТИ по ДФО № от 20 августа 2021 года), относящихся к подтипу отходов – навоз свиней (код по ФККО 11251000000) в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы на очистное сооружение – установку очистки навозных стоков и сточных вод свиноводческого комплекса «New Logic Research NLR-30-001-ТП», что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Согласно части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления (пункт 7.2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены следующие понятия: отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Проверкой установлено, что на свинокомплексе используется система навозоудаления, которая предусматривает транспортировку стоков из навозных ям до очистных сооружений с последующим выпуском очищенных сточных вод в дренажную канаву, жидкая фракция поступает на очистные сооружения навозных стоков «New Logic Research». Из плотной фракции получают органическое удобрение «Агромир», на которое имеются технические условия ТУ №.

Согласно пункту 4.1 Технологического регламента по производству органического удобрения «Агромир», подготовка навозных стоков к использованию в качестве органического удобрения состоит из следующих операций: сбор навозных стоков в бетонные (герметичные) ванны навозоудаления, находящиеся непосредственно под производственными помещениями, перекачивание навоза по трубопроводу в открытые навозохранилища (лагуны), выдерживание стоков в течение 1 месяца, перекачка навозных стоков на установку очистных навозных стоков и сточных вод «New Logic Research», перемешивание твердой пластилинообразной фракции и концентрата фильтрата обратного осмоса, фасовка, складирование и внесение на поля. В лагунах происходит выдерживание стоков в течение 1 месяца и далее стоки перекачиваются на установку очистных навозных стоков и сточных вод «New Logic Research». После установки, твердая пластилинообразная фракция и концентрат фильтрата обратного осмоса перемешиваются в миксере и отправляются на площадку хранения, откуда вывозятся на поля или продаются местному населению.

В пункте 4.3 Раздела 4 Технологического регламента по производству органического удобрения «Агромир» приведено описание работы установки очистки навозных стоков и сточных вод «New Logic Research», в результате которой происходит обезвреживание отхода – свиного навоза.

Объектом экологической экспертизы в данном случае является проектная документация на очистное сооружение навозных стоков «New Logic Research», технологический процесс на котором заканчивается обезвреживанием отхода.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года № №, актом плановой выездной проверки №-АТ от 30 августа 2021 года, протоколом осмотра территории №-П от 05 августа 2021 года, Технологическим регламентом по производству органического удобрения «Агромир».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 декабря 2021 года № № АО «Мерси Агро Сахалин» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения АО «Мерси Агро Сахалин» административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Мерси Агро Сахалин», являющегося субъектом вмененных административных правонарушений, квалифицированы по части 4 статьи 8.13, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.14, статье 8.41, части 1 статьи 8.4, части 4 статьи 8.2, части 10 статьи 8.2, части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Мерси Агро Сахалин» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалоб, акт плановой выездной проверки от 30 августа 2021 года и выданное по итогам проверки предписание направлялись на юридический адрес АО «Мерси Агро Сахалин» 01 сентября 2021 года; согласно данным интернет-сервиса Почты России «Отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление адресатом не получено в связи с неудачной попыткой вручения, возвращено отправителю и получено Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области 11 ноября 2021 года; 19 ноября 2021 года копии акта плановой выездной проверки и предписания вручены защитнику АО «Мерси Агро Сахалин» Шнайдеру А.А. С учетом того, что общество привлечено к административной ответственности 17 декабря 2021 года, получение защитником юридического лица акта проверки и предписания в день составления протокола об административном правонарушении 19 ноября 2021 года не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности; нарушений прав на защиту юридического лица должностным лицом не допущено.

Согласно части 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Как следует из дела об административном правонарушении, АО «Мерси Агро Сахалин» своим правом на представление возражений в отношении акта проверки и выданного предписания, полученных защитником 19 ноября 2021 года, не воспользовалось.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что пробы были отобраны в месте впадения бывшего мелиоративного канала в реку Сиговку, поскольку в ходе проверки установлено, что сточные воды с очистных сооружений попадают в воды реки Сиговки, по результатам лабораторных исследований установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды, а именно: сульфат-ионов, нитрит-ионов, аммоний-анионов, фосфат-ионов;

- вопреки доводам жалобы, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено и получено 12 ноября 2021 года АО «Мерси Агро Сахалин», кроме того, при составлении протокола присутствовал защитник АО «Мерси Агро Сахалин» Шнайдер А.А., действующий по доверенности;

- доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Мерси Агро Сахалин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о недоказанности вины опровергаются доказательствами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- доводы жалобы о том, что сбор сточных вод с установки «New Logic Research» производится не в водоохранной зоне, а на рельеф местности, не опровергают тот факт, что сточные воды попадают в природоохранную зону водного объекта р. Сиговка через дренажные канавы.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что сброс сточных вод производится не в реку, а на рельеф местности, поскольку в ходе проверки установлено, что сточные воды с очистных сооружений попадают в воды реки Сиговки, по результатам лабораторных исследований установлено наличие превышений содержания загрязняющих веществ в пробах природной поверхностной воды, а именно: сульфат-анионов, нитрит-ионов, аммоний-анионов, фосфат-ионов.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- доводы жалобы о том, что в соответствии с проектной документацией сброс сточных вод производится не в реку Сиговка, а на рельеф, не состоятельны, поскольку представленными доказательствами установлено, что юридическим лицом осуществляется сброс загрязняющих веществ в водный объект.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- вопреки доводам жалобы, наличие Технологического регламента по производству органического удобрения «Агромир», технических условий на органическое удобрение «Агромир» и сертификата соответствия не освобождает общество от обязанности иметь в отношении проектной документации на очистное сооружение навозных стоков «New Logic Research» положительного заключения экологической экспертизы.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- доводы жалобы о том, что объект размещения отходов невозможно зарегистрировать без ввода комплекса в эксплуатацию по вине технического заказчика общества с ограниченной ответственностью «ДВАСК», не свидетельствуют об отсутствии в действиях АО «Мери Агро Сахалин» состава вмененного административного правонарушения, поскольку указанный объект является объектом размещения отходов и не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- доводы жалобы о том, что общество перерабатывает побочный продукт животноводства, а следовательно навоз свиной не относится к отходам производства, признаю несостоятельными, поскольку по результатам лабораторных исследований отобранных проб отходов производства и потребления общества установлена их токсичность и класс опасности; в соответствии с критериями отнесения отходов к I-V классам опасности проба № отнесена к III классу опасности, пробы № и № к IV классу опасности, что свидетельствует о несоблюдении АО «Мерси Агро Сахалин» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления. Учет отходов III-IV класса опасности, относящихся к подтипу навоз свиней (код по ФККО №), обществом, основным видом деятельности которого является разведение свиней, не ведется.

Относительно доводов жалобы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что навоз перерабатывается в удобрение «Агромир», поскольку в процессе деятельности юридического лица образуются отходы III и IV классов опасности, а именно: навоз свиней свежий и перепревший, о чем свидетельствует экспертное заключение № от 20 августа 2021 года. Последующая переработка юридическим лицом навоза свиней в удобрение, а также представленные защитником технический регламент по производству органического удобрения «Агромир», технические условия органического удобрения «Агромир», экспертное заключение по установлению биологической эффективности и регламентов применения органического удобрения «Агромир», сертификат соответствия не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения.

При установленных судьей обстоятельствах совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнительные доводы жалобы о том, что после обезвреживания и добавления третьего компонента обществом в результате производится удобрение «Агромир» правового значения не имеют.

Оснований, позволяющих признать совершенные АО «Мерси Агро Сахалин» административные правонарушения малозначительными и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Постановления о привлечении АО «Мерси Агро Сахалин» к административной ответственности должностным лицом вынесены с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности АО «Мерси Агро Сахалин» во вмененных административных правонарушениях не усматриваю, доказательств обратного привлекаемым к ответственности лицом не представлено.

Вместе с тем имеются основания к изменению обжалуемых постановлений в части назначенного обществу наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 6 апреля 2022 года, статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Названным Федеральным законом статья 4.4 названного Кодекса также дополнена частью 6, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 указанной статьи.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

При привлечении АО «Мерси Агро Сахалин» к административной ответственности положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом учтены не были.

Таким образом, принимая во внимание требования частей 5, 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что АО «Мерси Агро Сахалин» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания по правилам пункта 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Туркина А.Э. от 17 декабря 2021 года №№ №, №, №, №, №, №, № № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.14, статьей 8.41, частью 1 статьи 8.4, частью 4 статьи 8.2, частью 10 статьи 8.2, частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Мерси Агро Сахалин», подлежат изменению путем назначения по указанным делам одного администратвиного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №№ №, №, №, №, №, №, №, № ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.14, ░░░░░░░ 8.41, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.4, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ №№ №, №, №, №, №, №, №, № ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.14, ░░░░░░░ 8.41, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.4, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 4.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.13, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.42, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.14, ░░░░░░░ 8.41, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.4, ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 8.2, ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение от 12.10.2022 по делу № 12-84/2022 от 04.10.2022

12-84/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица