Решение по делу № 2-127/2023 (2-4247/2022;) от 19.04.2022

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-004274-51

Дело № 2-127/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Сим К.К.,

с участием истца (ответчика) ФИО, его представителя ФИО, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца) ФИО, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании незаключенным договора, признании недействительным пункта договора, признании недействительным договора в заключенной части, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными актов выполненных работ,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом, <данные изъяты> ФИО (далее - Истец, Исполнитель), осуществляющим адвокатскую деятельность в <данные изъяты>) и гражданином ФИО (далее - Ответчик, Доверитель) был заключен Договор на постоянное юридическое обслуживание (далее -Договор), по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Договором. Целью оказания услуг Исполнителем является удовлетворение интересов Доверителя в процессе выполнения услуг и получение необходимого результата в виде удовлетворения его заявленных требований. Исполнитель обязуется ежемесячно на постоянной основе, вплоть до расторжения настоящего Договора, оказывать гражданину ФИО (вне зависимости от регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя) и находящимся под его контролем хозяйственным обществам (далее - юридическим лицам):

<данные изъяты>

правовую помощь по вопросам, возникающим в производственно-хозяйственной деятельности, административно-организационной, гражданско-правовой и иной деятельности, а именно:

- представление интересов ФИО и указанных юридических лиц по арбитражным делам в суде кассационной инстанции, Верховном суде Российской Федерации, а в случае возвращения дел на новое рассмотрение, представление интересов ФИО и юридических лиц в судах первой, апелляционной кассационной инстанций;

- представление интересов ФИО, <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>

- представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>»;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», <данные изъяты>» о признании сделок ничтожными;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

- представление интересов ФИО в иных арбитражных делах, возникших в результате процедуры банкротства;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

- представление интересов ФИО по арбитражному делу № о включении в реестр требований кредиторов ФИО требований в размере 163 585 522 рубля 33 копеек;

- представление интересов ФИО по арбитражному делу № исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (№ применении последствий недействительности;

- представление интересов ФИО в рамках заключения мирового соглашения по требованиям ФИО к ФИО по вышеперечисленным делам;

- сопровождение любых видов сделок Доверителя и вышеперечисленных юридических лиц;

- подготовка предложений о включении Доверителем в документы необходимых в соответствии с требованиями российского законодательства и интересами Доверителя положениями;

- подготовка проектов договоров, протоколов разногласий, либо корректировка предоставленных Доверителем Исполнителю проектов документов, подписание окончательных вариантов документов и представление их в процессе рассмотрения вопроса;

- претензионная работа;

- выработка позиций по спорным ситуациям;

- составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, представление интересов Доверителя и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций со всеми специальными полномочиями, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

- сопровождение и подготовка писем, письменных пояснений, объяснений по любым видам проверок (налоговая инспекция, трудовая инспекция, антимонопольная служба, Роспотребнадзор и прочее);

- постоянная юридическая консультация по телефону и электронной почте по трудовому, гражданскому, хозяйственному, акционерному, корпоративному, процессуальному и иному законодательству Российской Федерации.

Работы по заключенному договору были выполнены Исполнителем и добросовестно оплачены Доверителем за ноябрь и декабрь 2021 года. Однако выполненные Исполнителем работы за январь 2022 года Доверителем оплачены не были.

В силу пункта 3.1 Доверитель обязан ежемесячно, вплоть до расторжения Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать Исполнителю по 250 000 рублей в месяц перечислением на расчетный счет адвокатского бюро либо наличными денежными средствами в кассу Бюро. Оплата производится в период с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за месяцем выполнения работы на основании соответствующего Акта выполненных работ, представленного Исполнителем. Первый платеж должен быть осуществлен в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за работу, выполненную в ноябре 2021 года в размере 250 000 рублей. Далее должны осуществляться ежемесячные платежи в размере, установленном настоящим Договором. Оплата за месяц, в котором договор будет расторгнут, производится пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых осуществлялась юридическая работа до даты расторжения Договора.

Размер оплаты является фиксированным и не зависит от объема выполненной юридической работы в течение месяца. НДС при этом не оплачивается в связи с освобождением адвокатских образований от уплаты НДС в соответствии с НК РФ. Счета для оплаты не выставляются, т.к. предъявление счетов адвокатами действующим законодательством не предусмотрено, оплата производится на основании Договора. При необходимости, по первому требованию Доверителя составляются акты выполненных работ за весь или часть периодов работы.

Учет работы производится Исполнителем. Документация по выполненной работе хранится в электронном и бумажном виде в течение пяти лет со дня выполнения работ или получения документов - в архиве <данные изъяты>». При необходимости Исполнитель предоставляет документы в бумажном и электронном виде Доверителю по его запросу.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил адвокату ФИО о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора на постоянное юридическое обслуживание. Указанное уведомление было получено Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении с почтовым идентификатором №.

Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, который был в 2 экземплярах направлен в адрес Доверителя почтовым отправлением с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении с почтовым идентификатором №

В ycтановленные сроки оплата от Доверителя вопреки условиям заключенного договора не поступила. 01.03.2022г. адвокатом ФИО было получено письмо от ФИО и ответ на полученный ранее акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО по выплате услуг, оказанных Исполнителем за январь 2022 года в сумме 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на расчетный счет адвокатского Бюро «ФИО и партнеры» по указанным реквизитам либо наличными денежными средствами в кассу Бюро, которая ответчиком не получена.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате задолженности юридических услуг по Договору о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года в размере 250 000 не выполнил, добровольно требования претензии истца не удовлетворил. Просит взыскать с ФИО задолженность по оплате юридических услуг по Договору о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных юридических услуг по Договору о постоянном юридическом обслуживании от 01.11.2021г. года в размере 9 329 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО уточнил требования и просил взыскать задолженность по оплате юридических услуг в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 414 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал встречный иск к ФИО о признании недействительным пункта 3.1. Договора на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и адвокатом ФИО в части условия о фиксированном размере оплаты, не зависящим от объема выполненной юридической работы в течении месяца. В обоснование встречного иска указал, что ссылка ФИО на условие о фиксированном размере гонорара независимо от факта и объема выполнения работы является недействительной ввиду его несоответствия требованиям закона и злоупотребления правом со стороны ФИО Считает, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ по своему юридическому составу регулируется положением о подряде. Таким образом, законодательством о подряде не предусмотрена обязанность заказчика производить какие-либо выплаты в пользу исполнителя без факта выполнения работ в интересах заказчика.

Указание в пункте 3.1. договора на то, что размер оплаты по договору является фиксированным и не зависит от объема выполненной работы противоречит как действующему законодательству, регулирующему отношения сторон по договору подряда (оказания услуг), так и другим условиям п.3.1 договора, которыми предусмотрена оплата за фактически выполненные работы, что подлежит оформлению в виде акта выполненных работ. Считает, что условие договора о выплате ФИО гонорара независимо от объема выполненной работы противоречит положениям ст.10 ГК РФ и является злоупотреблением права с его стороны. Включение в текст договора условия, позволяющего ФИОЛю предъявлять требования о выплате гонорара без фактического выполнения работ, не соответствует вышеперечисленным требованиям закона, является недобросовестным осуществлением гражданских прав ответчиком и направлено на причинение вреда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный встречный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО представил заявление об изменении встречных исковых требований, в котором указал, что Договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку не содержит сведений о принадлежности адвокатов ФИО к адвокатской палате, сведений о наличии доверенности от ФИО не имеется, ограничения компетенции партнера до него не доводились. Кроме того, договором не предусмотрены размер и характер ответственности адвокатов, принявших исполнение поручения. С учетом перечисленных нарушений закона, договор является незаключенным в следующей части, исполнение которой не принималось:

-представление интересов ФИО и <данные изъяты> исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>» о признании сделок ничтожными (данный пункт на момент заключения и действия договора был заведомо неисполним, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до заключения договора, производство по делу было приостановлено, а возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гораздо позднее расторжения Договора);

представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения (данный пункт на момент заключения и действия Договора был заведомо неисполним, поскольку перечисленные в нем производства окончены до заключения Договора - ДД.ММ.ГГГГ);

-представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения (данный пункт на момент заключения и действия Договора был неисполним, поскольку перечисленные в нем производства окончены до заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ);

-представление интересов ФИО по арбитражному делу № о включении в реестр требований кредиторов ФИО требований в размере 163 585 522 рубля 33 коп.

Кроме того, вышеуказанные требования Закона об адвокатуре о предмете договора также не выполнены.

Считает, что ряд положений предмета Договора были сформулированы абстрактно, т.е. неопределенным образом. При этом соответствующая юридическая помощь не оказана, т.е. исполнение договора не принималось. Так, Договор не является заключенным в следующей части его предмета:

-представлять интересы ФИО и юридических лиц по арбитражным делам в суде кассационной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации, а в случае возвращения дел на новое рассмотрение, представление интересов ФИО и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (конкретные дела (за исключением других абзацев) в данном абзаце Договора не указаны);

-представление интересов ФИО в иных арбитражных делах, возникших в результате процедуры банкротства (конкретные дела (за исключением других абзацев) и кто является банкротом в данном абзаце договора не указано);

-представление интересов ФИО в рамках заключения мирового соглашения по требованиям ФИО к ФИО по вышеперечисленным делам (конкретные дела в данном абзаце Договора не указаны, более того, среди вышеперечисленных дел, имеются только требования ФИО и других лиц к ФИО, но не наоборот, в связи с чем данный пункт заведомо неисполним);

-сопровождение любых видов сделок Доверителя и вышеперечисленных юридических лиц (в договоре не отражены конкретные сделки либо признак группы сделок, не раскрыто понятие «сопровождение»);

-подготовка предложений о включении Доверителем в документы необходимых в соответствии с требованиями российского законодательства и интересами Доверителя положений;

-подготовка проектов договоров, протоколов разногласий либо корректировка предоставленных Доверителем Исполнителю проектов документов, подписание окончательных вариантов документов и представление их в процессе рассмотрения вопроса;

-претензионная работа;

-выработка позиций по спорным ситуациям;

-составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, представление интересов Доверителя и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций со всеми специальными полномочиями в арбитражных судах и судах общей юрисдикции;

-сопровождение и подготовка писем, письменных пояснений, объяснений по любым видам проверок (налоговая инспекция, трудовая инспекция, антимонопольная служба, Роспотребнадзор и прочее);

-изучение внутренних документов организации, трудовых договоров, внутренних договоров, внутренних регламентов, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Доверителя и юридических лиц и дача рекомендаций по исправлению в случае обнаружения ошибок (данный абзац не соответствует закону, поскольку не учтено отсутствие согласия работников на передачу персональных данных, кроме того, ввиду отсутствия полномочий по исправлению нормативно-правовых актов, не имеют значения рекомендации по их исправлению, т е. в данной части пункт заведомо неисполним);

-постоянная юридическая консультация по телефону и электронной почте по трудовому, гражданскому, хозяйственному, акционерному, корпоративному, процессуальному и иному законодательству Российской Федерации.

С учетом незаключенного в изложенной части договора, полагает, что следует считать несогласованным и незаключенным пункт 3.1. договора в части условия выплаты и размера гонорара 250 000 рублей в месяц, поскольку данный размер предполагает согласование всего объема условий и обязательств, подлежащих исполнению.

Акты были им подписаны только в связи с предоставлением указанных в них устных сведений о выполненных работах, вместе с тем результат работы ему фактически сдан не был. Кроме того, указанные в акте расчеты соответствующим образом не производились, т.е. им положения п.3.1. Договора не признавались и не исполнялись. Как указал истец, по его мнению, задолженность имелась. Таким образом, акты были подписаны формально, без реального предоставления результата работ в его адрес. Акты были подписаны на основании устных заверений истца, сообщавшего о выполнении большего объема работ. Тем не менее результат выполнения всех работ ему сдан не был, отчеты о выполнении работ по его просьбе предоставлены не были.

Абзацы 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13 в разделе «Выполнены следующие работы» акта выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельными видами работ не являются, практического и правового значения для признания работ исполненными не имеют. Кроме того, в ноябре 2021 г. адвокаты ФИО не приняли участия ни в одном из судебных заседаний, в том числе по делам №, состоявшихся в количестве <данные изъяты>

Так, предмет Договора, как в заключенной, так и в незаключенной частях не предусматривал поручение на представление интересов в производстве № (обособленный спор № т.е. «об отмене дарения»), поскольку в данном споре на постоянной основе участвовали два других представителя, подготовившие кассационную жалобу и выступившие в судебном заседании. Адвокаты ФИО выполнили формальное присутствие в судебном заседании, без реальной подготовки и выступления.

Абзацы 1-5, 8, 9, 11-14, 17, 18, 21, 22 в разделе «Выполнены следующие работы» акта выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельными видами работ не являются, практического и правового значения для признания работ исполненными не имеют. В декабре 2021 г. адвокаты ФИО не принимали участия в судебных заседаниях по делу №, состоявшихся 7 и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы - представление интересов доверителя в <данные изъяты> по арбитражному делу №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения, поскольку не основано на Договоре.

Так, предмет Договора, как в заключенной, так и в незаключенной частях не предусматривал поручение на представление интересов по арбитражному делу № Кроме того, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнение работы - письменные дополнения к заявлениям <данные изъяты> <данные изъяты>», ФИО и участие ДД.ММ.ГГГГ в 4 судебных заседаниях по заявлениям перечисленных лиц, существенного значения не имеет.

Так, представление письменных дополнений и последующее участие в судебных заседаниях носило формальный характер, поскольку новых доводов приведено не было, на что было указано судом в заседаниях, были продублированы ранее заявленные доводы, в связи с чем необходимость в дополнениях отсутствовала вовсе. В такой связи данную работу оценивает в 60 000 рублей, т.е. по 15 000 рублей за одно заседание.

Абзацы 1-6, 8, 10, 12 в разделе «Выполнены следующие работы» акта выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельными видами работ не являются, практического и правового значения для признания работ исполненными не имеют.

Кроме того, никакие документы истцу им не предоставлялись.

Результат работ, указанных в абзацах 7, 9, 11 12 в разделе «Выполнены следующие работы» акта от ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставлялся, отчет о работах также не предоставлялся.

Доказательства выполнения работ не представлены.

В январе 2022 г. адвокаты ФИО не принимали участия в судебных заседаниях по <данные изъяты>

Кроме того, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ работа по делу №, как обосновано выше, не основана на Договоре ввиду отсутствия такого поручения.

В целом акты либо иное подтверждение со стороны юридических лиц, в чью пользу могла быть оказана правовая помощь, также отсутствуют.

Отсутствие реального выполнения работ также подтверждается следующим.

Указанные в качестве выполненных работ и не являющиеся самостоятельными видами работ (т.е. не имеющие практического и правового значения для признания работ исполненными), такие как «выработка правовой позиции, изучение судебной практики», неоднократно указаны в разных актах по одним и тем же делам. Более того, акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Выполнены следующие работы» содержат наименование одних и тех же идентичных работ - соответственно в абзацах 11, 12, 17 одного акта и в абзацах 8-10 другого акта.

Таким образом, работы в январе 2022 г. истцом не выполнялись.

Более того, в полном объеме работы не были выполнены даже в заключенной части Договора за весь период его действия.

Именно ввиду незаключенного в вышеуказанной части Договора, т.е. отсутствие соглашения по ряду соответствующих условий (за соблюдение всего объема которых должна была предполагаться оплата), уклонение истцом от выполнения необходимого объема работ даже в заключенной части Договора, ФИО не выражал согласия с условием о размере вознаграждения, и его выполнении, в связи с чем произвел оплату в ином размере, а в последующем, по тем же мотивам пришел к решению о расторжении Договора.

Результат работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ ему сдан не был. В этой связи просит суд:

-признать незаключенным договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, от имени которой выступил ФИО;

-признать договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, незаключенным в следующей части (1. Предмет договора):

представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>» о признании сделок ничтожными,

представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

представление интересов ФИО по арбитражному делу № о включении в реестр требований кредиторов ФИО требований в размере 163 585 522 рубля 33 коп.

представлять интересы ФИО и юридических лиц по арбитражным делам в суде кассационной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации, а в случае возвращения дел на новое рассмотрение, представление интересов ФИО и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций,

представление интересов ФИО в иных арбитражных делах, возникших в результате процедуры банкротства,

представление интересов ФИО в рамках заключения мирового соглашения по требованиям ФИО к ФИО по вышеперечисленным делам,

сопровождение любых видов сделок Доверителя и вышеперечисленных юридических лиц,

подготовка предложений о включении Доверителем в документы необходимых в соответствии с требованиями российского законодательства и интересами Доверителя положений,

подготовка проектов договоров, протоколов разногласий либо корректировка предоставленных Доверителем Исполнителю проектов документов, подписание окончательных вариантов документов и представление их в процессе рассмотрения вопроса,

претензионная работа,

выработка позиций по спорным ситуациям,

составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб, представление интересов Доверителя и юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций со всеми специальными полномочиями, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции,

сопровождение и подготовка писем, письменных пояснений, объяснений по любым видам проверок (налоговая инспекция, трудовая инспекция, антимонопольная служба, Роспотребнадзор и прочее),

изучение внутренних документов организации, трудовых договоров, внутренних договоров, внутренних регламентов, нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность Доверителя и юридических лиц и дача рекомендаций по исправлению в случае обнаружения ошибок,

постоянная юридическая консультация по телефону и электронной почте по трудовому, гражданскому, хозяйственному, акционерному, корпоративному, процессуальному и иному законодательству Российской Федерации;

-признать пункт 3.1. Договора на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, незаключенным в части условия выплаты и размера гонорара - 250 000 рублей в месяц;

-признать недействительным пункт 3.1. Договора на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО, в части условия о фиксированном размере оплаты, не зависящим от объема выполненной работы в течение месяца;

-признать недействительным Акт выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о выполнении работ на сумму 250 000 рублей;

-признать недействительным Акт выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о выполнении работ на сумму 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подал заявление об изменении встречных требований, в котором указал, что заявленные ранее встречные исковые требования и их обоснование остаются без изменения, за исключением требований в отношении актов выполненных работ. Ранее поданные заявления со встречными исковыми требованиями и дополнении данных требований (за исключением актов выполненных работ по оказанию юридической помощи, которые ранее оспаривались только частично, а теперь полностью) поддерживаются в полном объеме. Кроме того, имеются новые (дополнительные) встречные исковые требования.

Так, ранее было указано, что договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушениями федерального закона - пункта 5 ст. 23, пп. 1-3,5 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, предмет поручения, размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения, должным образом не сформулированы и не конкретизированы, особенно наряду с крайне невыгодным для него и существенно ухудшающим его положение условием об отсутствии у исполнителя обязанности выполнять весь необходимый для целей договора объем юридической работы (пункт 3.1. Договора). Заключение договора в указанной ниже части не оспаривалось, поскольку было принято частичное исполнение, в связи с чем па основании п.1 ст.168 ГК РФ договор является недействительным относительно данной части его предмета:

исполнитель обязуется ежемесячно на постоянной основе, вплоть до расторжения настоящего договора, оказывать гражданину ФИО (вне зависимости от регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя) и находящимся под его контролем хозяйственным обществам (далее - юридическим лицам):

<данные изъяты>

правовую помощь по вопросам, возникающим в производственно-хозяйственной деятельности, административно-организационной, гражданско-правовой и иной деятельности;

представление интересов ФИО <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>

представление интересов ФИО и <данные изъяты> ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>

представление интересов ФИО и <данные изъяты> в первой и апелляционной (№) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

представление интересов ФИО по арбитражному делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (<данные изъяты> применении последствий недействительности.

С учетом заключения договора с вышеуказанными нарушениями закона, работа в вышеописанной части договора в необходимом объеме не выполнена, в том числе не было принято участия по перечисленным делам. Кроме того, фактически не был выполнен ряд работ, указанных в представленных истцом (по первоначальному иску) актах выполненных работ по оказанию юридической помощи. Прежде всего, такая деятельность как - изучение процессуальных документов, выработка правовой позиции, изучение судебной практики, не являются самостоятельными видами работ, имеют прикладное значение для подготовки процессуальных документов и участия в судебных заседаниях. Устные и письменные консультации не давались, более того третьи лица, в чьих интересах указаны выполненные работы, исполнение договора не принимали.

Также фактически не были выполнены следующие работы, отраженные в указанных актах:

-отзыв на исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли <данные изъяты>, кассационная жалоба по делу №

-письменные дополнения к заявлениям <данные изъяты>

-письменные дополнения к заявлению <данные изъяты>

Доказательств выполнения вышеперечисленных работ не имеется. Кроме того, письменные дополнения <данные изъяты>.

Таким образом, в результате обмана исполнителя он находился в заблуждении относительно выполнения указанных в актах работ и исполнения договора в целом, в связи с чем подписал акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Акт от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, исполнение работ не принимал. С учетом фактического невыполнения работ, незаключенного в части и недействительности в остальной части договора, на основании п.1 ст.168, п.2 ст.179, п.1 ст.178 ГК РФ, следует считать в целом недействительными акты выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор при его заключении не содержал условия, предусмотренные п.3.1.: Ежемесячно, вплоть до расторжения Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Доверитель оплачивает Исполнителю по 250 000 рублей в месяц перечислением на расчетный счет адвокатского бюро либо наличными денежными средствами в кассу Бюро.

Оплата производится в период с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за месяцем выполнения работы на основании соответствующего Акта выполненных работ, представленного Исполнителем. Первый платеж должен быть осуществлен в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за работу, выполненную в ноябре 2021 года в размере от 250 000 рублей. Далее должны осуществляться платежи в размере, установленном настоящим Договором. Оплата в месяц, в котором договор будет расторгнут производится пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых осуществлялась юридическая работа до даты расторжении Договора,

Размер оплаты является фиксированным и не зависит от объема юридической работы в течении месяца».

Однако вопреки деловой практике договор был изготовлен в одном экземпляре, копия которого ему представлена не была. Таким образом, письменная форма договора в части указанных условий была изменена без его согласования. Форма договора, представленная суду, содержит только один удостоверенный им подписью лист. В этой связи договор в заключенной части является недействительным также на основании п. 2 ст.170, п. 1 ст. 178 ГК РФ. Указывает, что заказчиком, результат работ фактически получен не был. Заключенный договор не является договором по требованию (абонентским договором).

Так, конкретное право требования для абонента договором не предусмотрено, как и не определены количество или объем либо иные условия, на которых может быть предъявлено требование исполнения договора. Такие условия договора являются существенными. Вместе с тем, договор предусматривал неограниченный объем работ, а также конкретные дела, исполнения договора по которым не было. В этой связи из поведения сторон и прежде всего исполнителя по договору, не следовало о заключении и исполнении сторонами абонентского договора. Более того, оспариваемый договор предусматривал освобождение (п. 3.1.) исполнителя от невыполнения необходимого объема работ и освобождение от ответственности за такое неисполнение, в связи с чем условие (т.е, объем, количество) исполнения договора поставлено и зависимость не от требования заказчика, а от усмотрения исполнителя. Описанные признаки противоречат положениям об абонентском договоре.

Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное <данные изъяты>, а также не является обязательным для исполнения им.

В отсутствие доказательств исполнения Договора в указанной части, таковые не могут быть представлены, а подтверждение реального выполнения работ, в том числе именно истцом (по первоначальному иску), при условии оспаривания их выполнения, должно быть возложено на последнего, поскольку в отсутствие сдачи результата заказчику (как указал истец - не совершение действий по получению исполнения), доказательства выполнения работ должны находиться у истца (по первоначальному иску). Просит суд:

представление интересов ФИО в иных арбитражных делах, возникших в результате процедуры банкротства,

сопровождение любых видов сделок Доверителя и вышеперечисленных юридических лиц,

претензионная работа,

выработка позиций по спорным ситуациям,

-признать Договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в его заключенной части и по отношению к следующим условиям его предмета:

исполнитель обязуется ежемесячно на постоянной основе, вплоть до расторжения настоящего Договора, оказывать гражданину ФИО (вне зависимости от регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя) и находящимся под его контролем хозяйственным обществам (далее - юридическим лицам):

<данные изъяты>

представление интересов ФИО <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>»;

представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>»;

представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

представление интересов ФИО и <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

представление интересов ФИО по арбитражному делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным № применении последствий недействительности;

-признать недействительным акт выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать недействительным акт выполненных работ по оказанию юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО, его представитель ФИО, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, возражали против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика (истца) ФИО, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении встречного иска с учетом изменений, просил отказать в удовлетворении требований ФИО

Ответчик (истец) ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика (истца).

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки - кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы при заключении соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом, осуществляющим деятельность в <данные изъяты>», в дальнейшем именуемый «<данные изъяты>», действующим на основании Устава бюро от имени партнеров бюро, с одной стороны, и ФИО, именуемым в дальнейшем «<данные изъяты>», с другой стороны, заключен договор на постоянное юридическое обслуживание.

Согласно п. 1.1. Договора Доверитель поручает, а Исполнитель обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных Договором.

Целью оказания услуг Исполнителем является удовлетворение интересов Доверителя в процессе выполнения услуг и получение необходимого результата в виде удовлетворения его заявленных требований (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Исполнитель обязуется ежемесячно на постоянной основе, вплоть до расторжения настоящего Договора, оказывать гражданину ФИО (вне зависимости от регистрации его в качестве индивидуальною предпринимателя) и находящимся под его контролем хозяйственным обществам (далее - юридическим лицам):

<данные изъяты>

- представление интересов ФИО, <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>»;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>», ФИО о выплате действительной стоимости <данные изъяты>

- представление интересов ФИО и <данные изъяты> исковому заявлению ФИО к <данные изъяты>

- представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

- представление интересов ФИО в иных арбитражных делах, возникших в результате процедуры банкротства;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

- представление интересов ФИО и <данные изъяты>) инстанциях по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авенир» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения;

- представление интересов ФИО по арбитражному делу № по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании договора залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (№ применении последствий недействительности;

- сопровождение любых видов сделок Доверителя и вышеперечисленных юридических лиц;

- претензионная работа;

- выработка позиций по спорным ситуациям;

В силу п 2.3 указанного Договора Доверитель обязан:

- оказывать содействие Исполнителю и Бюро в выполнении их обязанностей по соглашению, своевременно оформлять доверенности, оплачивать государственную пошлину по судебным делам;

- предоставлять Исполнителю и Бюро всю информацию и документы, необходимые для выполнения поручения;

- своевременно, на условиях и в размере, установленных Договором, оплачивать Исполнителю гонорар и возмещать расходы Бюро, связанные с выполнением Договора (командировочные, оплату расходов па почту и т.п.).

Работы по заключенному договору были выполнены Исполнителем и оплачены Доверителем за ноябрь и декабрь 2021 года. Однако выполненные Исполнителем работы за январь 2022 года Доверителем оплачены не были.

Так, ФИО были выполнены следующие виды работ за январь 2022 года, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ:

- изучение представленных Доверителем документов для составления проекта мирового соглашения по арбитражному делу № <данные изъяты>;

- составление проекта мирового соглашения по арбитражному делу № <данные изъяты>;

-получение и изучение Определения <данные изъяты> по арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>» о включении требований в реестр кредиторов ФИО;

- изучение представленных Доверителем документов <данные изъяты>

- получение и изучение Определения <данные изъяты> по арбитражному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты>) о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО;

- изучение представленных Доверителем документов <данные изъяты>

- составление и направление в <данные изъяты> письменных дополнений <данные изъяты>

- получение и изучение Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- составление Кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по арбитражному делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление <данные изъяты>

- изучение представленных Доверителем бухгалтерских документов <данные изъяты>

- составление Кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу № <данные изъяты>, Постановление <данные изъяты>

- выработана правовая позиция, изучена судебная практика по аналогичным судебным спорам.

Оплата производится в период с 01 по 05 число каждого месяца, следующего за месяцем выполнения работы на основании соответствующего Акта выполненных работ, представленного Исполнителем. Первый платеж должен быть осуществлен в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ за работу, выполненную в ноябре 2021 года в размере 250 000 рублей. Далее должны осуществляться ежемесячные платежи в размере, установленном настоящим Договором. Оплата за месяц, в котором договор будет расторгнут, производится пропорционально количеству календарных дней месяца, в течение которых осуществлялась юридическая работа до даты расторжения Договора.

Как следует из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Пункт 3.1 Договора содержит условие о том, что оплата производится вне зависимости от объема получения Заказчиком услуг.

Из условий заключенного между сторонами Договора, обязанность заказчика своевременно вносить предусмотренную договором абонентскую плату не обусловлена объемом затребованных заказчиком услуг; что соответствует правовой конструкции заключенного абонентского договора и правовому регулированию прав и обязанностей сторон по абонентскому договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при заключении сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено внесение ежемесячной платы без привязки к конкретному объему оказанных услуг, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы (не связана с актами выполнения работ (услуг)) и вносится вне зависимости от объема оказанных услуг в виде фиксированной платы в размере 250 000 рублей.

Исходя из приведенных норм суд полагает, что именно абонентский договор и был заключен между сторонами.

Исходя из условия договора в момент его подписания сторонами, до ответчика (истца) была доведена полная и достоверная информация об условиях договора и оказываемых услугах, абонентская плата длительное время вносилась им добровольно и в полном размере, а недостижение в результате оказанных услуг цели, которую ответчик (истец) преследовал при заключении договора, не свидетельствует о некачественном оказании услуг, так как по условиям договора оплата услуг не была поставлена в зависимость от достижения какого-либо результата и объема.

Более того, исходя из условий Договора, абонент был обязан вносить абонентскую плату вне зависимости от осуществления абонентом деятельности и пользования им спорными услугами. Оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

Согласованными условиями договора предусмотрена обязанность истца (ответчика) выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика по его заявкам по установленному договором перечню услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО сообщил адвокату ФИО о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ Договора на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное уведомление было получено ФИО ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении с почтовым идентификатором 69301249042367.

Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ, который был в 2 экземплярах направлен в адрес Доверителя почтовым отправлением с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГг.

Доверителем указанный акт выполненных был получен в двух экземплярах ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании и отправлении с почтовым идентификатором 68003863031772.

В ycтановленные сроки оплата от ФИО вопреки условиям заключенного договора не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО было получено письмо от ФИО и ответ на полученный ранее акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному письму, он отказал в удовлетворении требований ФИО по выплате денежных средств за услуги, оказанные Исполнителем за январь 2022 года в сумме 250 000 рублей, поскольку сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг по всем заключенным соглашениям производится на основании актов выполненных работ по оказанию юридической помощи.

При этом ФИО указывает на то, что в тексте акта выполненных работ содержится запись о том, что всего работ выполнено на сумму 250 000 рублей и то, что расчет за выполненные работы произведен в размере 250 000 рублей и задолженности Доверителя за указанный период не имеется. При данных обстоятельствах ФИО утверждает, что оплатил все указанные акты, а иные работы не выполнялись, оснований к дополнительной выплате суммы в размере 250 000 рублей не имеется.

В направленном в адрес ФИО в 2 экземплярах акте выполненных работ имелись следующие формулировки, фиксирующие между сторонами объем, сроки выполненных работ, их оплату за определенный период - а именно:

«... всего выполнено работ за указанный период на сумму 250 000 рублей;

-расчет по выполненным работам произведен в размере 250 000 рублей;

-задолженности Доверителя перед Исполнителем за указанный период не имеется;

-работы приняты, замечаний нет. Документация по сделанной работе хранится в электронном и бумажном виде в архиве бюро в течение пяти лет».

Акты с данными формулировками были при этом подписаны лишь с одной стороны - адвокатом ФИО, направлены были в двух экземплярах для подписания второй стороной и направлении одного экземпляра акта в адрес Исполнителя, при отсутствии споров между сторонами договора.

Один экземпляр акта ФИО при этом в адрес Исполнителя не возвратил, претензий по объему выполненной работы не предъявил.

Имеющаяся у ФИО задолженность по оплате выполненных работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документами банка по оплате за ноябрь и декабрь 2021 года, которые имеются у обеих сторон договора.

Доказательств оплаты за январь 2022 года у ФИО не имеется по той причине, что такая оплата им не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО была направлена досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на расчетный счет адвокатского Бюро «ФИО и партнеры» по указанным реквизитам, либо наличными денежными средствами в кассу <данные изъяты>.

Данная претензия ответчиком (истцом) не получена, ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

До настоящего времени ответчик (истец) свои обязательства по оплате задолженности юридических услуг по договору о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года в размере 250 000 рублей не выполнил, добровольно требования претензии истца (ответчика) не удовлетворил.

В связи с тем, что Договором о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ не была предусмотрена неустойка за неоплату ответчиком полученных услуг, то согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2021 г.-февраль 2022г. ФИО осуществлял оплату по договору с нарушением сроков, указанных в п. 3.1 Договора.

Истцом (ответчиком) представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 889 рублей 04 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 193 рубля 49 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 332 рубля 19 копеек, а всего 20 414 рублей 72 копейки.

Расчет судом проверен, признается верным.

Поскольку свои обязательства по договору о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик) выполнил в полном объеме, а именно, оказывал постоянное юридическое сопровождение ФИО, а ответчик в свою очередь обязательства по своевременной и в полном объеме оплате юридического обслуживания по договору в добровольном порядке не исполнил, исковые требования истца (ответчика) подлежат удовлетворению.

В этой связи суд взыскивает с ответчика (истца) ФИО в пользу истца (ответчика) ФИО денежные средства в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 414 рублей 72 копейки.

Разрешая встречные требования ФИО суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

ФИО указал во встречном иске, что заключенный между сторонами Договор на постоянное юридическое обслуживание от 01.11.2021г. по своему составу регулируется положениями о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), которые применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.2. Договора его целью является оказание услуг Исполнителем (ФИО) в интересах Доверителя (ФИО) и получение необходимого результата в виде удовлетворения его заявленных требований.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ),

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и получение заказчиком результата, к которому стремились стороны, заключая договор.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ФИО заключен договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, который, при применении положений статьи 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо квалифицировать как договор возмездного оказания услуг.

Исходя из действительной воли сторон, отношения по указанному договору регулируются не только общими положениями гражданского законодательства - положениями статьи 779 ГК РФ о возмездном оказании услуг, но и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ – «Возмездное оказание услуг» - статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Условия договора (оплата услуг не поставлена в зависимость от какого-либо результата оказанных услуг и предоставления тому доказательств, предусмотрена в форме периодических платежей, ежемесячное внесение которых является обязанностью заказчика).

При этом необходимо отметить, что само по себе установление в договоре ежемесячной платы за абонентское обслуживание действующему законодательству не противоречит и не влечет недействительность (ничтожность) оспариваемого Договора, как на этом настаивает ФИО, вознаграждение исполнителя по условиям договора не обусловлено достижением результата и объемом выполненной работы, заказчиком не доказан факт некачественного и неполного оказания услуг, не доказан факт их оплаты в оговоренном сторонами размере.

Более того, истцом по встречному иску в обоснование заявленных встречных исковых требований не доказано противоречие заключенного и оспариваемого им Договора, не указано какой именно статье закона он противоречит и в связи с чем он должен быть признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылки ФИО на положения ст. ст.702, 730, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации о бытовом подряде, как на основание для признания сделки недействительной суд не может признать состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального нрава.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы ответчика (истца по встречному иску) о наличии в действиях ФИО при заключении оспариваемого соглашении злоупотребления правом, по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом.). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно доводам встречного искового заявления ФИО считает, что условие Договора о выплате ФИО гонорара независимо от объема выполненной им работы (оказанных услуг), противоречит положениям ст. 10 ГК РФ и является злоупотреблением правом с его стороны.

Также полагает, что включение в текст Договора условия, позволяющего ФИО предъявлять требования о выплате гонорара без фактического выполнения работ (предоставления услуг), не соответствует вышеперечисленным требованиям закона, является недобросовестным осуществлением гражданских прав истцом (ответчиком) и направлено на причинение вреда ответчику (истцу).

Между тем, данные доводы ФИО направлены на уклонение от оплаты по Договору о постоянном юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждаются какими-либо документами, доказательствами.

Стороны настоящего спора, подписав договор о постоянном юридическом обслуживании, приняли определенные в нем условия, факт просрочки исполнения заказчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком с соблюдением требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ФИО не имеется. Доказательств, подтверждающих намерение истца (ответчика) причинить вред другим лицам, в частности, ответчику (истцу), не представлено.

Также суд не находит состоятельными доводы ФИО о чрезмерном и завышенном характере ежемесячной стоимости оказываемых услуг в размере 250 000 рублей ежемесячно, поскольку данная стоимость была обусловлена не только значительным объемом ежемесячно оказываемых услуг, их сложностью (составление жалоб, заявлений в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)), но и имеющимися минимальными расценками <данные изъяты> данной категории оказываемых адвокатом услуг.

Требования встречного искового заявления о признании Договора на постоянное юридическое обслуживание недействительным и одновременно незаключенным в части пункта 3.1. Договора, признании недействительными Актов выполненных работ незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению, выводы сделаны вследствие неверной квалификации спорных отношений, при неправильном толковании норм материального права.

В оспариваемом ФИО договоре между условия сторонами согласованы, в связи с чем утверждать о незаключенности соглашения оснований не имеется.

Так, согласно преамбуле договора на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ данный Договор заключен между адвокатом ФИО, осуществляющим деятельность в <данные изъяты> «ФИО и партнеры», основной государственный № в <данные изъяты> юридических лиц, выступающим в качестве исполнителя по договору и ФИО

В этой связи доводы ФИО являются недостоверными, поскольку в силу положений Федерального закона об адвокатуре в оспариваемом Договоре имеется указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате.

При этом Закон об адвокатуре не содержит в качестве требования о существенном условии заключаемого договора указание в договоре на принадлежность адвоката к какой-либо адвокатской палате, а содержит требование на указание адвокатского образования, что и было отражено с спорном Договоре.

Доводы встречного иска о том, что в Договоре не определены адвокатская палата, в которой осуществляют деятельность адвокаты, ограничения компетенции партнера, размер и характер ответственности адвокатов, принявших исполнение поручения, что влечет незаключенность соглашения и ничтожность условия о выплате вознаграждения, суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе и направлены на произвольное толкование условий соглашения об оказании юридической помощи.

Тот факт, что в рассматриваемом случае условия ответственности адвоката специально не оговорены в Договоре об оказании юридической помощи, не свидетельствует о незаключенности данного договора.

Из материалов дела следует, что после подписания оспариваемого Договора стороны приступили к его исполнению, о чем свидетельствует выданные на имя адвокатов доверенности на представление интересов как самого Заказчика ФИО, так и его компаний (<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО, на ФИО, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО и ФИО, нотариальная доверенность от ФИО на ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная доверенность от ФИО на ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО и ФИО, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО и ФИО, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на ФИО и ФИО, <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО и ФИО), подписанные акты выполненных работ за ноябрь - декабрь 2021г., платежные поручения об оплате истцом по встречному иску за оказанные юридические услуги по оспариваемому договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами фактически был определен предмет оспариваемого Договора и его иные существенные условия. При этом в процессе исполнения Договора у сторон не возникло разногласий по его предмету и лицам его исполняющим (полномочиям адвоката ФИО на представление и ведение дел Заказчика ФИО).

При таких обстоятельствах, поскольку договором урегулированы вопросы, поименованные в части 4 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепляющей перечень существенных условий соглашения об оказании юридической помощи, определены порядок и размер выплаты доверителем вознаграждения адвокату, несогласие с которыми уже после расторжения Договора ФИО само по себе не свидетельствует о незаключенности Договора с учетом осуществления исполнения адвоката в пользу заказчика в соответствии со статьей 432 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом услуги, оказанные до этого момента, подлежат оплате в полном объеме по согласованной сторонами цене.

Вместе с тем, положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Факт получения Договора ответчиком ФИО не оспаривается, равно как и не оспаривается представление его интересов по его поручению Исполнителем в судебных инстанциях Ответчика (истца) по делам, поименованным в параграфе 1 Договора.

При этом ответчик (истец) ФИО не заблуждался относительно стоимости оказываемых услуг, что подтверждают оплаченные им платежные поручения о ежемесячной оплате оказанных услуг, согласно которым он оплачивал счета по сумме, указанной истцом в счете, и в соответствии с размерами, определенными в Договоре.

Кроме того, ответчик (истец) ФИО в уточненных им встречных исковых требованиях с одной стороны просит суд признать Договор незаключенным, поскольку не согласован его предмет, с другой стороны - исходит из того, что услуги, перечисленные в спорном договоре, были фактически оказаны и перечень этих услуг соответствует предмету данного договора, и просит одновременно признать Договор в данной части недействительным, что является взаимоисключающими основаниями.

Принимая во внимание изложенное, приведенные доводы об одновременной незаключенности Договора от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования его существенных условий, предмета договора, отдельных положений предмета договора, которые якобы заведомо не могли быть исполнены, тогда как данный предмет с перечнем всех дел, по которым Заказчик имел намерение получить оказание ему соответствующей юридической помощи по Договору, был им согласован самостоятельно и по его инициативе, с учетом того, что спорный Договор был заключен на год, т.е. на длительный срок с целью постоянного юридического обслуживания (абонентский договор) по всем вопросам, делам Заказчика, направлены только на то, чтобы по уже оказанным услугам не только не оплатить имеющуюся задолженность по Договору, но и вернуть оплату по уже подписанным актам, что свидетельствует о существенной недобросовестности поведения ФИО, и что недопустимо в силу характера возникших между сторонами правоотношений.

Не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО в части признания недействительными актов оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего.

ФИО ссылается на то, что оспариваемые акты оказанных услуг были подписаны им только в связи с предоставлением указанных в них устных сведений о выполненных работах, вместе с тем результат работы ему фактически сдан не был. Таком образом, акты были подписаны формально, без реального предоставления результата работ в его адрес. Акты были подписаны ФИО на основании устных заверений истца, сообщившего о выполнении большего объема работ.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны, действуя недобросовестно, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Как было указано выше, в обоснование мнимости сделки ФИО указывает на то, что фактически услуги не оказывались, акты оказания услуг подписаны им формально, а оказанные услуги Исполнителем по Договору не имели существенного значения, в связи с чем оцениваются им в 15 000 рублей за каждое заседание.

Однако факт оказания ФИО предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами об оказании услуг. Оспариваемые акты об оказании услуг подписаны лично Заказчиком ФИО без возражений и замечаний, каких-либо оснований для признания их недействительными не установлено. Письменного мотивированного отказа от оплаты оказанных услуг ответчиком (истцом) в адрес Исполнителя не направлялось.

Доказательства того, что истец по встречному иску перед подписанием договора и акта приема-сдачи был лишен возможности ознакомиться с их содержанием либо действовал под влиянием заблуждения о характере сделки, ее условиях, предмете или других обстоятельств, влияющих на его решение, ФИО в материалы дела не представлено.

В дальнейшем оплата по договору производилась ФИО в период с декабря 2021г. по январь 2022г., то есть после подписания оспариваемых актов оказанных услуг.

Кроме того, во всех платежных документах в назначении платежа имеется ссылка на оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ссылка ФИО о том, что он производил оплату в ином размере, чем это было предусмотрено в подписанных им актах оказанных услуг, не соответствует действительности, поскольку оплата по оспариваемым актам была произведена в полном объеме, без уменьшения стоимости ежемесячной оплаты по договору, в соответствии с размером, предусмотренным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, реальность оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, сторонами произведена сдача-приемка оказанных услуг, оформленная в установленном законом и договором порядке путем подписания соответствующего акта, основания считать, что произведенное сторонами исполнение договора об оказании юридических услуг, носило формальный характер, отсутствуют.

Суд не может признать доводы ФИО об отказе в принятии им по актам некоторых положений, поскольку они не были предусмотрены условиями заключенного договора.

Согласно оспариваемого Договора (п. 1.4 Договора) Исполнитель обязуется ежемесячно на постоянной основе, вплоть до расторжения настоящего Договора, оказывать гражданину ФИО (вне зависимости от регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя) и находящимся под его контролем хозяйственным обществам (далее - юридическим лицам):

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- представление интересов ФИО и указанных юридических лиц по арбитражным делам в суде кассационной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации, а в случае возвращения дел на новое рассмотрение, представление интересов ФИО и юридических лиц в Судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Так ФИО указывает суду, что по следующим положениям оспариваемых им актов оказание услуг Исполнителем не было предусмотрено договором, а именно представление интересов доверителя в <данные изъяты>, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО в указанном деле был привлечен для участия в качестве третьего лица, в связи с чем представление его интересов по данному делу, составление соответствующих письменных документов по делу, выработка правовой позиции полностью соответствует предмету договора, где предусмотрено представление его интересов по всех судах судебной системы Российской Федерации.

Доводы ФИО о непредставлении ему результата, его передача в натуре, а также отчета о проделанной работе, который не был предусмотрен условиями оспариваемого Договора, являются несостоятельными.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, подписав Договор на согласованных условиях, приняв исполнение по нему, а впоследствии заявив о недействительности пункта 3.1 Договора, а также уже подписанных им и оплаченных актов оказанных услуг после обращения истца (ответчика) в суд с требованием о взыскании задолженности, ФИО действует недобросовестно, в целях освобождения себя от обязательств, предусмотренных договором.

В обоснование доводов ФИО о невыполнении ФИО и адвокатом ФИО обязательств по договору истец (ответчик) привел следующие доводы и представил доказательства:

-устные и письменные консультации давались по телефону, на вотсап, по электронной почте ФИО <данные изъяты> и его сотрудникам, в том числе на их электронные адреса: ФИО (<данные изъяты> ФИО (<данные изъяты> ФИО <данные изъяты> а также изучались все документы присылаемые ими, что подтверждается соответствующими скриншотами;

-вопреки доводам ответчика (истца) отзыв на исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли <данные изъяты> делу № к судебному заседанию на 23.11.21г. в 14.45 был составлен адвокатом ФИО и принят ФИО, что подтверждается скриншотом письма от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного в 09 часов 20 минут с адреса электронной почты <данные изъяты> ФИО, на электронный <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Отзыв был подписан ФИО и направлен в <данные изъяты> через систему «<данные изъяты>». Кроме того, подтверждение направления отзыва в суд имеется в материалах арбитражного дела №, что подтверждается скриншотом с информационной системы «<данные изъяты>» по указанному делу. Отзыв на исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли <данные изъяты>» по арбитражному делу № был принят судом без замечаний.

Этим же электронным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО был направлен отзыв с правками на ранее направленный 18.11.21г., отзыв на исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли <данные изъяты>

-адвокатом ФИО была подготовлена кассационная жалоба <данные изъяты> в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, которая была направлена ДД.ММ.ГГГГг. ФИО сотруднику ФИО ФИО на адрес ее электронной почты <данные изъяты> Указанная жалоба поступила в арбитражный суд в данной редакции, без каких-либо правок со стороны доверителя, что подтверждается скриншотом с электронной почты ФИО <данные изъяты>

-адвокатом ФИО были составлены письменные дополнения <данные изъяты> к судебному заседанию, назначенному на 24.12.21г. в 10.00 (судья ФИО), и к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 и были направлены на адреса электронной почты ФИО, ФИО, что подтверждается скриншотом письма от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (ФИО) и ФИО (<данные изъяты>).

При этом указанные письменные пояснения не являлись идентичными, на что указывает ФИО, а вторые пояснения были подготовлены с учетом ранее состоявшегося судебного разбирательства от 24.12.2022г.

Подготовленные документы были подписаны в редакции, подготовленной ФИО;

-адвокатом ФИО были составлены и направлены 22.12.2021г. письменные дополнения <данные изъяты>, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, <данные изъяты>, назначенному на 24.12.2021г. в 10 часов 10 минут, <данные изъяты>, назначенному на 24.12.2021г. в 10 часов 20 минут, которые были также направлены на адреса электронной почты ФИО, ФИО, что подтверждается скриншотом электронного письма от 28.11.2021г.;

-кассационная жалоба по делу № поступила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО от ФИО, пересланная юристом <данные изъяты>» ФИО Она изучалась ФИО для участия в судебном заседании и представления интересов ФИО в суде кассационной инстанции - <данные изъяты>, что подтверждается скриншотом электронного письма от 03.12.2021г. в 13:25;

-получение и изучение бухгалтерских документов (файлы в формате ПДФ - платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов в 6 экз., реестры банковских операций, оборотносальдовые ведомости в отношении <данные изъяты>»), что подтверждается 2 письмами, направленными ФИО.) с адреса электронной почты <данные изъяты> ФИО и ФИО в 12 часов 47 минут, 15 часов 08 минут;

-адвокатом ФИО был подготовлен и направлен в <данные изъяты> по делу № (судья ФИО) к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут отзыв на исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли в <данные изъяты>» по доверенности адвокатом ФИО, принятый ФИО без замечаний, что подтверждается скриншотом электронного письма с системы «<данные изъяты>

-адвокатом ФИО был подготовлен и направлен в <данные изъяты> по делу № (судья ФИО) к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут отзыв на исковое заявление о взыскании Действительной стоимости доли в <данные изъяты> доверенности адвокатом ФИО, принятый ФИО без замечаний, что подтверждается скриншотом электронного письма с системы «<данные изъяты>

-адвокатом ФИО был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> по делу № (судья ФИО) к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00, отзыв на исковое заявление о признании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора, подписанный представителем ФИО по доверенности адвокатом ФИО, также ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об участии в деле посредством ВКС;

-участие адвокатов ФИО и ФИО с целью представления интересов ФИО и <данные изъяты> подтверждается подготовкой указанных выше письменных дополнений <данные изъяты> к судебному заседанию, назначенному на 24.12.21г. (судья ФИО), и к судебному заседанию, назначенному на 03.02.22г.

Относительно довода ФИО о том, что Договор на постоянное юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении не содержал условий, предусмотренных п. 3.1, был составлен в одном экземпляре, копия указанного Договора не предоставлялась ФИО, также о том, что письменная форма договора в части указанных условий была изменена без согласования с Истцом по встречному иску, является несостоятельным в силу следующего.

Договор на постоянное юридическое обслуживание от 01.11.2021г. был составлен в 2-х экземплярах, один из которых был передан ФИО путем направления почтовым отправлением в его адрес. Также проект Договора неоднократно согласовывался непосредственно Ответчиком (истцм), направлялись замечания.

Один экземпляр подписанного Договора был направлен в адрес адвоката ФИО в адрес <данные изъяты>

Письменная форма Договора в части пункта 3.1 не была изменена истцом по первоначальному иску, он был подписан и данные утверждения ФИО не подтверждаются материалами дела.

Кроме того, указывая на то, что в предмет оспариваемого договора не входило обслуживание всех компаний ответчика (истца), опровергается письмом ФИО. с согласованной редакцией Договора, пересланной от юриста ФИО ФИО, который прямо указал включить в Договор «все юр. лица».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 414 рублей 72 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о признании незаключенным договора, признании недействительным пункта договора, признании недействительным договора в заключенной части, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными актов выполненных работ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Решение по делу № 2-127/2023 (2-4247/2022;) от 19.04.2022

2-127/2023 (2-4247/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица