Решение по делу № 22-1395/2023 от 25.07.2023

Судья Минакова О.Р.                                                           № 22 – 1395/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Калининград                                                                              22 сентября 2023 г.

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Буданова А.М.,

при секретаре судебного заседания Греченюк А.А.

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Королева И.Г.,

его защитника - адвоката Игумнова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игумнова О.А., поданной в интересах осужденного Королева И.Г., на приговор Центрального районного суда г.Калининграда от 3 июля 2023 г., по которому

Королев И.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 199-2 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором суда Королев И.Г. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зная об образовавшейся у Общества за период с                         ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоимки по налогам и о принятых налоговым органом мерах по ее принудительному взысканию, в нарушение предусмотренной ст.855 ГК РФ очередности списания денежных средств со счета организации, сокрыл денежные средства ООО «<данные изъяты>» на сумму 3 817 427 руб. 61 коп., за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в сумме 9 590 471 руб. 30 коп., то есть в крупном размере. При этом установлено, что с целью сокрытия денежных средств от взыскания недоимки он направил в адрес контрагентов-должников распорядительные письма, на основании которых ими были произведены платежи на расчетный счет подконтрольных ООО «<данные изъяты>» организаций на общую сумму 3 817 427 руб. 61 коп., минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе адвокат Игумнов О.А. ссылается на незаконность и необоснованность приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, наличия существенных противоречий в выводах суда, повлиявших на решение вопроса о виновности осужденного.

Указывает, что суд не дал оценку доводам осужденного о том, что он не изготавливал и не подписывал письма с просьбами о перечислении денежных средств на иные счета; полагает, что показания свидетеля Ф. основаны на предположениях и не являются допустимыми доказательствами; оспаривает выводы суда относительно субъективной стороны преступления.

Просит приговор отменить и Королева оправдать.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Королева И.Г. в сокрытии денежных средств ООО «<данные изъяты>», за чет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, судом мотивирован и является правильным, основанным на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии со                        ст. 88 УПК РФ.

В подтверждение вывода о виновности осужденного суд обоснованно сослался на показания свидетеля Ф. – главного бухгалтера              ООО «<данные изъяты>», о том, что будучи осведомленным о принятых налоговым органом мерах по принудительному взысканию с данного общества недоимки по налогам Королев подготовил шаблон письма в адрес контрагентов с просьбой о перечислении денежных средств за оказанные услуги по договору на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>», кто именно изготавливал распорядительные письма она не знает, но подписывал их Королев, печать ставил тоже он. После направления писем в адрес контрагентов с расчётных счетов ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» был осуществлен ряд платежей с назначением платежа «за ООО «<данные изъяты>». Кроме того, показала, что все финансовые документы в организации подписывал исключительно Королев, который осуществлял строгое ведение финансово-хозяйственной деятельностью организации, единственная печать ООО «<данные изъяты>» хранилась в кабинете у Королева в его сейфе, доступ к которому имел только он, перед тем как поставить печать Королев всегда читал документ; в организации имелось факсимиле с подписью директора, которым пользовался также только Королев.

        Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей К., Т., П. об оплате услуг, оказанных ООО «<данные изъяты>», по счетам, не указанным в соответствующих договорах на основании писем, полученных от данного общества.

        Кроме того, виновность Королева И.Г. подтверждается следующими доказательствами:

        - требованиями МИФНС об уплате налогов;

        - решениями налогового органа о принудительном взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств на счетах в банках;

        - письмами, подписанными генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Королевым И.Г. в адрес руководителей ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о перечислении денежных средств, минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>»;

        - платежными поручениями, подтверждающими суммы денежных средств, сокрытых от взыскания недоимки по налогам;

        - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Королеву И.Г. подписи в оригиналах распорядительных писем, адресованных директору ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и руководителю ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

        - учредительные документы ООО «<данные изъяты>», подтверждающие полномочия Королева И.Г. как директора данного общества, и другие приведенные в приговоре доказательства.

        При этом факты направления соответствующих распорядительных писем в адреса контрагентов-должников, на основании которых были произведены платежи на расчетный счет подконтрольных ООО «<данные изъяты>» организаций на общую сумму 3 817 427 руб. 61 коп., минуя расчетные счета ООО «<данные изъяты>», самим осужденным не оспариваются.

        Судом правильно установлено, что Королев И.Г., рассылая письма в адреса контрагентов о перечислении причитающихся обществу денежных средств, минуя счета организации, понимал, что тем самым скрывает эти денежные средства от взыскания недоимки по налогам, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует его осведомленность о наличии требований налогового органа о погашении недоимки, решений о принудительном исполнении и о приостановлении операций по счетам до погашения задолженности, факт которой осужденный также не оспаривает.

        Суд обоснованно отверг довод осужденного об отсутствии у него умысла на сокрытие денежных средств от взыскания недоимки, поскольку реальная возможность выплачивать недоимку по налогам имелась ввиду наличия дебиторской задолженности, и в случае, если бы причитающиеся ООО «<данные изъяты>» денежные средства поступали на расчетные счета в банке, размер недоимки по налогам был бы существенно уменьшен.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовная ответственность по ст.199-2 УК РФ наступает независимо от мотивов преступления.

        Судом установлено, что шаблон писем в адрес контрагентов был подготовлен именно Королевым И.Г., что подтвердила указанная выше свидетель Ф., соответствующие документы подписаны осужденным, как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», поскольку он в силу своих должностных обязанностей осуществлял руководство, в том числе финансово-хозяйственной деятельностью общества, и был ответственен за соблюдение налогового законодательства.

Также суд сделал верный вывод о том, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К., С. и              Т. о том, что после оплаты по договору с ООО «<данные изъяты>» на счет иных организаций каких-либо претензий со стороны руководства               ООО «<данные изъяты>» относительно невыполнения условий договора не поступало опровергают позицию осужденного о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, не знал о направлении в адрес контрагентов распорядительных писем о перечислении денежных средств минуя арестованные налоговым органом счета ООО «<данные изъяты>» на счёт              ООО «<данные изъяты>», не подписывал их и не направлял.

        Поскольку размер сокрытых от взыскания недоимки денежных средств превышает 2 250 000 рублей, действия осужденного по ч.1 ст.199-2 УК РФ квалифицированы правильно.

        Наказание за данное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе сведений о его состоянии здоровья, имущественном положении, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции уголовного дела истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.199-2 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное по 4 августа 2021 г., осужденный подлежит освобождению от наказания за указанное преступление.

В остальном приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от                               3 июля 2023 г. в отношении Королева И.Г. изменить.

    Освободить Королева И.Г. от наказания, назначенного по                                ч. 1 ст. 199 - 2 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья: подпись

Копия верна

судья                                                                                         Буданов А.М.