Решение по делу № 16-2972/2020 от 07.04.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-2972/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                       21 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 10 декабря 2019г. и решение Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2020г., вынесенные в отношении Лаврова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 10 декабря 2019 г. Лавров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2020 г. постановление от 10 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тимофеев И.Н., действующий в интересах Лаврова А.В. на основании ордера, просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Лаврова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 октября 2019 г. в 02 час. 30 мин. по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, ул.Трактовая, д. 106, Лавров А.В., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Nissan Cefiro, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6); письменными объяснениями Понетайкина А.А. (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (л.д.9); видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ларов А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лаврову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Лавров А.В. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лавров А.В. направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного 26 октября 2019 г. в отношении Лаврова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6).

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврова А.В. составила в результате первого исследования - 0,66 мг/л, в результате повторного - 0,61 мг/л. У Лаврова А.В. отобран биологический объект (моча), результат исследования – обнаружен этанол.

Таким образом, действия Лаврова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Лавровым А.В. транспортным средством установлен судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств, а именно показаний инспекторов ФИО13 и ФИО14, заявившими, что видели, как Лавров А.В. перелазил на заднее сиденье автомобиля еще при его движении, а также судом приняты во внимание письменные объяснения ФИО15, находившегося рядом с Лавровым А.В. в момент совершения правонарушения, данные им 26 октября 2019 г. после выявления правонарушения. Не доверять указанным показаниям оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства, нарушений процессуальных требований при его составлении не установлено. В протоколе об административном правонарушении, составленном 26 октября 2019 г. в 21 час. 30 мин., имеются исправления в части указания места совершения правонарушения: д. Рыбалово исправлено на д. Зоркальцево. В материалах дела имеется извещение о необходимости явиться для составления протокола 26 октября 2019 г. в 20 час. 00 мин., врученное Лаврову А.В. под роспись (л.д.8). Протокол составлен в присутствии Лаврова А.А., что подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО13, составившего протокол. Лавров А.В. отказался от подписи в протоколе, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Исправления в протоколе подтверждены подписью должностного лица с указанием о том, что Лавров А.В. ознакомлен, но от подписи отказался.

Довод защитника о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, подтверждающих невиновность Лаврова А.В. в совершении правонарушении, заявленное защитником Ребус Д.В. в судебном заседании 28 ноября 2019 г., не соответствует материалам дела, поскольку данное ходатайство было отклонено мировым судьей по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания (л.д.38), что не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания. Он вправе как удовлетворить ходатайство участвующего в деле лица, так и отказать в его удовлетворении. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья обоснованно счел достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела не был извещен защитник Вялова Т.А., уполномоченная Лавровым А.В. на представление его интересов доверенностью, не состоятелен, поскольку наличие в деле доверенности, уполномочивающей двух и более лиц представлять интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязывает судью извещать всех этих лиц о месте и времени судебного разбирательства, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях этого не требует. В данном случае надлежащее извещение Лаврова А.В. и его защитника Ребус Д.В. уже являлось достаточным для вывода о том, что требования ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ соблюдены.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Лаврова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лаврова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 10 декабря 2019 г. и решение Томского районного суда Томской области от 20 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Лаврова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В.Конкина