Решение от 05.08.2024 по делу № 2-1864/2024 от 03.07.2024

УИД 34RS0007-01-2024-002997-06

Дело № 2-1864/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       05 августа 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дмитриеву Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Дмитриева Е.А. задолженности по кредитному договору, указав, что 15 мая 2019 г. между сторонами заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 75 000 рублей, под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев.

          По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении кредита. Однако данное требование не исполнено.

По состоянию на 01 июля 2024 г. задолженность ответчика составляет 80 800 рублей 49 копеек, из которых: 74 424 рубля 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6109 рублей 41 копейка – иные комиссии, 266 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, Банк просит суд взыскать вышеуказанную задолженность с Дмитриева Е.А., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 рубля 01 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дмитриев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.          В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,15 мая 2019 г. между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевым Е.А. заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого ответчику выдана карта «Халва» с максимальным лимитом рассрочки 120 месяцев. Карта прикреплена к счету               ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

    Из содержания подписанных Дмитриевым Е.А. Индивидуальных условий, анкеты-заявления усматривается, что заемщик ознакомлен с Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита.

    Выпиской по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подтверждено, что Дмитриев Е.А. воспользовался картой и кредитными средствами, неоднократно снимая наличные денежные средства, осуществляя безналичный расчет и пополняя банковский счет, что подтверждается выпиской с её банковского счета.

    Общими условиями кредитования, Тарифами Банка, Правилами банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению обязательных платежей заемщик уплачивает штраф за просроченный платеж и комиссии за обслуживание, а также ему начисляются неустойки на остаток основного долга и на просроченную ссуду.

Как следует из выписки по договору Дмитриев Е.А. перестал в установленном договором порядке вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

    Представленным истцом расчетом, основанным на сведениях о движении денежных средств по банковскому счету ответчика, подтверждается, что по состоянию на 01 июля 2024 г. задолженность составила 80 800 рублей 49 копеек, из которых: 74 424 рубля 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 109 рублей 41 копейка – иные комиссии, 266 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

    Доказательств погашения задолженности, наличия непогашенной задолженности в меньшей сумме, чем заявлено кредитным учреждением, ответчик не представил. Также им не представлено контррасчета суммы долга и штрафных санкций.

Таким образом, суд признает, что указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен.

До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, относимых и допустимых доказательств обратного в материалы дела ответчиком в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 15 мая 2019 г. в размере 80 800 рублей 49 копеек, из которых: 74 424 рубля 79 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6109 рублей 41 копейка – иные комиссии, 266 рублей 29 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных имущественных требований ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 624 рубля 01 копейка.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 80 800 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 74 424 ░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 6 109 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░, 266 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 624 ░░░░░░                   01 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░