Решение от 24.10.2024 по делу № 2-2535/2024 от 28.06.2024

Дело №2-2535/2024

64RS0044-01-2024-003757-59

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заводского района г.Саратова в интересах Душаевой Л. И. к жилищно-строительному кооперативу <№> «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора Заводского района г.Саратова, действуя в интересах Душаевой Л.И., обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу <№> «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, указывая, что Душаева Л.И. 17.03.2024 поскользнулась на придомовой территории многоквартирного <адрес>, в результате чего получила травму, ей поставлен диагноз «закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков». Ответчик не обеспечил надлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома, им не произведена очистка придомовой территории от наледи и снега, что привело к падению Душаевой Л.И., причинению ей физического и морального вреда. Просил взыскать с ответчика в пользу Душаевой Л.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца Цибулина Н.П., представитель материального истца Душаевой Л.И. – Маринина В.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гололобов А.А. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность вины ответчика, те обстоятельства, что место падения Душаевой Л.И. достоверно не установлено.

Представитель третьего лица ТСЖ «Энтузиастов 57» Холопов Д.В. оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Истец Душаева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее в судебном заседании поддержала требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Как следует из материалов дела, истец Душаева Л.И., <Дата> года рождения, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Душаева Л.И. является инвалидом первой группы по общему заболеванию.

17.03.2024 Душаева Л.И. поскользнулась и упала на дорожке около подъезда многоквартирного <адрес> получила травму. Падение стало результатом неубранной на придомовой территории наледи.

Душаевой Л.И. на месте была вызвана «скорая помощь». Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 17.03.2024 <№> прохожий вызвал «скорую помощь» на адрес: <адрес>, подъезд <№>, Душаевой Л.И. по поводу «несчастный случай», упала, болит бедро. В графе «жалобы» указано со слов пациента: жалобы на боль в области левого тазобедренного сустава, невозможность передвигаться, со слов – упала на улице около подъезда. Душаева Л.И. была доставлена в ГУЗ «Областная клиническая больница».

Согласно выписке их медицинской карты стационарного больного ГУЗ «ОКБ» Душаева Л.И. находилась на лечении в круглосуточном стационаре с 17.03.2024 по 05.05.2024, поставлен диагноз <данные изъяты> Закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Выписана под наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства, в числе рекомендаций указано передвижение без нагрузки на левую нижнюю конечность в инвалидном кресле-каталке.

До настоящего времени Душаева Л.И. передвигается с помощью кресла-каталки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от 05.09.2024 у Душаевой Л.И. имелся закрытый оскольчатый перелом основания шейки левой бедренной кости со смещением костных фрагментов с отрывом большого вертела. Указанное повреждение могло образоваться 17.03.2024 при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно, поскользнулась на льду и упала, ударившись левой половиной тела о тупой твердый предмет. Указанное повреждение причинило вред здоровью человека средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

По обращению дочери Душаевой Л.И. – Марининой В.В. в прокуратуру района проведена проверка, в рамках которой заявитель была опрошена.

Исходя из письменных объяснений Душаевой Л.И., в ночь с 16 на <Дата> прошел ледяной дождь. Приблизительно в 09-20 час. 17.03.2024 Душаева Л.И. вышла из дома, направлялась вдоль дома в сторону 2-го подъезда по <адрес>, поскользнулась и упала на левую сторону, ударилась бедром, не смогла встать самостоятельно. В этот момент у 2-го подъезда стояли соседи, на чьих глазах произошло падение, соседи помогли привстать Душаевой Л.И. Была вызвана «скорая помощь». Душаева Л.И. проходила лечение, принимала и продолжает принимать обезболивающее, испытывает боль.

Опрошенная дочь Душаевой Л.И. – Маринина В.В. указала, что 17.03.2024
Душаева Л.И. поскользнулась около 2-го подъезда дома. После ледяного дождя не была обработана территория около многоквартирного дома. Маринина В.В. в этот момент находилась дома, ей позвонили соседи и сказали о случившемся.

Согласно сведениям ГЖИ <адрес> в отношении многоквартирного <адрес> имеется два способа управления – с
1 кв. по 214 кв. ЖСК <№> «<данные изъяты>», с 215 кв. по 429 кв. ТСЖ «Энтузиастов 57». Исходя из объяснений представителей ответчика и третьего лица, ЖСК <№> «<данные изъяты>» осуществляет управление с 1 по 4 подъезды, ТСЖ «Энтузиастов 57» с 5 по 8 подъезды.

В рамках проведения прокурорской проверки ЖСК <№> «<данные изъяты>» представлены сведения о том, что от Марининой В.В. и Душаевой Л.И. обращений, жалоб в 2024 году не поступало. Представлен табель учета рабочего времени, согласно которому 16.03.2024, 17.03.2024 у дворника были выходные дни.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании действительно, 17.03.2024 дворник не работал, противоскользящими материалами территорию обрабатывал председатель ЖСК.

Наличие гололеда в утреннее время 17.03.2024 на придомовой территории многоквартирного <адрес> подтверждено пояснениями истца Душаевой Л.И., Марининой В.В., а также показаниями свидетелей.

Свидетель Конова О.А. показала суду, что 17.03.2024 около 8-ми утра выходила из дома, ей не было скользко.

Свидетель Рогожина В.С. показала, что 17.03.2023 был гололед около дома, дорожки были посыпаны солью. Видела Душаеву Л.И. около подъезда, которая ждала «скорую помощь».

Свидетель Бажанова Р.Г. показала, что 17.03.2024 в 10 час. утра увидела, что люди ведут женщину от 8-го подъезда, дорожки были посыпаны песком.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, он увидел, как двое людей со стороны 3-4 подъезда дома очень тяжело под руки вели пожилую женщину, которая сказала, что упала во дворе, женщине было очень тяжело сидеть, вызвали «скорую помощь». В этот день был ледяной дождь, было очень скользко.

По сведениям Саратовского ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» в г.Саратове 16.03.2024 средняя температура воздуха: -3,3?С, макс. +0,9 ?С, мин. -7,3 ?С; без осадков, ветер северо-восточный 2 м/с, порывы 6 м/с; 17.03.2024 средняя температура воздуха: -2,2?С, макс. -0,6 ?С, мин. -3,8 ?С; в период с 04:10 до 05:55 небольшой дождь (0,3мм), с 05:22 до 11:30 образование гололеда (диаметр 1 мм), ветер северо-восточный 3 м/с, порывы 6 м/с.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что падение Душаевой Л.И. имело место 17.03.2024 на придомовой территории в пределах подъездов <адрес> входящей в зону ответственности ответчика.

При этом суд учитывает первоначальные объяснения Душаевой Л.И., исходя из которых она упала около 2-го подъезда, данные медицинской документации, степень тяжести вреда здоровью и характер травмы, после получения которой Душаева Л.И. фактически не могла сама передвигаться, что также подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в связи с чем к показаниям свидетеля Бажановой Р.Г. о том, что она видела людей около 8-го подъезда, суд относится критически.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости, посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы (п.п. 3.6.1, 3.6.8, 3.6.9). Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п.п. 3.2.13, 3.6.21-3.6.23).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей, суду не представлено.

Ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им обязанностей по ликвидации наледи 17.03.2024 на придомовой территории в месте падения истца, доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что бремя содержания спорной территории лежит на ответчике –
ЖСК <№> «<данные изъяты>», которое свою обязанность по обеспечению надлежащего содержания придомовой территории не исполнило, в виду чего в силу вышеприведенных норм права именно данный ответчик несет ответственность за причиненный вред. Показания свидетелей о том, что дорожки около дома были посыпаны солью, песком, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, что повлекло падение истца на придомовой территории в пределах подъездов <адрес>.

Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих место и причину падения, а также наличие в этом вины ответчика.

Наличие неубранной наледи на придомовой территории многоквартирного дома в пределах подъездов 1-4 способствовало падению истца и получению травмы в условиях скользкости, что указывает на ненадлежащее содержания придомовой территории
ЖСК <№> «<данные изъяты>». Наличия грубой неосторожности со стороны истца при проходе на придомовой территории не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в причинении истцу телесных повреждений, личность истца и ее индивидуальные особенности, обстоятельства получения травмы, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений, принимая во внимание испытываемые истцом физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, длительность лечения, одновременно основываясь на принципах разумности и справедливости, суд считает возможным определить подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 80000 руб. Определяя указанный размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, тех обстоятельств, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании ст. 103.1 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом положений ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> «<░░░░░░ ░░░░░░>»
(░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> <░░░░░░ ░░░░░░>»
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> «<░░░░░░ ░░░░░░>»
░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░