Решение по делу № 2-1531/2016 от 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2016 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

истца Демина А.В.,

представителя истца Алексеева В.Ю.,

представителя ответчика Барышникова Р.П.,

представителя третьего лица Курдюковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина АВ к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С», третье лицо министерство культуры <адрес>, жилищно-строительный кооператив «А» о защите прав потребителя,

установил:

Демин А.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЖСК «А», действующего от имени ответчика, договор №, в соответствии с которым последний принял обязательство до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истцу однокомнатную <адрес>, расположенную на 14 этаже 17-тиэтажного жилого <адрес>, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора истец в счет исполнения своих обязательство по договору оплатил 1540000 рублей. Однако, не смотря на условия договора, ответчик обязательство по передаче квартиры не исполнил, квартиру не передал.

Также истец указал, что в соответствии с результатами экспертного исследования стоимость квартиры составляет 2064000 рублей. Разница между указанной стоимостью и размером денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора, представляет собой величину убытков, причиненных истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на то, что если сдача дома не будет произведена в установленные договором сроки, то он отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченных по договору денежных средств, возмещения убытков. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения норм Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу 1540000 рублей, убытки в размере 524000 рублей, компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5320 рублей, компенсацию оплаты экспертного исследования в размере 4000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 10 дней в размере 462000 рублей, неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за 10 дней в размере 462000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлеторить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, полагал возможным расторгнуть договор, вместе с тем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, указав, что их величина не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Представитель министерства культуры <адрес> в судебном заседании поддержала позицию ответчика, полагала, что имеются основания для снижения размера неустойки и штрафа, также отметила, что строительство дома находится на завершающем этапе, ведется работа по вводу дома в эксплуатацию, ответчик не уклоняется от исполнения договора.

Представитель ЖСК «Армейский профсоюз при <адрес> организации профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «А», действующий от имени застройщика ГОУ СПО «С на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с истцом договор №, в соответствии с которым ответчик принял обязательство передать Демину А.В. <адрес>. находящуюся на 14-ом этаже 17-тиэтажного жилого <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, после оплаты стоимости квартиры. Договором стоимость квартиры определена в размере 1540000 рублей.

В соответствии с п. 3 договора право на указанную квартиру принадлежит ЖСК на основании постановления администрации <адрес> № А-9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора жилой дом подлежит сдаче в эксплуатацию во втором полугодии 2015 года.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Демин А.В. внес денежные средства в соответствии с условиями договора в полном объеме. Также данное обстоятельство подтверждается и справкой ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся на 14-ом этаже 17-тиэтажного жилого <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ передана Демину А.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства перед Деминым А.В. не выполнил, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия истца, в соответствии с которой в случае не исполнения ответчиком в сроки, предусмотренные договором, обязательства по передаче квартиры, Демин А.В. отказывается от исполнения договора и требует возврата уплаченной по договору денежной суммы, а также величины убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений п. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Поскольку строительство многоквартирного <адрес> осуществляется на основании документов, выданных до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у спорны отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая, что при заключении договора Демин А.В. рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости квартиры в размере 1540000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,42 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2064000 рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени мотивированы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, кроме того, выводы, изложенные в данном заключении, ответчиком не оспаривались.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истец понес убытки в размере 524000 рублей, которые образовалась в виде разницы между стоимостью квартиры на дату расторжения договора и величиной денежных средств, уплаченных истцом до расторжения этого договора.

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыполнением ответчиком принятых обязательств по передаче квартиры нарушены права истца как потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 2000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает уплату потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Из содержания претензии следует, что в случае не передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расторгает спорный договор. Таким образом, с учетом приведенных положений п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о расторжении договора должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование удовлетворено не было, суд находит, что с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней). При этом размер неустойки за каждый день составит 46200 рублей.

Обсуждая вопрос о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство в порядке ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки до разумных пределов, в связи с несоразмерностью их размера для образовательного, бюджетного учреждения, финансируемого из средств областного бюджета.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 3080 рублей в день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 30800 рублей.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части в виде следующего.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков окончания работы. При этом неустойка подлежит уплате вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из анализа указанных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что названная норма предполагает взыскание неустойки в том случае, если потребитель не отказался в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от исполнения договора либо до момента заявления такого требования.

Из содержания претензии истца, направленной в адрес ответчика следует, что он отказывается от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец отказался от исполнения договора я ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» после указанной даты не может быть взыскана в пользу истца, поскольку я указанного времени обязательства ответчика по передаче квартиры прекращены в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов следует, что при обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5320 рублей. Кроме того, в целях защиты нарушенного права в суде истец понес расходы по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, а потому в силу указанных положений ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Деминым АВ и государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «С».

Взыскать с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «С» в пользу Демина АВ стоимость квартиры в размере 1540000 рублей, убытки в размере 524000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 30800 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 4000 рублей, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5320 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов