Дело №2-3469/2022
76RS0013-02-2022-002577-10
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «30» августа 2022 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова Юрия Валерьевича к Королеву Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба,
установил:
Воронов Ю.В. обратился в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании материального ущерба 64873,32 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 14.10.2021 в 12ч.05 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Королева А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном происшествии признан водитель Королев А.А., гражданская ответственность которого застрахована АО «Совкомбанк страхование», водителя Воронова Ю.В. - АО «Согаз».
28.10.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, АО «Согаз» 25.11.2021 произвело истцу выплату в сумме 109100 руб., 29.12.2021 произвело выплату неустойки 7593 руб. На основании решения финансового уполномоченного, 02.03.2022 СК произвела доплату страхового возмещения в сумме 90100 руб. Согласно экспертному заключению № от 13.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из средневзвешенных показателей стоимости запчастей без учета износа составляет 266416,09 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей -2342,77 руб. Таким образом, с виновника ДТП подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа.
Истец Воронов Ю.В. в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель истца Ракутов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Королев А.А. в судебном заседании с иском согласился.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2021 в 12.05 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Королева А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Рыбинского судебного района от 21.10.2021 водитель Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.
Гражданская ответственность водителя Королева А.А. застрахована АО «Совкомбанк страхование», водителя Воронова Ю.В. – АО «Согаз».
Судом установлено, что по заявлению Воронова Ю.В. о страховом возмещении по ОСАГО АО «Согаз» перечислило истцу 25.11.2021 страховое возмещение в сумме 109100 руб. По решению финансового уполномоченного от 21.02.2022 № истцу произведена доплата страхового возмещения 02.03.2022 в сумме 90100 руб. 29.12.2021 выплачена неустойка в сумме 7593 руб.
Согласно экспертному заключению № от 13.12.2021, величина ущерба, причиненного ТС истца, без учета износа – 266416,09 руб., утилизационная стоимость заменяемых запчастей- 2342,77 руб.
Учитывая сумму выплаты, с виновника ДТП подлежит взысканию ущерб 64873,32 руб. (266416,09 руб. - 109100 руб. - 90100 руб.-2342,77 руб.),
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 15000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать данные расходы в сумме 13000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., по изготовлению копий документов 3340 руб., почтовые расходы 200 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2146,20 руб. Данные расходы являлись необходимыми, документально подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64873,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 13000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3340 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2146,20 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.