Решение по делу № 33-22419/2023 от 19.06.2023

Судья: Добрякова Л.А. Дело № 33-22419/2023

Уникальный идентификатор дела                                  50RS0035-01-2023-001372-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

    при помощнике судьи Аристархове И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 июня 2023 года апелляционную жалобу С.Е.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску С.Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении денежной выплаты незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную выплату,

    заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,     

    объяснения истца С.Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении денежной выплаты незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную выплату, просила суд:

    - признать решение об отказе в назначении денежной выплаты на ребенка от 08 до 17 лет <данные изъяты>.001557/2022-0387103 незаконным;

    - обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ежемесячную денежную выплату на несовершеннолетних детей Г.М.Д., <данные изъяты> года рождения, и Г.А.Д., <данные изъяты> года рождения, начиная с <данные изъяты> года рождения.

    Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> истцу было отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. В качестве причины отказа указано наличие в собственности заявителя и членов его семьи двух и более помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», в том числе, находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв.м. в расчете на одного человека и на количество членов семьи.

<данные изъяты> истец повторно обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия на детей от 08 до 17 лет на своих детей – Г.М.Д. и Г.А.Д.

<данные изъяты> истцу пришло решение о назначении пособия. С момента первого обращения, имевшего место <данные изъяты>, по настоящее время никакое имущество она не продавала и не отчуждала в пользу третьих лиц.

    В заседании суда первой инстанции истец С.Е.В. заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области А.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

    Решением Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований С.Е.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области отказано в полном объеме.

    Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, истец подала апелляционную жалобу в Московский областной суд.

    В апелляционной жалобе С.Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить.

    В обоснование жалобы указывает, что Подольским городским судом Московской области неправильно определены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд неправильно применил нормы действующего законодательства. Подольским городским судом Московской области не принято во внимание, что 2/3 доли квартиры площадью 57,8 кв.м. приобретены С.Е.В. в период ее брака с Г.Д.А. и являются совместно нажитым имуществом. Полагает, что при расчете суммарной площади жилых помещений из квартиры площадью 57,8 кв.м. следует исключить супружескую 1/3 долю Г.Д.А.

    В заседании суда апелляционной инстанции истец С.Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, ставила вопрос об отмене решения Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года.

    Ответчик – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило.

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, принимая во внимание его надлежащее извещение и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

    Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

    В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно было принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Постановленное Подольским городским судом Московской области 12 апреля 2023 года <данные изъяты> решение указанным требованиям не соответствует.

    В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (вместе с «Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка»), право на ежемесячное пособие предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.

    Подпунктом 3 пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2022 года № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются:

    з) наличие в собственности у заявителя и (или) членов его семьи следующих объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи (за исключением объектов недвижимого имущества (их частей), находящихся в собственности у детей, находящихся под опекой (попечительством), долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети его общей площади, объектов недвижимого имущества (их частей), которые находятся под арестом и (или) в отношении которых установлен запрет на регистрационные действия):

2 и более помещений с назначением «жилое», суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (за исключением такого помещения, которое предоставлено уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования в рамках государственной социальной поддержки семьи, в том числе многодетной, или стоимость приобретения которого в полном объеме оплачена за счет денежных средств, предоставленных в рамках целевой государственной социальной поддержки на приобретение недвижимого имущества (за исключением средств материнского (семейного) капитала), такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации, такого помещения (его части), признанного в установленном порядке непригодным для проживания).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> С.Е.В. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки – ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет.

Решением <данные изъяты>.001557/2022-0387103 от <данные изъяты> в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 08 лет до 17 лет истцу отказано.

Причина отказа: наличие в собственности у заявителя и членов его семьи двух и более помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», в том числе, находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 квадратных метров в расчете на одного человека на количество членов семьи.

Возражая против заявленных С.Е.В. исковых требований, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, ссылалось на то, что по данным Россреестра заявителю на праве собственности принадлежат две квартиры в Московской области площадью 44 кв.м. и 57,8 кв.м.

Суммарная площадь жилых помещений больше произведения 24 кв.м. в расчете на одного человека на количество членов семьи:

57,8 кв.м. + 44 кв.м. = 101,8 кв.м.;

101,8 кв.м. : 4 человека = 25,45 кв.м.

24 кв.м. х 4 человека = 96 кв.м.

Разрешая спор, Подольский городской суд Московской области, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

    Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    Из материалов дела усматривается, что С.Е.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с Г.Д.А.

    В период брака с Г.Д.А. истцом на основании договора купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты> и договора купли продажи доли квартиры от <данные изъяты> приобретены 2/3 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности С.Е.В. на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. Документы-основания: Договор купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты>; Свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты>; Договор купли-продажи доли квартиры от <данные изъяты>.

    В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Исходя из смысла вышеприведенной нормы, любое имущество, нажитое супругами во время брака, предполагается их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. При этом не имеет значения то обстоятельство, на имя кого из супругов приобреталось имущество или кем из супругов были внесены средства на приобретение имущества.

    Таким образом, 2/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются совместной собственностью супругов.

    В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    С учетом принципа равенства долей в общем имуществе супругов Г.Д.А. принадлежит 1/3 доли квартиры общей площадью 57,8 кв.м.

    Брак между С.Е.В. и Г.Д.А. прекращен <данные изъяты> на основании решения мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии III-ИК <данные изъяты>, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Спора о владении и пользовании совместно нажитым в браке имуществом у истца и ее бывшего супруга не имеется. От своей 1/3 доли квартиры общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, Г.Д.А. не отказывался.

    При подсчете суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности истца, из квартиры общей площадью 57,8 кв.м. следует исключить супружескую 1/3 долю Г.Д.А., равную 19,3 кв.м.

    (57,8 кв.м. : 3 = 19,3 кв.м.).

    Площадь 2/3 долей квартиры, принадлежащих С.Е.В., составляет 38, 5 кв.м. (57, 8 кв.м. - 19,3 кв.м. = 38,5 кв.м.)

<данные изъяты> двух жилых помещений в <данные изъяты>, находящихся в собственности истца - 82,5 кв.м. (44 кв.м. + 38,5 кв.м.), что менее произведения 24 квадратных метров в расчете на одного человека и количества членов семьи (24 кв.м. х 4 человека = 96 кв.м.).

    82,5 кв.м.: 4 человека = 20,6 кв.м.

    Иных оснований для отказа в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 08 до 17 лет не имеется.

    Заявленные С.Е.В. исковые требования о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 08 до 17 лет <данные изъяты>.001557/2022-0387103; возложении на ответчика обязанности назначить ежемесячную выплату несовершеннолетних детей Г.М.Д., <данные изъяты> года рождения, и Г.А.Д., <данные изъяты> года рождения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.         

Постановленное Подольским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты> решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Поскольку у заявителя (истца по настоящему делу) и членов его семьи нет в собственности двух и более помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», в том числе, находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 квадратных метров в расчете на одного человека на количество членов семьи, решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки является неправомерным.

В этой связи, судебная коллегия признает незаконным решение об отказе в назначении денежной выплаты на ребенка от 08 до 17 лет <данные изъяты>.001557/2022-0387103.

Пунктом 13 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.12. 2022 года <данные изъяты> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», предусмотрено, что ежемесячное пособие выплачивается гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, с месяца рождения ребенка, но не ранее чем с <данные изъяты>, если обращение о назначении ежемесячного пособия последовало в срок не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается, начиная с месяца обращения за назначением ежемесячного пособия.

С.Е.В. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних детей – Г.М.Д., <данные изъяты> года рождения, и Г.А.Д., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>.

Соответственно, ежемесячная денежная выплата на несовершеннолетних детей ей должна быть назначена с <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение об отказе в назначении денежной выплаты на ребенка от 08 до 17 лет <данные изъяты>.001557/2022-0387103 незаконным;

обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить С.Е.В. ежемесячную денежную выплату на несовершеннолетних детей Г.М.Д., <данные изъяты> года рождения, и Г.А.Д., <данные изъяты> года рождения, начиная с <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу С.Е.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: