Решение по делу № 2-637/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-637/2020                                  ***

УИД 33RS0005-01-2020-000474-76        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                            «31» июля 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Сарохан В.В.,

с участием представителя истца-адвоката             Коргина Р.В.,     

ответчика                                      Петровой И.А.,

ответчика                                     Михайловой С.Ю.,

её представителя                                 Гришаевой О.В.,

представителя органа опеки и попечительства             Павловой М.В.,

прокурора                                     Алимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова Сергея Анатольевича к Михайловой Светлане Юрьевне, Петровой Ирине Александровне, Михайловой Анастасии Николаевне, Михайловой Агате Игоревне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Копылов С.А., ссылаясь на положения п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Михайловой С.Ю., Михайловой А.Н. и несовершеннолетним Петровой И.А. и Михайловой А.И. о признании их прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по этому адресу и выселении.

Исковые требования обоснованы тем, что Копылов С.А. является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям названного договора купли-продажи ответчики не исполнили свои обязательства сняться с регистрационного учета в квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и добровольно освободить квартиру отказались. Ответчики Михайлова С.Ю. и Михайлова А.Н. являются членами семьи бывшего собственника квартиры – Михайлова Н.М. и имеют право пользования квартирой в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГг., но в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, ответчики должны освободить жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Копылова С.А. – адвокат Коргин Р.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям, полагал, что отказ в удовлетворении иска будет нарушать право собственности истца в отношении спорной квартиры.

Истец Копылов С.А., его представитель Ларин В.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ранее участвуя в судебном разбирательстве представитель истца Ларин В.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, указывал на то, что сделка в отношении спорной квартиры реальная, его доверителем оплачена стоимость приобретенной квартиры, перед заключением договора купли-продажи квартира не осматривалась, хотя истец был осведомлен о проживании там ответчиков.

Ответчик Михайлова С.Ю. с иском не согласилась, полагала, что её бывший супруг Михайлов Н.М. не имел права отчуждать спорную квартиру, поскольку она была приобретена в период их брака и в результате обмена на комнату, выделенную на их семью с дочерью Михайловой А.Н. по договору социального найма, в связи с чем они имеют право проживать в спорной квартире. После оформления договора мены в ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью Михайловой А.Н. проживала в этой квартире, её бывший супруг добровольно выехал из квартиры, брак с ним был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После рождения дочки ФИО3, она зарегистрировала её в квартире и в настоящее время проживает вместе с ней. В настоящее время дочь Михайлова А.Н. и её малолетняя дочка Михайлова А.И. проживают в арендуемом жилье и сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире. Об отчуждении спорной квартиры ей стало известно после обращения Копылова С.А. в суд с настоящим иском.

Представитель Михайловой С.Ю. – Гришаева О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГг. у ответчиков Михайловой С.Ю. и Михайловой А.Н. возникло право на спорную квартиру, этот договор был заключен в интересах всей семьи.

Ответчик Петрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с иском не согласилась, подтвердила фактическое проживание вместе с матерью Михайловой С.Ю. в спорной квартире.

Ответчик Михайлова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Михайловой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседание в свое отсутствие, просила Копылову С.А. в иске отказать, так как она и её мать Михайлова С.Ю. имеют право бессрочного пользования спорной квартирой, приобретенной в результате обмена в равных с Михайловым Н.М. условиях. Считает, что право несовершеннолетних детей Михайловой А.И. и Петровой И.А. производно от её права и права Михайловой С.Ю. пользования спорной квартирой ***

Третье лицо Михайлов Н.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседании не обращался.

Ранее участвуя в судебном разбирательстве третье лицо Михайлов Н.М. поддержал исковые требования Копылова С.А., пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ему, на семью из трех человек: он, супруга Михайлова С.Ю. и дочь Михайлова А.Н., была предоставлена комната в общежитии. С мая ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Михайловой С.Ю. были прекращены брачные отношения. Дочь Михайлова А.Н. проживала у бабушки. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. он нашел вариант для обмена комнаты в общежитии на спорную квартиру. При заключении сделки мены он просил нотариуса, чтобы в договоре в качестве собственника указали только его, а супруга и дочь имели право пользоваться квартирой. После приобретения спорной квартиры, совместно с Михайловой С.Ю. он проживал около одного месяца, затем выехал оттуда. Проживая в квартире Михайлова С.Ю. не оплачивает коммунальные платежи.

Представитель третьего лица отдела Министерства внутренних дел России по Александровскому району, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах не явки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании участников процесса, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Михайлова С.Ю. является матерью Петровой И.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения; Михайлова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Михайловой А.Н. ***

    Указанные лица имеют регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>

Фактическое проживание ответчиков Михайловой С.Ю. и несовершеннолетней Петровой И.А. в указанной квартире подтверждается актом обследования, оформленным специалистом отдела опеки попечительства управления образования администрации Александровского района ДД.ММ.ГГГГг. ***

Ответчик Михайлова А.Н. со своей малолетней дочерью временно проживают в арендованном жилье.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992г. №4218-1, действующего в период возникновения спорных правоотношений, граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Это право обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

Согласно п.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями Михайловой С.Ю. и Михайлова Н.М., последнему на семью из трех человек: муж Михайлов Н.М., жена Михайлова С.Ю., дочь Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях найма на основании постановления администрации г.Карабаново от ДД.ММ.ГГГГг. № была предоставлена комната площадью 24 кв.м по адресу: <адрес> ***

С согласия уполномоченного органа, с целью улучшения жилищных условий Михайлов Н.М. оформил договор мены от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанной комнаты на однокомнатную квартиру с общей площадью *** кв.м по адресу: <адрес> *** В результате мены в собственность Михайлова Н.М. перешла однокомнатная квартира, ранее принадлежавшая ФИО12 и ФИО16 ***

Для совершения указанной сделки Михайлова С.Ю. дала согласие супругу Михайлову Н.М. на обмен комнаты на квартиру *** администрация главы местного самоуправления <адрес> с целью защиты прав несовершеннолетней Михайловой А.Н. приняла постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № о разрешении Михайлову Н.М. совершить указанный обмен жилыми помещениями ***

По условиям договора мены (п.13), в соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации Михайлова С.Ю. и Михайлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретают право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте.

Наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенные нормы, суд полагает, что у ответчиков Михайловой С.Ю. и Михайловой А.Н. при вселении в спорную квартиру в результате обмена комнаты, относящейся к муниципальному жилищному фонду, и частной квартиры, возникли права на спорную квартиру, в то время как у прежних собственников квартиры эти права прекратились.

В ходе судебного разбирательства судом не получены бесспорные доказательства того, что между Михайловым Н.М., его супругой Михайловой С.Ю. и органом опеки и попечительства (администрацией <адрес>), действующим в интересах несовершеннолетней на тот момент Михайловой А.Н., было достигнуто соглашение только о проживании Михайловых С.Ю. и А.Н. в спорной квартире и единоличной собственности Михайлова Н.М. на квартиру.

Все члены семьи Михайлова Н.М. обладали равными правами на комнату, занимаемую ими по договору социального найма, в том числе возможностью приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции на момент заключения договора мены от 4 сентября 1996г.) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В отличие от прежнего правового регулирования п.2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Михайлов Н.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. продал Копылову С.А. квартиру <адрес> *** Право собственности Копылова С.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. ***

В подписанном Михайловым Н.М. и Копыловым С.А. договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. содержится условие, что зарегистрированные в квартире Михайлова А.И., Петрова И.А., Михайлова А.Н. и Михайлова С.Ю. обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГг. (п.10 договора).

Такого согласия Михайлова С.Ю. и Михайлова А.Н., действуя и в интересах своих несовершеннолетних детей, ни продавцу Михайлову Н.М., ни покупателю Копылову С.А. не давали.

Ответчики Михайлова С.Ю. и Михайлова А.Н. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГг., а их несовершеннолетние дети Петрова И.А. – с ДД.ММ.ГГГГг. и Михайлова А.И. – с ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.38).

Жилые помещения в собственности Михайловой С.Ю., Петровой И.А., Михайловой А.Н. и Михайловой А.И. отсутствуют ***

Поскольку вселение Михайловой С.Ю. и Михайловой А.Н. в спорную квартиру в качестве членов семьи Михайлова Н.М. производилось в ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с положениями п.2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на период возникновения спорных правоотношений, эти ответчики приобрели право бессрочного пользования жилым помещением.

Исходя из положений ст.ст. 20,36 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов, попечителей.

Право несовершеннолетних Петровой И.А. и Михайловой А.И. на пользование спорной квартирой производно от права их родителей на пользование таким жилым помещением.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что Михайлова С.Ю. и Михайлова А.Н. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, приобрели право бессрочного пользования ею, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от пользования спорной квартирой, истцом не представлено, ответчики в собственности какого-либо жилья не имеют, Михайлова С.Ю. и Петрова И.А. постоянно проживают в квартире по месту регистрации, а выезд ответчиков Михайловой А.Н. и Михайловой А.И. носит временный характер, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Копылова С.А. о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Доводы стороны истца о нарушении его права владения, пользования и распоряжения спорной квартирной в виду проживания и регистрации по месту жительства в квартире ответчиков, суд считает несостоятельными.

Приобретая квартиру Копылов С.А. знал о регистрации и проживании там ответчиков, квартиру перед покупкой не осматривал, с ответчиками не встречался и соглашение с ними о снятии с регистрационного учета и выселении не достигнуто. Следовательно, Копылов С.А. приобрел спорную квартиру, обремененную правами третьих лиц. Указанное обременение заключается в праве проживания в этой квартире ответчиков, которое возникло до приобретения Копыловым С.А. права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Копылова Сергея Анатольевича к Михайловой Светлане Юрьевне, Петровой Ирине Александровне, Михайловой Анастасии Николаевне, Михайловой Агате Игоревне о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по этому адресу и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ***          Маленкина И.В.

Мотивированное решение составлено 7 августа 2020г.

***

***