Решение по делу № 2-3129/2018 от 10.07.2018

Дело №2-3129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

пpи секpетаpе А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» к Шацких ЕА, Налимову СН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский кооператив «Альтаир» (далее по тексту – СКПК «Альтаир») обратился в суд с настоящим иском к Петиной О.А., Шацких Е.А., Налимову С.Н. в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Альтаир» задолженность: по основному долгу в размере 66 270 руб. 00 коп.; компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 406 руб. 00 коп.; повышенную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 860 руб. 00 коп.; по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 752 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб. 64 коп.; расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1 175 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Петиной О.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 113 000 рублей сроком на 1827 дней с уплатой компенсации (процентов) за пользование займом по ставке 28% годовых с условием ежемесячного погашения займа и выплаты компенсации за пользование займом в сроки, установленные графиком гашения займа.

Во исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альтаир» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличные денежные средства в полном объеме.

Заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, не возвращает денежные средства в том объеме, который согласован сторонами в графике гашения займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» ДД.ММ.ГГГГ и Шацких Е.А., Налимовым С.Н. были заключены договора поручительства.

В силу п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности и по уплате членского взноса.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ заемщик и поручители несут солидарную ответственность по возврату суммы займа, компенсации за пользование займом.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, п.2.4.1 договора предусмотрена уплата неустойки (пени), начисляемая в размере 0,5% на невозвращенную часть займа за каждый день просрочки.

Сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенной частичной оплаты составляет 66 270 руб. 00 коп.

Размер процентной компенсации 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 406 руб. 00 коп.

Размер повышенной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 860 руб. 00 коп.

Размер задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 752 руб. 00 коп.

Также просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 908 руб. 64 коп.; расходы, связанные с ксерокопированием документов в размере 1 175 руб. 00 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 31 августа 2018 года исковое заявление Сельскохозяйственного Кредитного потребительского кооператива «Альтаир» в отношении ответчика Петиной О.А. оставлено без рассмотрения.

Представитель истца СКПК «Альтаир» Чиркова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления в отношении Петиной О.А. без рассмотрения в связи с тем, что последняя на основании решения Арбитражного суда Алтайского края признана несостоятельным (банкротом). Просила исковые требования в отношении ответчиков поручителей удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление об оставлении искового заявления в отношении Петиной О.А. без рассмотрения, поскольку на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным (банкротом).

Ответчики Шацких Е.А., Налимов С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третье лицо - финансовый управляющий имуществом Петиной О.А. – Бахарев А.И. просил исковые требования в отношении ответчика Петиной О.А. оставить без рассмотрения, поскольку на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Петина О.А. признана несостоятельным (банкротом).

Выслушав представителя истца Чиркову Л.В., третье лицо Бахарева А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.4,5 ст.40.1 ФЗ от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» выдача займов членам кооператива оформляется договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Альтаир» и Петиной О.А. заключен договор займа №, по условиям которого СКПК «Альтаир» предоставляет заемщику потребительский заем в сумме 113 000 руб. 00 коп. сроком на 1827 дней с взиманием 28% годовых и членских взносов в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата суммы займа (п.2.1 договора займа).

Во исполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альтаир» по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдало денежные средства Петиной О.А. в полном объеме.

Согласно п. 2.4. договора займа заемщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объеме и сроки, согласованные сторонами в графике гашения займа.

Согласно выписке из лицевого счета в счет гашения задолженности по договору займа ответчик последний раз произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 руб. 00 коп., из которых в счет погашения основного долга – 1 536 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом – 1 964 руб. 00 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Петиной О.А. оплачено 126 199 руб. 00 коп., из которых оплата основного долга – 46 730 руб. 00 коп., компенсация за пользование займом – 61 712 руб. 00 коп., повышенная компенсация – 129 руб. 00 коп., членский взнос – 17 628 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между СКПК «Альтаир» и Шацких Е.А., Налимовым С.Н. были заключены договора поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.363 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договором поручительства между истцом и ответчиком не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ответственность поручителя не ограничена по сравнению с ответственностью заемщика, то сумма долга по договору займа подлежит взысканию в полном объеме и с поручителей в солидарном порядке.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности и по уплате членских взносов.

На основании п.2.6 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем, в случае нарушения сроков, установленных графиком гашения займа.

Согласно п. 3.2 договора, договор поручительства действует с момента заключения до полного гашения займа, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации.

В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был предоставлен Петиной О.А. на срок 1827 дней, договор займа вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Поскольку СКПК «Альтаир» обязательства по выдаче денежных средств были исполнены, то договор займа действует до полного исполнения обязательств заемщика по их возврату.

В соответствии с договорами поручительства поручители Шацких Е.А., Налимов С.Н. обязуются отвечать перед СКПК за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа в полном объеме, в том числе по сроку возврата кредитных средств.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиками договор поручительства может прекратиться только либо при исполнении заемщиком всех обязательств по договору либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что просроченная задолженность у заемщика Петиной О.А. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного времени у СКПК «Альтаир» появились основания для предъявления требований к заемщику и поручителям.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования предъявлены СКПК «Альтаир» к поручителям в течение одного года с момента возникновения у СКПК «Альтаир» на это права.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Альтаир» выдал заемщику денежные средства в размере 113 000 руб. 00 коп. Таким образом, СКПК «Альтаир» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнил.

В течение периода действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допустила длительную просрочку платежей, таким образом, не выполнила обязательства, предусмотренные п.п.2.2, 2.4 договора займа и погашении части займа и процентов за пользование им.

В соответствии с п.2.6 договора займа, займодатель имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за весь срок, на который предоставлен заем.

В соответствии с п.2.4.1 договора займа, в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в срок, оговоренную в графике гашения займа, сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 536 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 66 270 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 406 руб. 00 коп.; повышенная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 860 руб. 00 коп.

Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы. По условиям договора займа денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты 28% годовых, начисляемых со дня выдачи займа до даты его погашения.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты (компенсацию) за пользование займом в объеме и сроки, указанные в Графике гашения займа (п.2.4. договора).

Размер взыскиваемых истцом с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 3 406 руб. 00 коп., соответствует положениям ст.809 ГК РФ, ответчиками указанный размер не оспорен. В связи с чем, требования истца о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным.

Согласно положениям п.3.2. договора займа на заемщике лежит обязанность в случае нарушения графика гашения займа на невозвращенную в срок часть займа уплатить истцу повышенную компенсацию, которая судом расценена как неустойка (т.к. начисляется при просрочке возврата долга), в размере 0,5 процента от невозвращенной в срок части займа за каждый день просрочки.

Таким образом, истец вправе заявлять требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором, за неисполнение обязанностей по уплате займа.

Размер повышенной компенсации (неустойки) за нарушение срока возврата частей займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляет 8 860 руб. 00 коп.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценивая размер неустойки, суд считает, что в данном случае, учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию повышенной компенсации (неустойки) в сумме 8 860 руб. 00 коп. и задолженности по оплате процентов (3 406 руб. 00 коп.), неустойка не является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Поскольку предъявленный ко взысканию размер повышенной компенсации (неустойки) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 6 000 рублей

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Шацких ЕА, Налимова СН в пользу Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского кооператива «Альтаир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 676 руб. 00 коп., из которых: сумму основного долга - 66 270 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом - 3 406 руб. 00 коп.; неустойку - 6 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков Шацких Е.А., Налимова С.Н. членского взноса в сумме 11 752 руб. 00 коп., суд также находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2.2. договора займа заемщик обязался выплачивать членские взносы в размере 1,3% от суммы займа до дня возврата займа.

Согласно графика гашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д.16), Петина О.А., как член кооператива, обязана была оплачивать членские взносы ежемесячно, чего ответчиком не выполнено.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 7 названной статьи членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что Петиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в правление СКПК «Альтаир» (л.д. 13), согласно которому ответчик просила принять ее в члены СКПК «Альтаир», указывая, что ознакомлена с Уставом, положениями СКПК «Альтаир», признает и обязуется выполнять все обязанности и нести всю ответственность, вытекающие из ее членства в кооперативе.

Таким образом, отношения между СКПК «Альтаир» и Петиной О.А. основаны также и на ее членстве в кредитном потребительском кооперативе.

Исходя из изложенного, отношения между СКПК «Альтаир» и Петиной О.А. основаны на её членстве в кооперативе. Именно членство в кооперативе дает ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время, членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Согласно договору займа Петина О.А. приняла на себя обязательство как член кооператива ежемесячно уплачивать членский взнос в размере 1,3% ежемесячно от суммы займа до дня возврата суммы займа (п. 2.2. договора займа, график гашения к договору займа).

На основании п.п. 1.3, 1.4 договоров поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Поручитель отвечает перед займодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности и по уплате членских взносов.

Истец просит о взыскании с ответчиков членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 752 руб. 00 коп. согласно расчету (л.д. 23), с которым суд соглашается, а потому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Петина ОА признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовый управляющий имуществом должника Бахарев А.И.

Так, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник. При этом поручители остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой закона истец имеет право предъявить требование о взыскании задолженности к ответчикам как к поручителям.

Само по себе признание заемщика несостоятельным (банкротом), и открытие в отношении него конкурсного производства подтверждает неспособность последнего удовлетворять требования Банка по денежным обязательствам и, как следствие, у поручителя возникает самостоятельная обязанность, в силу статьи 363 ГК РФ, отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Законом не предусмотрено освобождение поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в случае введения в отношении последнего процедуры наблюдения, признания его несостоятельным (банкротом).

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

СКПК «Альтаир» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме 2 908 руб. 64 коп., а также понесены расходы на копирование документов в суд в сумме 1 175 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

На основании п.5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 2 908 руб. 64 коп., расходы на копирование документов в суд в сумме 1 175 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 676 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 270 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 406 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 752 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 908 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 175 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░