Решение от 20.11.2023 по делу № 2-696/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-696/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск                                                                                            20.11.2023г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием истца Ващенко А.Е.,

представителя истца ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Анатолия Евгеньевича к ООО «Прометей», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального в размере № хх рублей.

    В обосновании исковых требований указал, что хх.хх.хххх. в № хх часов, проходя по придомовой территории ххххххх, он поскользнулся и его нога попала в ледяную колею (напротив № хх подъезда). Самостоятельно встать он не смог, нога сильно болела. По истечении получаса подошли прохожие, вызвали скорую помощь. Еще минут № хх он провел лежа в воде на льду. По прибытию, врачи скорой помощи поставили ему диагноз «№ хх», и отвезли в № хх для госпитализации. В медицинском учреждении ему поставили диагноз «№ хх». На амбулаторном лечении он находился с хх.хх.хххх. по № хх. В адрес управляющей компании им № хх. направлена претензия, на которую получен отрицательный ответ. В результате противоправных действий (бездействий) ООО «Прометей» по халатному отношению к уборке от наледи территории обслуживаемого ххххххх, истец получил серьезную травму, в период лечения остался без средств к существованию, потерял предложенную ему работу. Действиями ответчика при указанных обстоятельствах были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных болях в ноге, посещением больницы, беспокойстве, бессоннице, беспомощности, а также в переживаниях о том, останется хромота или нет.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Суд по собственной инициативе привлекает ИП ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец на исковых требованиях настаивал. В дополнении пояснил, что № хх. по пути домой напротив № хх подъезда дома № № хх улххххххх, он поскользнулся, упал, нога застряла в колее, в связи с чем он самостоятельно подняться не смог. Жители указанного дома, откликнувшись на его просьбы о помощи, вызвали скорую помощь. Карета скорой помощи к нему подъехала только минут через тридцать, все это время он лежал в воде на льду. Врачи скорой помощи поставили ему предварительный диагноз, перелом и отвезли в приемное отделение № хх». Полагает, что в данном случае управляющая компания должна нести ответственность, поскольку он потерял предложенную работу, переживал о случившемся, ночами не спал. Также указал, что длительное время он находился на амбулаторном лечении.

Представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований также настаивала. При определении размера компенсации просила учесть, что истец после падения, пережил сильный болевой шок, длительное время лежал в ледяной воде. Длительное время истец находился на лечении, но до конца восстановиться не смог. В связи с полученной травмой истец не может вести прежний образ жизни.

Представитель ответчика ООО «Прометей», ФИО6 исковые требования не признала, указала, что управляющей компанией выполняются все необходимые мероприятия по благоустройству придомовой территории.

Представитель ответчика ООО «Прометей», ФИО7, также не признал требования истца, поскольку ответчиком были выполнены все работы по отсыпке придомовой территории, а именно работы подрядчиком ИП ФИО3 были выполнены в соответствии с условиями договора подряда, составлен соответствующий акт. Полагает, что при указанных обстоятельствах у управляющей компании отсутствует ответственность за вред причиненный истцу. Считает завышенными требования о компенсации морального вреда в сумме № хх руб.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: ххххххх№ хх. примерно в № хх час., он услышал крики о помощи, выглянув в окно, он увидел лежащего на земле парня. Выйдя на улицу, он подошел к молодому человеку, который сообщил ему, что самостоятельно подняться не может, поскольку сломал ногу. Через какое-то время приехала карета скорой медицинской помощи, и парня отвезли в больницу. Также указал, что дорога, где лежал парень, была вся во льду.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные пояснения, что и свидетель Свидетель №1, подтвердив, что № хх. в № хх час. на придомовой территории дома №№ хх по ул. № хх, упал молодой человек, который в результате падения повредил ногу.

Свидетель ФИО8 (№ хх) пояснил, что по просьбе брата хх.хх.хххх. он произвел видеосъёмку участка придомовой территории дома № № хх ул. № хх, где его брат повредил ногу.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела. Заблаговременно, направленное в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращено в адрес суда без вручения.

Неполучение третьим лицом направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причину его неявки неуважительной.

Судья, выслушав истицу, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх.хх.хххх N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, бездействия управляющей компании по ликвидации зимней скользкости, наличию прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученной истцом травмой.

Судом установлено, что Ващенко А.Е., хх.хх.хххх около дома № № хх, ул. № хх, г. № хх поскользнулся и упал. С места падения бригадой скорой помощи, Ващенко А.Е. доставлен в ххххххх». В результате падения получил травму ноги - № хх. В связи с получением травмы проходил длительное лечение.

Из сигнального листа, выданного № хх № хх» усматривается, что № хх. в № хх часа № хх минуты врачами скорой медицинской помощи Ващенко А.Е. была оказана медицинская помощь, поставлен диагноз «№ хх», а также Ващенко А.Е. доставлен в приемный покой № хх

Из справки выданной № хх» № хх от хх.хх.хххх. следует, что хх.хх.хххх. в № хх часов № хх минут в приемное отделение № хх поступил ФИО9 с диагнозом «№ хх». ФИО9 произведена репарация под местной анестезией, наложен гипсовый лангет.

Согласно выписке из истории болезни Ващенко А.Е. находился на амбулаторном лечении в № хх. по хх.хх.хххх. с диагнозом: «№ хх

Из фототаблицы представленной истцом следует, что хх.хх.хххх. на придомовой территории дома № № хх ул. № хх, г. № хх, а именно на полотне проезжей части, имеется наличие ледяной корки, которая образовала гололед и скользкость.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что управление многоквартирным домом по адресу: ххххххх, осуществляется управляющей организацией ООО «Прометей», которое приняло на себя обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной падения Ващенко А.Е. и получения травмы в результате падения хх.хх.хххх. года явилось ненадлежащее содержание ООО «Прометей» придомовой территории многоквартирного дома № хх, ул. № хх

С учетом приведенных норм и изложенных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, бездействия управляющей компании по ликвидации зимней скользкости, наличию прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученной истцом травмой, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: характер причиненных Ващенко А.Е. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а именно учитывает его молодой возраст; учитывает длительность нахождение на амбулаторном лечении, длительность ограничения в движении, ухудшение качества жизни вследствие переносимых болей, нуждаемость в помощи со стороны иных лиц; учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, степень вины ответчика; а также суд учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что справедливым и разумным возмещением истцу компенсации морального вреда будет отвечать денежная сумма в размере № хх

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ № ░░, ░░░░ № ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░