Решение от 04.12.2020 по делу № 2-957/2020 от 03.03.2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000635-55

Дело №2-957/2020

Мотивированное решение изготовлено

10 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием представителя истца Панкевича М.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2017 сроком на 40 лет,

представителя ответчиков Миронова А.В., действующего на основании доверенности от 25.08.2020 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-957/2020 по иску Макаренко Александра Вячеславовича к наследственному имуществу Климова Владимира Васильевича, Климовой Любови Александровне, Шевченко Екатерине Владимировне, Климову Алексею Владимировичу, Стариковой Наталье Салахтиновне о взыскании задолженности по договору займа с наследников, поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко А.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу Климова Владимира Васильевича о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 01.04.2018 между Макаренко А.В. и Климовым В.В. заключен договор займа на сумму 40000 руб. сроком на 1 год, до 01.04.2019. По договору предусмотрена выплата ежемесячно 4800 руб. в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами. В установленный срок денежные средства не возвращены. В обеспечение возврата займа со Стариковой Н.С. заключен договор поручительства. Климов В.В. умер.

Макаренко А.В. просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Климова Владимира Васильевича задолженность по договору займа: договорные проценты в сумме 57600 руб. за период с 02.03.2019 по 02.03.2020, неустойку в размере 2400 руб. за период с 03.04.2019 по 02.06.2020, а также госпошлину.

Впоследствии требования предъявлены к поручителю Стариковой Н.С., а также увеличены исковые требования и заявлены к наследникам, принявшим наследство – Климовой Л.А., Шевченко Е.В., Климову А.В.

С учетом увеличения исковых требований, Макаренко А.В. просит взыскать с Климовой Любови Александровны, Шевченко Екатерины Владимировны, Климова Алексея Владимировича, Стариковой Натальи Салахтиновны в солидарном порядке задолженность по договору займа от 01.04.2018 в сумме основного долга 40000 руб., договорные проценты 81600 руб. за период 02.05.2019 по 02.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб.

В судебном заседании представитель истца Панкевич М.В. настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества. В состав наследства должен быть включен земельный участок и гаражный бокс, т.к. согласно ответа председателя ГЭК он был построен Климовым В.В., использовался, введен в эксплуатацию, взносы выплачены.

Представитель ответчиков Миронов А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что земельный участок и гараж являются совместно нажитым имуществом, и Климовой Л.А. должно быть выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1/2 доли. По гаражу есть сомнения, что он будет включен нотариусом в состав наследственного имущества. По существу требований не согласны, т.к. с заемщика уже была по судебным приказам взыскана сумма, в 2,5 раза превышающая долг. Заявленные проценты за пользование займом чрезмерно высокие, представлен контррасчет по средневзвешенной ставке за пользование потребительским кредитом. Взыскание процентов по договорной ставке приведет к неосновательному обогащению истца, стороной истца не представлены доказательств того, что для истца наступили негативные последствия. Поддержал письменный отзыв о том, что сумма процентов является завышенной, проценты – ростовщическими и подлежат снижению. Представлен контррасчет.

Ответчики Климова Л.А., Шевченко Е.В., Климов А.В., наследственное имущество Климова В.В. извещены надлежащим образом (возвраты конвертов).

Ответчик Старикова Н.С. извещена надлежащим образом по адресу: г.Нижний Тагил, ул. Газетная, д. 76, кв. 43 (возврат конверта).

Истец Макаренко А.В. извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 24.11.2020).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и гражданских дел №2-4684/2019, 2-1524/2019, 2-2938/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 01.04.2018 между Макаренко А.В. и Климовым В.В. заключен договор займа на сумму 40000 руб., срок возврата 1 год (до 01.04.2019). Денежные средства получены. По договору предусмотрена выплата ежемесячно 4800 руб. в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами от всей занятой суммы независимо от выплаченной части долга до полного исполнения обязательства. Договором предусмотрен штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж 1000 руб., а также штрафная неустойка за несвоевременный возврат денег по 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы независимо от выплаченной части долга, что не освобождает и от действия ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательства Климовым В.В. между Макаренко А.В. и Стариковой Н.С. заключен договор поручительства от 01.04.2018 сроком на 15 лет.

В установленный срок сумма займа возвращена не была. По поводу взыскания задолженности по данному договору Макаренко А.В. трижды обращался к мировому судье судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района. Так, судебный приказ от 07.08.2018 по делу №2-2938/2018 о взыскании с Климова В.В., Стариковой Н.С. в солидарном порядке договорных процентов за период с 01.04.2018 по 01.08.2018 в размере 19200 руб., штрафа в размере 4000 руб., пошлины и расходов на представителя, был отменен определением мирового судьи от 16.11.2018 по заявлению должника Стариковой Н.С. (в этом деле находятся оригиналы договора займа и договора поручительства).

Судебным приказом от 05.04.2019 по делу №2-1524/2019 с Климова В.В., Стариковой Н.С. взысканы договорные проценты за период с 02.08.2018 по 02.03.2019 в размере 33 600 руб., судебные расходы.

Судебным приказом от 05.12.2019 по делу №2-4684/2019 солидарно взыскано с Климова В.В. и Стариковой Н.С. в пользу взыскателя Макаренко А.В. проценты за период с 02.08.2018 по 02.03.2019 в размере 9600 руб., неустойка за период с 03.04.2019 по 03.09.2019 в размере 61600 руб., и судебные расходы.

В настоящем деле Макаренко А.В. просит взыскать сумму основного долга 40000 руб., договорные проценты 81600 руб. за период 02.05.2019 по 02.10.2020.

Истцом заявлено о взыскании основной суммы займа в размере 40000 руб., с чем суд соглашается, так как срок возврата суммы займа наступил, сумма займа не возвращена, ранее требования о возврате основной суммы долга не предъявлялись.

Договорные проценты заявлены за новый период с 02.05.2019 по 02.10.2020, согласно расчета 4800 руб.*17 мес.= 81600 руб.

Представитель ответчиков Миронов А.В. возражал против взыскания на том основании, что по двум судебным приказам по спорному договору уже взыскано процентов 43 200 руб. и неустойки 61600 руб., всего 104800 руб., что в 2,5 раза превышает сумму займа за 13 месяцев. Данная сумма свидетельствует о получении истцом достаточного разумного дохода от представленных в долг средств, дальнейшее взыскание процентов приведет к заведомо необоснованному обогащению истца за счет наследников умершего должника и является злоупотреблением правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в части взыскания процентов (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также представитель ответчика ссылается на то, что взыскание 4800 руб. ежемесячно является ростовщической процентной ставкой, что запрещено законом (п.5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит применить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита во 2 квартале 2020 года по данным ЦБ РФ, которое при сумме кредита свыше 30 000 руб. составляет 27,87%. По расчету ответчика сумма процентов за период с 02.03.2019 по 02.03.2020 составит 11 2020,71 руб.

Ссылки представителя ответчика на то, что проценты являются ростовщическими и подлежат уменьшению до 27,87% суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вопреки утверждениям представителя ответчиков о применении к спорным правоотношениям положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, размер процентов не может быть снижен по правилам указанной нормы. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Оснований считать ранее полученные проценты по договору и неустойку как достаточную разумную плату за пользование денежными средствам и дальнейшее взыскание – злоупотреблением правом у суда не имеется, т.к. в силу принципа свободы договора стороны заключили договор займа на определенных условиях, обязательства должны исполняться надлежащим образом, законодательно установленных ограничений условия договора не нарушают. Правовых оснований для снижения договорных процентов до средневзвешенной ставки по кредиту не имеется. Истец ранее взыскивал проценты за иной период, неустойка к взысканию не предъявляется.

При таких обстоятельствах суд соглашается с размером процентов по расчету истца.

Учитывая, что требования о взыскании долга заявлены в рамках наследственных правоотношений, ответственность наследников по долгам наследодателя носит ограниченный характер, подлежат оценке обстоятельства, связанные с объемом наследственного имущества, его стоимостью и фактом его принятия наследниками.

../../.... г. Климов В.В. умер. Согласно наследственного дела №... заведенного нотариусом Коноваловой Е.В. в наследство вступили его супруга, Климова Любовь Александровна, дочь Шевченко Екатерина Владимировна, сын Климов Алексей Владимирович, подав соответствующие заявления нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно свидетельства о праве собственности на землю №... от 22.02.1993, выданного главой администрации Пригородного района Климову Владимиру Васильевичу, ему принадлежит земельный участок в коллективном саду ... Согласно справки некоммерческого партнерства «Общества садоводов» ОАО «НТМК» от 21.07.2020 Климов В.В. был принят в члены коллективного сата (место расположения обезличено) с 25.08.1990 на основании решения собрания садоводов от 25.08.1990. Также Климову В. В. выдана справка ГЭК «Карьерный-1» о том, что он с 13.08.1992 является членом ГЭК «Карьерный-1». В ЕГРН отсутствуют сведения об этом имуществе. Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Согласно ответа председателя правления ГЭК «Карьерный-1» Лодусова В.К. от 02.10.2020 на судебный запрос, Климов В.В. являлся членом ГЭК с 1992 года, в кооперативе не установлен паевой взнос, все гаражные боксы строились хозспособом, на гаражный бокс 2.1.1 право собственности не оформлено, членские вносы за 2020 год не оплачены, членские взносы за 2016 год в размере 3000 руб. оплачены 20.12.2018, членские взносы за 2017 год оплачены в размере 2250 руб. 20.12.2018 и 21.03.2019, членские взносы за 2018 год оплачены в размере 3900 руб. 25.04.2019, взносы за 2019 в размере 2700 руб. оплачены 25.04.2019.

В силу п. 4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Учитывая, что Климов В.В. был членом гаражного кооператива, взносы оплачивались, гараж фактически построен, что подтверждается фотографиями, суд приходит к выводу, что гаражный бокс №... расположенный по адресу (место расположения обезличено) коммунально-складская зона ГГМ, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти Климова В.В.

Также подлежит включению земельный участок в коллективном саду (место расположения обезличено), поскольку право собственности на него подтверждено свидетельством.

Относительно оценки данного имущества обеими сторонами представлены заключения специалистов.

Так, по отчету ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» от 24.09.2020 об оценке рыночной стоимости гаражного бокса на дату 07.09.2019, представленного истцом, стоимость гаражного бокса составляет 269000 руб. По отчету об оценке союза «Торгово-промышленная палата г.Нижний Тагил» от 02.10.2020, представленного ответчиком, стоимость гаражного бокса 118700 руб.

По отчету ООО «Росоценка», представленного истцом, стоимость земельного участка на 07.09.2019 составляет 125000 руб. По отчету об оценке союза «Торгово-промышленная палата г.Нижний Тагил» от 29.09.2020, представленного ответчиками, стоимость земельного участка 56100 руб.

В письменном заявлении от 07.10.2020, подписанном Климовой Л.А., Климовым А.В., Шевченко А.В., ответчики согласились с оценкой земельного участка на основании отчета, представленного стороной истца в размере 125000 руб. Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом позиции ответчика суд соглашается с оценкой земельного участка в сумме 125000 руб. по отчету ООО «Росоценка», составленного на 07.09.2019 (на день смерти наследодателя), оценщиком Поповым К.И., имеющим квалификационный аттестат по направлению оценка недвижимости, являющимся членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческое партнерство «общество профессиональных экспертов и оценщиков», деятельность оценщика и ООО «Росоценка» застрахованы.

По ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза гаражного бокса, производство поручено эксперту Степанову А.В. ООО «ПрофЭксперт». Согласно заключения эксперта Степанова А.В. №79 от 26.11.2020, рыночная стоимость гаражного бокса площадью 23,35 кв.м. по адресу: (место расположения обезличено) 07.09.2019 составляет 187000 руб. Суд соглашается с результатами судебной экспертизы, т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, проводился осмотр гаража, с участием Шевченко Е.В., Панкевича М.В. квалификация эксперта, уровень образования, право заниматься оценочной деятельностью подтверждены.

Согласно свидетельства о заключении брака, Климов В.В. был в браке с Климовой Л.А. с 25.04.1981. Учитывая, что Климовы были в браке на момент приобретения им в собственность земельного участка и гаражного бокса, в этом имуществе есть супружеская доля второго супруга, пока не доказано иное. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом в стоимости земельного участка, гаражного бокса, оформленных на имя Климова В.В., есть супружеская доля Климовой, составляющая 1/2. Стоимость наследственного имущества самого Климова В.В. включает половину стоимости земельного участка и гаражного бокса, т.е. составляет 156000 руб. (125000+187000)/2), что превышает сумму долга 121600 руб.

На каждого наследника приходится по 52 000 руб. (156000/3).

Согласно разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники отвечают солидарно и при этом каждый в пределах суммы 52000 руб., но в совокупности с них должно быть взыскано 121600 руб.

Все указанные суммы подлежат взысканию также со Стариковой Н.В. в солидарном порядке, поскольку такая ответственность предусмотрена договором поручительства, срок которого не истек, при этом смерть должника не прекращает поручительство (п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3632 руб. (чек-ордер от 04.09.2020 на сумму 2000 руб., чек по операции Сбербанк онлайн от 04.12.2020 на сумму 1632 руб.). С учетом удовлетворения иска в полном размере, пошлина подлежит взысканию полностью.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.04.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 81600 ░░░. ░░ ░░░░░░ 02.05.2019 ░░ 02.10.2020, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3632 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.