Решение по делу № 2-1412/2018 от 06.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года                                                   г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца Киселевой Ю.А. - Ворониной И.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Юлии Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 08 ноября 2017 года около <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н № принадлежащего Киселевой Ю.А. под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Бардину А.Г. и под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Бардин А.Г. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 112500 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Киселева Ю.А. обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 160000 руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, Киселева Ю.А. просит суд, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 47500 руб., неустойку в размере 122550 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг в сумме 10000 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца Киселевой Ю.А. - Воронина И.А. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Киселевой Ю.А. страховое возмещение в размере 30000 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг в сумме 9000 руб., по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Енчикова И.Ю., в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец Киселева Ю.А., третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и Бардин А.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Киселевой Ю.А., третьих лиц - СПАО «РЕСО-Гарантия» и Бардина А.Г.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2017 года в 13 час. 30 мин. около <данные изъяты> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н № принадлежащего Киселевой Ю.А. под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Бардину А.Г. и под его же управлением, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 08 ноября 2017 года в 13 час. 30 мин. Бардин А.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № и двигаясь около <данные изъяты>, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара по инерции автомобиль <данные изъяты>, г/н № совершил наезд на впереди располагавшийся автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Вина Бардина А.Г. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца Киселевой Ю.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании калькуляции АО «Технэкспро» от 13 ноября 2017 года выплатило истцу 15 декабря 2017 года страховое возмещение в размере 112500 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, Киселева Ю.А. обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 13.02.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа деталей составила 160000 руб.

15 февраля 2018 года Киселева Ю.А. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 26 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ИП ФИО5 № от 13.02.2018г., представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 160000 руб.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало в доплате истцу страхового возмещения в размере 47500 руб. (160000 руб. - 112500 руб.) и его требования подлежат удовлетворению.

Поскольку Киселевой Ю.А. заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 30000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 09 ноября 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 29 ноября 2017 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 30 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года (день вынесения решения суда) в размере 30000 руб.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 52500 руб. (30000 руб. х 1% х 175 дня).

Так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2017г. по 23.05.2018г. в размере 5000 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 15000 руб. (30000руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 11000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Киселевой Ю.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 8000 руб. не является завышенным и соответствует требованиям разумности.

В пользу Киселевой Ю.А. с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 9000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на конкретное дело в размере 1500 руб., а всего 18500 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.,░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18500 ░░░., ░ ░░░░░ 66500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░