Решение по делу № 2-2492/2018 от 19.04.2018

Дело №2-2492/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 16 мая 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Оганесян К.К.,

с участием: представителя истца по доверенности Долгова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Ротор» к Хасмамедову А.Б., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, Хасмамедовой М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Ротор» (сокращенное наименование - ДНТ «Ротор», далее истец либо товарищество) обратился в суд с иском к Хасмамедову А.Б., Хасмамедовой М.Г, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней детей (далее - ответчики) о понуждении заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, ссылаясь на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный в товариществе, ответчики ведут садоводство индивидуально, но пользуется объектами инфраструктуры товарищества, при этом от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ответчики уклоняются, что нарушает законные интересы истца, в связи с чем, в иске представитель истца просил обязать ответчиков заключить договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал просил иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явился, несмотря на меры принятые по их извещению о рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчикам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>

В соответствии с уставом истца товарищество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, денежные средства, приходно-расходную смету, круглую печать, штампы и др. Товарищество является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет целевых взносов. Имущество общего пользования приобретенное и созданное товариществом за счет целевые взносов, является совместной собственностью членов товарищества.В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчикам предлагалось заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и оплачивать расходы по содержанию общего имущества, однако до настоящего времени договор не заключен, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора на пользование объектами с истцом, что нарушает законные интересы товарищества.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск истца к ответчикам в полном объеме, а также в соответствии со ст. 98 ГПК взыскивает с ответчиков пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Хасмамедова А.Б., Хасмамедову М.Г. заключить с дачным некоммерческим товариществом «Ротор» (сокращенное наименование - ДНТ «Ротор») договор на пользование объектами инфраструктуры на территории ДНТ «Ротор» в г. Армавире.

Взыскать солидарно с Хасмамедова А.Б., Хасмамедовой М.Г. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Ротор» (сокращенное наименование - ДНТ «Ротор») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение отменено