Решение по делу № 33-10938/2024 от 11.07.2024

Судья Заплатина М.М.                                        Дело [номер]

[номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                   13 августа 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л.,

при секретаре Ширенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2024 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о снижении неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о снижении неустойки.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2024 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что дело подлежит рассмотрению Канавинским районным судом г.Нижнего Новгорода, а оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.е. по месту нахождения ответчика, который зарегистрирован и проживает на территории [адрес].

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены правила договорной подсудности, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что она просит о снижении размера неустойки, взысканной с нее вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2023, начиная с 28 сентября 2023 года и по день фактического исполнения обязательств.

Указанный спор вытекает из обязательства стороны, определенной в договоре займа, заключенном между ФИО1 и ФИО2 от [дата].

В приложении к исковому заявлению указан договор займа от [дата].

В поданной ФИО1 частной жалобе имеется ссылка на то, что пунктом 8.1 указанного договора займа от [дата] стороны определили договорную подсудность для рассмотрения споров, вытекающих из обязательств сторон по договору.

Между тем, какого-либо суждения относительно указанных условий договора займа, устанавливающих договорную подсудность, судом первой инстанции не дано.

Копия договора займа от [дата] в направленном в суд апелляционной инстанции материале по частной жалобе ФИО1, отсутствует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения спорного процессуального вопроса и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, в связи с чем, оспариваемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

При новом рассмотрении вопроса на стадии принятия искового заявления, суду первой инстанции следует проверить, было ли достигнуто между сторонами соглашение об изменении территориальной подсудности, возможно ли применение правил о договорной подсудности к спорным правоотношениям, и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 мая 2024 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снижении неустойки возвратить в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2024 года.

Судья областного суда                                                Фролов А.Л.