Решение по делу № 8Г-26973/2022 [88-25903/2022] от 28.09.2022

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело №г-26973/2022 (88-25903/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2022 года <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-14/2022),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 112,20 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067,40 руб., расходов по оплате госпошлины — 805,38 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес>. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. Ответчик не оплачивает услуги по содержанию жилья. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 112,20 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067,40 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Техрембытсервис» взыскана задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 112,20 руб., пени за просрочку оплаты за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 067, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 805,38 руб., а всего 20 984,98 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты, в том числе, решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис-1», об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Управляющая организация Техрембытсервис», об утверждении размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме равном размеру платы, установленному муниципальным образованием <адрес> для нанимателя жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в соответствии со ст. 156, 158 ЖК РФ. На момент заключения договора управления многоквартирным домом размер платы составляет 15,03 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц. Изменение платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме происходит одновременно с изменением размера платы, установленном муниципальным образованием <адрес> для нанимателя жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, или на общем собрании собственников многоквартирного дома.

Разрешая спор, мировой судья исследовал и оценил представленные доказательства, установил факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения в многоквартирном доме ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения за спорный период времени, взыскал с ответчика в пользу истца, осуществляющего управление многоквартирным домом, задолженность в размере 19 112,20 руб., а также пени в сумме 1 067,40 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор управления многоквартирным домом между ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» и ФИО1 не заключался, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению платы за содержание жилья, а также пени, являются несостоятельными.

ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления, условия которого утверждены на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также порядок ее изменения и индексации установлены решением общего собрания.

Само по себе отсутствие письменного договора управления между истцом и ответчиком не может послужить основанием к отказу ООО «Управляющая организация Техрембытсервис» во взыскании с ФИО1 платы за фактически оказанные ей услуги и выполненные работы по содержанию жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы размер задолженности определен исходя из размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, установленного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, площади, принадлежащего ответчику жилого помещения и действующих в соответствующие периоды тарифов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доводы жалобы о не направлении истцом ответчику платежных документов, не предоставлении доказательств фактического выполнения работ за спорный период выводов судебных инстанций не опровергают, аналогичные доводы ответчика при рассмотрении спора, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции.

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО4