Решение по делу № 12-1571/2024 от 01.10.2024

Мировой судья судебного участка № 37 судебного района

г. Кургана Курганской области Петухов Д.С.

Дело №12-1571/24

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024г. г. Курган,

Судья Курганского городского суда Курганской области Максимов В.В., рассмотрев жалобу защитника Швечкова С.С. – адвоката Логинова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Швечкова Сергея Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2024 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Кайгородцевым А.С. в отношении Швечкова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ выразившееся в передаче автомобиля ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № гражданке Хомяковой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в состоянии опьянения.

Мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 11.09.2024 на основании протокола об административном правонарушении, прилагаемых к нему доказательств, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Швечкова С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Логинов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что Швечков передал автомобиль в управление Хомяковой, при этом не знал, что она находится в состоянии опьянения, спиртные напитки совместно с ней не употреблял, признаков опьянения не заметил, а также не знал, что Хомякова не имеет права управления автомобилем, ранее видел как она управляет транспортным средством.

Хомякова в суде подтвердила позицию Швечкова, пояснила, что ранее данные ею объяснения не соответствуют действительности, поскольку она переволновалась, подписала их, не читая.

Швечков не имел умысла на совершение правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Изначально в протоколе не был указан год его составления. Должное лицо, составившее протокол, дополнило его указание года. При этом соответствующее определение об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки не выносилось. Со слов Кайгородцева исправленный протокол был направлен Швечкову, однако доказательства его вручения отсутствуют.

В протоколе также имеется запись – «Дата составления протокола 15.02.2024». Со слов Кайгородцева данную запись составил командир роты ДПС в присутствии Швечкова и его защитника Корюкина. Нет данных о том, что Корюкин был допущен в административное дело, в документах отсутствуют его подписи.

Кайгородцев не вынес определение о допуске в дело защитника Корюкина. Со слов Кайгородцева он не видел ходатайство о допуске Корюкина, имеющееся в материалах дела.

Копия протокола, направленная Швечкову, и оригинал, имеющийся в материалах дела, различны. В оригинале присутствует запись – «Дата составления протокола 15.02.2024», кто внес данную запись не оговорено.

Швечков С.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитник Логинов на доводах жалобы настаивал, дал пояснения соответствующие пояснения.

Представитель УМВД России по г. Кургану Авдонина С.С. (по доверенности) просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В письменном отзыве на жалобу указала, что все действия сотрудников ДПС выполнены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Хомякова привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде 10 суток административного ареста.

15.02.2024 в 14:52 Хомякова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, управляла автомобилем ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № у <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

Из объяснений Хомяковой на досудебной стадии следует, что она и Швечков вместе употребляли спиртные напитки, затем Швечков доверил ей управление указанным автомобилем, при этом находился рядом с ней до задержания.

Из объяснений Хомяковой в суде следует, что она раздельно от Швечкова распивала спиртное. Швечков доверил ей управлять его автомобилем, при этом не видел и не знал, что она употребила спиртное. Они вместе поехали на автомобиле Швечкова, но были задержаны сотрудниками полиции. В ходе поездки Швечков контролировал ее движение. Ранее дала не достоверные объяснения, поскольку переволновалась, либо сотрудники полиции ее не так поняли.

Из объяснений Швечкова на досудебной стадии следует, что он уснул и не контролировал Хомякову.

Швечков в суде дал объяснения, соответствующие пояснениям Хомяковой в судебном заседании.

Сторона защиты не оспаривала, что Швечков доверил управление автомобилем Хомяковой, не согласилась с тем, что Швечкову были известно, что Хомякова находится в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, оценив доказательства, правильно пришел к выводу о том, что Швечков при передаче управления автомобиля Хомяковой, осознавал, что она находится в состоянии опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что в момент задержания автомобиля Швечков находился на переднем пассажирском сиденье, автомобилем управляла Хомякова.

Из видеозаписи освидетельствования Хомяковой следует, что у нее имелись признаки опьянения, в том числе запах алкоголя из полости рта.

Указанный признак опьянения, а также нахождение Швечкова в непосредственной близости от Хомяковой в замкнутом пространстве – в салоне автомобиле, позволяют прийти к выводу о том, что Швечкову были известно, что Хомякова находится в состоянии алкогольного опьянения на момент передачи ей управления автомобилем.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями Хомяковой на досудебной стадии производства по делу.

Мировой судья правильно критически отнесся к доводам Швечкова, что он уснул и не контролировал Хомякову, поскольку это противоречит пояснениям Хомяковой в судебном заседании.

Мировой судья верно признал недостоверными пояснения Хомяковой и Швечкова о том, что последний не знал об алкогольном опьянении Хомяковой на момент передачи ей управления автомобилем.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол, и письменных материалов следует, что изначально административный протокол был составлен в присутствии Швечкова без указания года его составления, протокол был возвращен для устранения недостатков. Далее должностное лицо попыталось вызвать Швечкова, но ему не удалось. Сотрудник в протоколе указал год составления протокола, его копию направил Швечкову. В последующем на досудебной стадии Швечков ознакомился с протоколом, где уже был указан год составления протокола. Швечкова и его защитника – адвоката Корикова с протоколом знакомил командир роты, который внес запись «Дата составления протокола 15.02.2024», что было заверено Швечковым. Ордер защитника – адвоката Корикова в материалах дела отсутствует, его подписи в процессуальных документах также не имеется. Далее протокол направлен в мировой суд для рассмотрения по существу.

Доводы защиты о нарушениях права на защиту, выразившихся в том, что отсутствуют сведения о получении Швечковым копии административного протокола, где указан год его составления, отсутствует определение о допуске в дело защитника Швечкова – адвоката Корикова, а также в том, что копия протокола, направленная Швечкову, и оригинал протокола, имеющийся материалах дела, различны (в оригинале присутствует запись – «Дата составления протокола 15.02.2024», кто внес данную запись не оговорено), суд находит несостоятельными.

Доводы защиты о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством из-за нарушений права на защиту, суд не принимает.

На досудебной стадии производства Швечков был ознакомлен административным протоколом перед направлением его в суд, имел возможность снять с него копии и с других документов, заверил своей подписью запись «Дата составления протокола 15.02.2024», Швечков и защитник участвовали в суде первой инстанции, защитник обжаловал постановление, участвовал в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах, Швечков реализовал свое право на защиту.

Недостатки, о которых указывает защитник, являются несущественным и не влияют на законность протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Швечкова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Швечкова к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Швечкову в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены постановления или изменения административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Швечкова Сергея Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде.

Судья В.В. Максимов