Решение по делу № 2-2795/2020 от 02.09.2020

УИД 26RS0№-25

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                         <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи             Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключён договор займа № П, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заём в сумме 165 000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 18,25% годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора. В обеспечение обязательств ФИО2 по договору займа заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать перед организацией за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. Кроме того, ответчик должен оплачивать членские взносы на уставную деятельность истца согласно графику платежей в размере 2 310 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составила 398 879 рублей 35 копеек, где основной долг – 144 394 рубля 01 копейка, проценты за пользование займом – 67 232 рубля 66 копеек, членские взносы – 156 980 рублей, неустойка – 30 272 рубля 68 копейки. Поскольку ответчик ФИО2 фактически продолжает пользоваться суммой займа, то с неё подлежат взысканию установленные договором займа проценты в размере ставки 18,25 % годовых со следующего за расчётом исковых требований дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на него договором займа. Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере 398 879 рублей 35 копеек, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 18,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга исходя из 0,05 % за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, что подтверждается материалами дела.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 и ФИО1 не представили. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, мнения представителя истца, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключён договор займа № П, в соответствии с пунктами 1-3 которого истец предоставил ответчику заём в сумме 165 000 рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора займа № П, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа № и график платежей (приложение №), согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 165 000 рублей, под 18,25 % годовых, а заёмщик обязан в соответствии с пунктами 2, 4,6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 2 310 рублей, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного возврата займа заёмщику по усмотрению заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки; в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начислена неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа заключен договор поручительства № П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа с февраля 2018 года по настоящее время не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов на обеспечение уставной деятельности обоснованы.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд полагает, что неустойка в 30 272,68 рублей, заявленная ко взысканию, подлежит снижению до 2 000 рулей, а также суд считает сумму начисленных членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 156 980 рублей несоразмерной сумме предоставляемого займа, полагает, что указанная сумма, подлежит снижению до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 18,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 18,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 30 272,68 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Также требование истца о взыскании начисленных членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 156 980 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 188 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска, в том числе и правильно арифметически исчисленной неустойки, заявленной к взысканию.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в полной сумме, так как применение судом при разрешении спора положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, а Налоговым кодексом РФ не предусмотрено основание для возврата государственной пошлины из бюджета как излишне уплаченной в случае снижения размера неустойки по указанному основанию, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 188 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность во исполнение обязательств по договору займа № П от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228626 рублей 67 копеек, в том числе: - основной долг в размере 144 394 рубля 01 копейка; - проценты за пользование займом в размере 67 232 рублей 66 копеек; - членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 15 000 рублей; - неустойка в размере 2 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 18,25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содействие» о взыскании с ФИО2 и ФИО1 неустойки в размере 28 272,68 рублей, членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 141 980 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                             Н.<адрес>