Решение по делу № 2-2803/2018 от 31.05.2018

№2-2803\18

Определение

24 августа 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СтилКо», ООО «Вкус Жизни», ООО «РСК-Цемент», Посламский МЮ, Посламской ЮА, Тараканов ВН, Карева ЛВ, третье лицо: НО «Гарантийный фонд РО», Посламвский СЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

В настоящее судебное заседание не явился истец, будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

Также не явился истец и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставили, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, материалы дела. О времени и месте данного судебного заседания стороны так же были извещены, о чем свидетельствуют материалы дела.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на 23 и ДД.ММ.ГГГГ не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а разрешить дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.6, 223, 224-225, 331 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «СтилКо», ООО «Вкус Жизни», ООО «РСК-Цемент», Посламский МЮ, Посламской ЮА, Тараканов ВН, Карева ЛВ, третье лицо: НО «Гарантийный фонд РО», Посламвский СЮ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: