Решение по делу № 2-806/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-806/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                         19 июня 2018 года

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.В. к Сухаревой Л. А. Сухаревой А.В. о прекращении обременения    в виде ипотеки,

установил:

Горбунов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ....

Свои требования мотивировали тем, что по договору купли-продажи квартиры от ... года он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., продавцом выступали Сухарева Л.А., Сухарева А.В.

Согласно пункту 1.5 вышеназванного договора стоимость спорной квартиры составляет ... рублей, расчет за спорную квартиру производился частями: ... рублей в момент подписания договора покупатель Горбунов СВ. оплатил за счет собственных средств, а часть стоимости квартиры в сумме ... рублей оплачивается покупателем за счет кредитных средств (ипотека) предоставленных АК Сберегательный банк РФ.

    Согласно п.3.3 Договора купли - продажи, право залога у Кредитора-Залогодержателя возникает с момента государственной регистрации права собственности на квартиру к Покупателю- Залогодателю.

Согласно п. 9.2.2. Срок действия Договора купли-продажи в части обременения квартиры ипотекой- до даты полного исполнения обязательств Покупателя-Заемщика по Кредитному договору.

... года денежные средства, указанные в Договоре купли-продажи в размере ... рублей за проданную спорную квартиру были получены продавцом Сухаревой Л.А. от Горбунова СВ.

... года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности Горбунова СВ. на спорную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с чем в свидетельстве о государственной регистрации права от ... года, право собственности на спорную квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства выплачены в полном объеме.

Таким образом, свои обязательства перед Кредитором выполнил в полном объеме.

Однако, в соответствии со ст. 21 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Договор купли-продажи спорной квартиры полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Горбунов С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Сухарева Л.А., М (Сухарева ) А.В. на вынесении решения по делу настаивали, исковые требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: ... признали в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк в не явился, извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает признание иска ответчиками.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчики признали исковые требования истца и признание иска принято судом, заявленные требования подтверждены письменными доказательствами, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Горбунова С.В.

Однако суд считает возможным указать верный кадастровый номер как № ... спорного недвижимого объекта, поскольку указанный кадастровый номер № ... в заявлении истца является условным номером спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░