Решение от 22.02.2022 по делу № 2-785/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-785/2022

УИД 22RS0015-01-2022-000232-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         22 февраля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике Углицких А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 243 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб.

В обоснование указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ, государственный регистрационный знак НОМЕР,под управлением ФИО5, и НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего другое транспортное средство получило механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована по договору серии РРР НОМЕР в ООО «СК «Согласие», которым произошедшее ДТП признано страховым случаем и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 243 900 руб.

Вред имуществу третьих лиц был причинен ответчиком, находившимся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен, пояснив, что в настоящее время им подана жалоба на постановление мирового судьи и решение суда о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление суда, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, им исполнено, штраф оплачен.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда АДРЕС края от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Из данного постановления следует, что ДАТА в 10.50 часов ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по Змеиногорскому тракту в направлении от АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, управляя автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, в пути следованная потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР,под управлением ФИО5, с последующим наездом на автомобиль НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 При столкновении водитель автомобиля ГАЗ ФИО5 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В результате ДТП автомобилю НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР причинены механические повреждения.

Автомобиль НОМЕР на момент ДТП принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии РРР НОМЕР. ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Владелец автомобиля НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР ООО «Аникс Аппетит Плюс» ДАТА обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, подготовленному ООО СГ «Сибирская ассистанская компания», стоимость расходов восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР составляет с учетом износа 360 054,65 руб., без учета износа- 243 900 руб.

ООО «СК «Согласие» признало указанное ДТП страховым случаем, что подтверждается актом от ДАТА, и выплатило ООО «Аникс Аппетит Плюс» страховое возмещение в сумме 243 900 руб. что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Размер страхового возмещения ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА постановление мирового судьи от ДАТА оставлено без изменения.

Из судебных постановлений следует, что ДАТА в 11.15 час. ФИО1, управляя автомобилем НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР 102, с прицепом, двигался по Змеиногорскому тракту со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС, с явными признаками алкогольного опьянения, в 12 час. 28 мин. ДАТА по адресу: АДРЕС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Судебными постановлениями установлено, что на месте ДТП при его оформлении сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он оказался, затем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался при его прохождении в КГБУЗ «АДРЕСвой наркологический диспансер».

При установленных обстоятельствах, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ФИО1 после ДТП не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса страхового возмещения в сумме 243 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 639 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 243 900 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 639 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 249 539 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░