Решение по делу № 2-4465/2023 от 20.07.2023

№2-4465/2023 24RS0030-01-2023-000068-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан             15 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Кисуркина С.А.,

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тугунова ФИО10 к Миллеру ФИО10 о возмещении ущерба,

с участием: представителя истца – Вагнер Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Тугунов А.Л. обратился к Миллеру А.Е. с иском, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 705 647 руб. 48 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 256 руб. 48 коп.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате неосторожного обращения с огнем, в квартире истца произошел пожар. Согласно заключению эксперта и акту оценки, стоимость уничтоженного в результате пожара имущества, а также ремонтно-восстановительных работ и материалов, составляет 705 647 руб. 48 коп. Поскольку в добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Тугунов А.Л. в судебное заседание не извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца Вагнер Ю.А. требования поддержала.

Ответчик Миллер А.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо Тугунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дел рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Тугунов А.Л. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства № следует, с ДД.ММ.ГГГГ Тугунов А.Л. состоит в зарегистрированном браке с Тугуновой Н.Н.

24.08.2022 в 22 час.33 мин. в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого пострадала сама квартира и находящееся в ней имущество, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.Е., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, уснул с непотушенной сигаретой, в результате чего произошло возгорание.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по <адрес> Миллер А.Е. привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.4 КоАП РФ.

15.02.2023 Тугунов А.Л. обратился МО МВД России «Минусинский» с заявлением о привлечении Миллер А.Е. к уголовной ответственности, по факту незаконного проникновения в квартиру и причинения ущерба в крупном размере.

Согласно заключения эксперта №, выполненному ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, по устранению пожара, составляет 610 647 руб. 48 коп.

В соответствии с актом оценки рыночной стоимости движимого имущества, выполненного ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности», среднерыночная стоимость бытового имущества, уничтоженного пожаром, составляет 95 000 руб.

Всего стоимость причиненного имуществу истца сумма ущерба составляет 705 647 48 коп. (610 647 руб. 48 коп. + 95 000 руб.).

Ответчик Миллер А.Е. обстоятельства причинения ущерба имущества истца и сумму ущерба, не оспаривал, признав исковые требования в заявленном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, разъяснения суда в виде последствий признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, с ответчика Миллер А.Е. в пользу Турунова А.Л, подлежи взысканию сумма материального ущерба в размере 705 647 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика расходы по оценке имущества в размере 15 000 руб.

В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы на получение доказательства о размере ущерба для обращения в суд, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 256 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Миллер ФИО10 (серия №) в пользу Тугунова ФИО10 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 705 647 руб. 48 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 256 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ               С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года