Решение от 27.05.2013 по делу № 2-4539/2013 от 17.05.2013

Дело №2-4539\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

с участием представителя истца Сочневой Н.В. –Кртян А.А., доверенность от 1108.2011 г.,

представителя ОАО «АльфаСтрахование» - Анпилова Г.В., доверенность от 06.05.2013г.,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочневой Н.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

Установил:

Сочнева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 61014,04 рублей, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя в размере 30507,02 руб. и судебных расходов в размере 15000 рублей.

В обосновании своего иска истец указала, что в период действия договора страхования, 28.06.2011г. в результате ДТП, её автомобиль Шевроле Клан г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО № и после случившегося она обратилась к ответчику по поводу страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.10.2011г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сочневой Н.В. была взыскана сумма страховой выплаты в размере 61014 рублей 42 копейки, а также судебные расходы.

Истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 3% за период с 22.07.2011г. т.е. с момента наступления обязательства выплатить сумму страхового возмещения по 01.11.2011г. т.е. до дня выплаты страхового возмещения по решению суда - 99 дней, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон “О защите прав потребителей”.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона “О защите прав потребителей” в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает, что п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что 28.06.2011г. в результате ДТП автомобиль истца Шевроле Клан г.р.з. № получил механические повреждения.

На момент ДТП, автомобиль истца был застрахован страховой компанией ответчика по договору КАСКО № и после случившегося она обратилась к ответчику по поводу страхового случая.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 21.10.2011г. с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сочневой Н.В. была взыскана сумма страховой выплаты в размере 61014 рублей 42 копейки, а также судебные расходы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки исходя из 3% в день за каждый день просрочки от невыплаченной в срок ответчиком суммы страхового возмещения за период с 22.07.11г. по 01.11.11г., т.е. 99 дней, что составляет 181211 рублей 70 копеек. Но поскольку неустойка не может превышать размер оказываемой услуги, то ее размер составляет 61014 рублей 04 копейки, которую и надлежит взыскать. Также суд находит обоснованными требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы за не удовлетворении в добровольном порядке ответчиком требований потребителя в полном объеме в размере 30507 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из сумм удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства в счет уплаты госпошлины суд считает необходимым взыскать сумму в размере 2945,63 рублей.

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. Суд счел необходимым снизить размер расходов на представителя подлежащих возмещению до 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61014 ░░░░░░ 04 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30507 ░░░░░░ 02 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 96521 ░░░░░ 06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2945 ░░░░░░ 63 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: