Решение от 09.11.2020 по делу № 2-444/2020 от 21.08.2020

Дело №2-444/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года                  г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Луганцевой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птицыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-444/2020 по иску Насирян Валерьяна Исмаиловича к ООО «Елецкий Агрокомплекс», Бакуровой Елене Николаевне, Карташовой Юлии Александровне, Макеевой Валентине Николаевне, Быткину Николаю Васильевичу, Австриевских Михаилу Анатольевичу, Бородиной Вере Евгеньевне, Пашкову Юрию Васильевичу, Пашкову Анатолию Васильевичу, Бусариной Галине Дмитриевне, Терезанову Юрию Алексеевичу, Гайтеровой Нине Николаевне, Макеевой Марии Николаевне, Коротову Николаю Ивановичу, Щербатых Николаю Павловичу, Филатову Юрию Алексеевичу, Турыгиной Людмиле Викторовне, Турыгину Геннадию Александровичу, Терезанову Николаю Сергеевичу, Терезановой Нине Арефьевне, Тельных Римме Николаевне, Стрельцовой Анастасии Ивановне, Степаненко Александре Андреевне, Терезанову Евгению Федоровичу, Саввиной Валентине Федоровне, Саввиной Валентине Федоровне, Пашковой Александре Алексеевне, Неделиной Елене Александровне, Макеевой Лидии Николаевне, Коротовой Валентине Павловне, Козиновой Надежде Федоровне, Комзаевой Нине Николаевне, Дражниковой Анне Ивановне, Гречко Виктору Александровичу, Быткиной Ольге Сергеевне, Быткину Александру Сергеевичу, Бакуровой Елене Николаевне, Аноприковой Ольге Дмитриевне, Австриевских Валентине Тихоновне, Австриевских Владимиру Матвеевичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Насирян В.И. обратился в суд с иском к ООО «Елецкий Агрокомплекс» и другим собственникам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 351 250 кв.м. В обоснование иска ссылался на то, что является собственником земельного участка с КН №, общей площадью 103088 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 14.04.2005 г. В целях исправления ошибки в местоположении границ он обратился в ООО «Елецгеодезия», данной организацией подготовлен межевой план от 04.07.2020 г., однако 10.07.2020 г. осуществление кадастрового учета приостановлено, поскольку границы уточняемого земельного участка пересекают границы участка, находящегося в общей долевой собственности с КН № (№), сведения о котором внесены в ЕГРН 18.10.2007 г. В ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границ земельного участка, установлено, что общая площадь наложения составляет 8545 кв.м., зазор 313 кв.м., земельный участок с КН № входящий в состав земельного участка с КН №, по набору координат имеет площадь 14 466 кв.м., а по документам 1159 кв.м., такое же несоответствие по документам и по набору координат наблюдается и по остальным земельным участкам, входящих в состав единого землепользования КН №. На основании изложенного просит исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории ПК «Маяк», пл. 3351250 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, утвердить размер и местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 103088 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для размещения молочной фермы, в соответствии со сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка по проекту межевого плана А СРО «Кадастровые инженеры» от 04.07.2020 г. Впоследствии истцом были уточнены координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № в соответствии с указанным межевым планом.

В судебном заседании представитель ООО «Елецкий Агрокомплекс» Саввина Н.Н. не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца, указала, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В судебное заседание Насирян В.И., представитель истца Малахова О.М., а также иные ответчики не явились, о слушании дела извещены в установленном порядке, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды, 20.10.2020 г. и 09.11.2020 г., не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░